Archi.ru:
Ha jól tudom, az orosz építészeti versenyeken való részvétel első tapasztalata a Mariinsky Színház projektje volt a 2000-es évek elején. Ma itt vagy, a "Skolkovo" IT-Technopark "Sberbank" versenye miatt [Bureau E. O. Moss bejutott a verseny döntőjébe, megszerezte az első helyet Zaha Hadid építészek - kb. Archi.ru] … Hogyan vélekedik a Skolkovo innovációs város ötletéről és egy új város építéséről egy nyílt terepen?
Eric Owen Moss:
- Van egy csodálatos érv, amely minden városnak megfelel a történelmével, épületeivel, utcáival, közműveivel, folyókkal, fákkal: a városnak tovább kell fejlődnie. Ha olyan területtel dolgozik, amelyet soha nem építettek fel, akkor a legfőbb érv egy új lehetőség megvalósításának lehetősége lesz. Ezért ha optimista vagy, és számomra úgy tűnik, hogy az ilyen projektek nem valósíthatók meg optimizmus nélkül, ugyanúgy, mint a Mariinsky Színház projektjén dolgozó optimisták voltunk, a terület nulláról történő fejlesztésének projektjének esélyt kell adnia arra, hogy mutasson új időt, a bank új jövőképét, az orosz hivatalos struktúrák új jövőképét egy új térben.
Érintette azt a témát, hogy az építészettel képviselje az orosz kormányt: gondolja, hogy az építészet megváltoztathatja az ország imázsát? És az építészet befolyásolhatja-e a politikát?
- Az építészet megvédhet bizonyos értékeket - demokratikus értékeket, a tér szervezésének alapelveit. Ez abban nyilvánul meg, hogy hogyan mozog, hogyan és mit néz, hogyan gondolkodik, hol fér hozzá és hol nem. Ha ez a fal üveg, akkor látom a következő tíz szobát, és ha beton, akkor nem. Ha rácsok vannak az ablakokon, azt gondolhatja, hogy egy börtönben vagyunk, és ha ez csak egy nyitott lyuk, akkor az - a tengerparton. Hogyan mozognak az emberek, nézze meg, mennyire felismerhető a tér számodra, milyen a viszony az épületen belüli és a külső tér között, hogyan hat a szerkezet a növényzettel, más épületekkel, függetlenül attól, hogy a szomszédos épületekkel van összekötve, vagy egyedül áll - mindez az elfogadott szervezeti stratégiától függ. És bár az építészet sokat befolyásolhat, számomra úgy tűnik, hogy nem változtathatja meg gyökeresen a politikai kontextust, ha azt akarjuk, hogy ez azt jelenti, hogy túl sokat követelünk tőle. De használhat bizonyos szimbólumokat, sajátos helyzetekbe ágyazva őket. És ez minden alkalommal olyan választás, kiválasztás, aki választ - véleményem szerint ez fontos, mert nemcsak az építészek vagy a zsűri, hanem az összes többi ember, még azok is, akik még nem születtek, ítélik meg az épületeket és a projekteket. Az emberek megnézik az épületeket, és megbeszélik, mi történt és mi nem, értékelik az előnyeit annak, amit építettek vagy nem építettek, terveztek, de nem valósítottak meg. Ez a tervezet készítői által hozott döntések megvitatásának helyzete lehetővé teszi számunkra, hogy politikai nyilatkozatot tegyünk.
Ha megnézi az IT Technopark "Sberbank" versenyfeladatát vagy programját, akkor az nyitottságról, átláthatóságról, a technológia fejlődésének új szakaszáról és más hasonló dolgokról beszél. Ebben a feladatban a bankról folytatott beszélgetés a globális folyamatokba ágyazott kulturális intézmények szempontjából zajlik. A projekt mintegy 10 ezer munkahely létrehozásával jár, és sok ember a szomszédos területen is él és fog dolgozni. Képesek lennének eljönni a Technoparkba, és akkor felmerül a kérdés, mit fognak ott csinálni? Ezért terveztünk éttermeket, kiállítóhelyeket, konferenciatermeket, információs területeket.
A Los Angeles melletti Culver City komplexum fokozatos átalakításával kapcsolatos tapasztalata alapján mennyire kell gyorsan fejlődnie egy nyílt terepen megvalósuló projektnek, legyen-e olyan lassú, mint Culver City esetében, vagy lehet-e dinamikus?
- Az Ön által említett projekt nagyon jelentős területet ölel fel. Nem egy tervként kezdődött, hanem külön megrendelések sorozatából, a maguk módján egyedülállóakból, amelyek akár kísérleti jellegűnek is nevezhetők - hol a meglévő épületeket rekonstruálták, hol új elemeket adtak hozzá, hol a terveket változtatták meg. De a legérdekesebb az, hogy ez a terület nagyon vonzóvá vált a lakók számára. Amikor először kezdtük, a város külterülete volt, egy ipari zóna, vasúti vágányokkal és gyártási létesítményekkel, amelyek a második világháború előtt nyúltak vissza. Később a termelési bázis Mexikóba vagy Kínába költözött, majd felmerült a kérdés ennek a területnek a jövőjéről, arról, hogy mit lehet tenni az ilyen telephelyekkel. A földtulajdonosok pedig úgy döntöttek, hogy ebben az esetben az építészetnek e terület közönségkapcsolatainak részévé kell válnia annak érdekében, hogy kereskedelmi szempontból vonzóvá váljon. Most pedig vannak a Nike, a Kodak, az Ogilvy International, a Go Daddy irodái. Vagyis a projekt kísérleti jelleggel kezdődött, és ennek eredményeként a terület jellege teljesen megváltozott - nagyon rangos lett. És most egy nagyon szokatlan felhőkarcolót készítünk ott, amelyen az elmúlt 10 évben dolgoztunk.
Visszatérve a projekt fejlődésének sebességével kapcsolatos kérdésemre, véleményem szerint ez közvetlenül a tulajdonos szándékától és a gazdasági helyzettől függ, különösen a globális válság vagy az abból való fokozatos felépülés összefüggésében. A volt ipari zóna "átformázása", ahonnan az összes termelést kivitték, és a fejlődés sűrűségének változása jól tükrözi Los Angeles fejlődésének sajátosságait és a Szilícium-völgy helyi kultuszát. A skolkovói Technopark talán hasonló ehhez a történethez, mert mindenki szeretné, ha saját Szilícium-völgye lenne - St. Petersburgban, Londonban, New York-ban. Hogy van-e ennek értelme és megvalósítható-e, az egy másik kérdés. Ha összehasonlítjuk a fejlesztés sebességét és a projekt felépítését Los Angelesben és Skolkovóban, akkor a Technopark projekt, ellentétben a Culver City területtel, egyetlen projekt, hatalmas, csaknem 800 m hosszú terület. sok kis projektre osztva. Ez a terület Skolkovo délnyugati részén található, és nagy áteresztőképességének köszönhetően erősen befolyásolja az egész innovációs város fejlődését.
A Technopark egyik problémája, hogy az egyik építészcsoport be akarja fejezni az egész projektet, az egész Technoparkot, és ez nehéz, valójában ugyanaz, mint egy egész várost építeni egy magánfejlesztő számára. Ugyanakkor a projekt azért fontos, mert kihat az egész Skolkovo társadalmi és kulturális életére. E problémák megoldása érdekében vonzóvá lehet tenni a Technoparkot az emberek számára, figyelembe lehet venni az ökológiai helyzetet, a környezetet, és átgondolni annak kölcsönhatását a terület más épületeivel. Ebben az esetben egy ilyen komplexum kialakulása inkább a hatások kérdése, és nem az a képesség, hogy valamit mereven szabályozzanak.
- Egyrészt Culver City és más épületei szerkezete meglehetősen minimalista a döntésben és az anyagok (beton, fém, üveg) megválasztásában. És absztrakt kompozícióként, a táj elemeként is felfoghatók. Másrészt egyes épületek nevének egyértelmű állatias motívuma van, mint pl
irodaház "Pterodactyl". Mi áll az ötleteid mögött, milyen képekkel társulnak?
- A kezdeti szakaszban számomra úgy tűnik, mindig többféle elképzelés létezik. Az építészet, mint a megismerés folyamatának tükröződése egy kutatás, kutatás, kísérlet. De ez nem a "kreatív építészeti tárgyat ilyen vagy olyan módon tervezhetem" elv szerint kreativitás, ennek a megközelítésnek a különböző városokban történő reprodukálásával. Egy ilyen álláspont azt jelentené, hogy világos elképzelése van, amikor nem lehet. Az építészeti folyamat szempontjából az az elképzelésem, hogy mostanában érzem magam, és ez változik, ez megegyezik az aktív és életvágy vágyával. Az építészet pedig ennek az érzésnek a származéka. Ezért minden épület eredetileg „más”, de tükrözi az általános elképzelések és tapasztalatok egy részét is. A kísérlet ötlete pedig kiderül, hogy az építészet létrehozásának vezetője, függetlenül attól, hogy ez a kísérlet mihez kapcsolódik - formához, térhez, anyaghoz. Ez utóbbi ritkábban fordul elő, bár van egy anyag, amely számomra teljesen fantasztikusnak tűnik - ez üveg, olyan, mint a levegő.
Ezért az építészetet a kultúra egyik rétegének tekintem. Ha tudomásul veszi, hogy egy kultúra változik, ez nem azt jelenti, hogy javul, hanem más lesz. Ez arra késztet minket, hogy kérdéseket tegyünk fel arról, hogyan használjuk a dolgokat, milyen célokra, hogyan hatnak a tér és az anyagok az épületen belüli emberekre. De az építkezés más kérdéseket is magában foglal - a költségeket, a szerkezeteket, a technikákat, az ökológiát, és mindegyiket fel kell tüntetni és el kell dönteni az egyes struktúrákhoz.
A tanulmány célja, hogy segítsen abban, hogy megtegye azt, amit a tanulmány előtt nem tudott. Amikor írsz, előre tudod, mit fogsz írni, de ha James Joyce vagy Edward Cummings lennél, feltennéd magadnak a kérdést: "Mit jelent az írás?" Ír egy mondatot: nagybetű, főnév, ige, pont. Ez egy javaslat, de nem Joyce-ra. Ezért az építészetben a kutatás is érdekel minket, ez az egyes projektek rejtett alszövege. Minden projekt idővel változik, és nagyon szokatlan az a képesség, hogy ezt a folyamatot idővel megfigyeljük Culver Cityben.
Mi az alapvető különbség a megközelítésben, ha „helyben” dolgozik Kaliforniában, ahol él, és Moszkvában, globális megközelítés keretében?
- A kérdésre az a egyszerű válasz, hogy minden építészet globális. Egy olyan épület esetében, mint a Pterodactyl, nem számít, hol van - Pekingben vagy Isztambulban. Ez a kérdés inkább az eszmék terjesztésével függ össze, de ha építészettel kapcsolatosak, akkor nemzetköziak, mert globális térben fejlődnek. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy nagyon kicsi városok esetében ez a szabály nem működik, míg New Yorkban, Szentpéterváron, Moszkvában, Párizsban, Londonban vagy Pekingben azokban a városokban, amelyek nagy emberáramlást tesznek lehetővé önmagukon keresztül, az építészeti vita globális jellegűek. Ezért a különböző helyeken végzett építészeti projekteken végzett munka nem teszi függővé attól, hogy hol laksz.
De ennek a kérdésnek van egy másik oldala is, amelyet szerintem egyesek fontosnak tartanak. Például azt állítom, hogy a Sberbank Technopark informatikai projektje kizárólag az orosz, moszkvai és a Skolkovo campus fejlesztési kontextusához kapcsolódik. Ezért az építészet nemzetközi jellege abban nyilvánul meg, hogy a modern világ, annak körülményei határozzák meg, hogyan kell kinéznie a projektnek. A modern elképzelések, miszerint az építészetnek helytől függetlenül egyformának kell kinéznie, majdnem 100 évesek, és nagyobb mértékben nem Oroszországgal, hanem a Bauhausszal és a futuristákkal vannak kapcsolatban. De számomra úgy tűnik, hogy ezeket felül kell vizsgálni, mert például a Skolkovo érdekében tett projektet nem lehet megismételni másutt a program, az éghajlat, a helyszín sajátosságai miatt, valamint azért, mert ez a projekt egyszerre kapcsolódhat a Orosz, Moszkva és globális építészeti vita. Ezért a projekt fejlesztésének kontextusa és feltételei helyi jellegűnek bizonyulnak, és azokat az ötleteket, amelyeket az ügyfél a feladatba bevet - a nyitottság, az átláthatóság, a digitális technológiák bonyolultsága - Los Angelesben és a Szilíciumban is megvitatják. Völgy. Bár ezeket a társadalmi és politikai eszmékhez kapcsolódó fogalmakat a különböző kultúrákban és országokban nagyon eltérő módon értelmezik, és amikor oroszként hallja őket, másként érti őket, mintha kínai, francia, amerikai … De még mindig reméljük, hogy az ilyen nyitottság végül mindenki számára közösvé válik.
Úgy gondolja, hogy egy olyan projekten dolgozik, mint a Sberbank IT Technoparkja, hogy a digitális technológiák megváltoztathatják az architektúrát vagy valamilyen módon befolyásolhatják azt?
- Valójában ez a kérdés, hogy az Internet milyen térbeli formával rendelkezik, és ez egy nagyon érdekes téma. Több évvel ezelőtt részt vettünk - bár nem nyertünk, hanem a másodikok lettünk - a mexikóvárosi Nemzeti Könyvtár épületének megmérettetésén. A probléma az volt, hogy senki sem tudta megmondani, mi a könyvtár, hogyan függ össze a forma és a funkció. Volt egy tanácsadónk a Szilícium-völgyben található Stanford Egyetemen. Stanford két könyvtárral rendelkezik, a főépületet Zöld Könyvtárnak hívják. Ez egy épület a neoromán mester, Henry Richardson szellemében, mert a Stanford campus építészete nagyon konzervatív. De ugyanakkor az egyik legjobban felszerelt és technológiailag legfejlettebb könyvtár, amiben valaha voltam. Az ott található könyveket robotok szkennelik, de az olvasótermek bútorai régiek és nehézek. Ezért a technológia ebben az esetben nem határozza meg az építészet modernitását, készíthet egy nagyon „digitális”, technikailag fejlett intézményt, és elhelyezheti azt olyan épületben, mint a 19. században.
A technológia olyan ötlet, amelyről tudjuk, hogy időnként gonosz célokra is használható, romboló hatással - például a fiatalok vagy a kormány. Az intrika az, hogy a technológia teljesen természetes dolog. Ez ugyanaz, mint azt mondani: "A könyvek nagyszerűek". Egyes könyvek azonban remekek, mások nem, és vannak olyan könyvek is, amelyek kudarcot vallanak. De ha optimista módon beszélünk a technológiáról, akkor egy olyan térről kell beszélnünk, amely nagyon szabad, nagyon hozzáférhető, nem szabad, hogy korlátozza a lehetőségeit, az információkat szabadon értékelik és továbbítják, és nem azért, hogy megmondja, mit tegyek, vagy én - neked. Ez egy ideál, amely a digitális technológiákkal kapcsolatos optimista attitűdön és az űrhöz, az új formák kereséséhez való optimista hozzáálláson alapul. Ez a hozzáállás pedig hozzájárul egy új munkakörnyezet kialakításához.
Ha visszamegyünk a Pterodactyl épületébe, egy napon Stephen Hall barátommal egy péntek este, este kilenc órakor mentünk oda. Az ottani irodák a garázs felett helyezkednek el, és amikor felmentünk, egy emberekkel teli helyen találtuk magunkat - és ez péntek este van. Ezen a napon mindenki azzal volt elfoglalva, hogy Los Angeles polgármestere önkéntes projektet folytasson a fenntartható vízgazdálkodás támogatása érdekében. Az asszonyok gyermekeket hoztak magukkal, néhányan háziállatokat hoztak, így az asztalon párnát és alvó kutyát láthattatok. Az épület előtti helyen jógatanfolyamok, grillezés volt, és egy bár létesült bent, és nem ugyanabban az utcában található étteremben, hanem közvetlenül az irodában - egy bárban sörrel. De a "Pterodactyl" sarkánál már nem túl barátságos a környék. Bent az emberek biztosan nem érezték magukat otthon, de sokkal rugalmasabb munkakörnyezet volt, rugalmas munkaidővel és vakációval. És ha jól értem, a Sberbank feladata is egy ilyen rugalmas környezet megteremtésére irányult. Nem tudom, van-e sok ilyen hely Moszkvában, de Los Angelesben egyre több ilyen található a Silicon Beach területén [egy olyan terület Nagy-Los Angelesben, ahol mintegy 500 tech-startup található - Google, Yahoo!, YouTube stb. - kb. Archi.ru]. Ez szintén optimizmus és energia - jógázni, üvegre rajzolni, pingpongozni egy irodában, ahol nincsenek íróasztalok vagy válaszfalak. És ha az emberek ilyen nagyon kísérleti térben dolgoznak, akkor ez egy nagyon optimista jelenet teremt, amely a jövő forgatókönyvét kínálja. Természetesen a jövő kilátásai minden nap változnak, de számomra úgy tűnik, hogy ez is része a Sberbank ötletének, amely megmutatja, hogy az építészet mit tehet a munkaterület fejlesztéséért az Internet korában.
A "Pterodactyl" -ről beszélve összehasonlítja az épület belsejét és a körülötte lévő teret, mennyiben különböznek önektől? Kell-e a városi térnek alapvetően különböznie az épületen belüli tértől, igényel-e speciális tervezési módszereket?
- Ha a kérdésére a Sberbank versenyre tekintettel válaszol, akkor annak a ténynek köszönhetően, hogy a tervezési terület nagyon nagy, ez a projekt inkább egy városfejlesztési stratégia megalkotására összpontosít, és ezek a célok fontosak a Sberbank projekt számára a ugyanúgy, mint az építészeti koncepció kérdései. Ugyanakkor ennek az épületnek a belsejében és azon kívül a tér vagy terek teljesen más problémák megoldására szolgálnak. A projekt központi része az üvegkörút, amely folytatja az egész campuson át vezető gyalogos zónát. És itt van egy építészeti megbeszélés fontos pontja, mert egyrészt nyitott nyilvános teret készítünk, másrészt ez Oroszország, és megfagyhat a nyitott körúton. Mintha tetőt építettünk volna a bécsi Ringstrasse fölé - egy olyan helyre, ahol kávézók, éttermek, találkozóhelyek, kiállítások vannak. Ez egy 800 m hosszú városi tér, és az általunk tervezett egyetlen épület egészében tekinthető, amely sokféle, különböző módon használható részből áll. A komplexum egyik részén dolgozó személy soha nem járhat máshoz, vagy minden nap ott lehet. A körút pedig lehetővé teszi ezeknek a mozgásoknak a szabályozását, bár ezt a teret különböző módon lehet értelmezni, idővel megváltoztatva annak jelentését, és váratlan felhasználási lehetőségeket kínálva. Ezért a modern építészeti megértés rugalmassága a koncepció fontos része. Ennek ellenére nincs értelme semleges teret létrehozni, ahol bármit megtehet, amit csak akar. Más szavakkal, a semlegességnek nem kell egyet jelentenie az állandósággal. Projektünk, amelynek napról napra kell kezdődnie Barcelonában, a La Thermica erőmű szállodává alakítása. Hasonlóképpen, a párizsi Louvre egykor lakóépület volt, mára azonban múzeum lett. Minden megváltozik, és a semlegesség iránti vágy csak a fogalmak kétértelműségének eredménye. Ezért a Sberbank Technopark projektje sok különálló részből áll, amelyek különböző módon használhatók. Ez a rugalmasság egy másik meghatározása, de ennek ellenére a rugalmasság is.
Hogyan működik együtt a mérnökökkel és a tervezőkkel, ha megértette a formában és szerkezetben szokatlan épületeit? A Szovjetunióban nagy hagyománya volt a szokásos építkezésnek, amikor ugyanazokat az épületeket és szerkezeteket sokszor, különböző helyeken reprodukálták, ami az épületegyüttes jelentős konzervativizmusának oka lett. Hogyan látja elképzeléseinek megtestesülését itt, Oroszországban?
- A mérnökökkel való együttműködés mindenképpen fontos része a projektnek. De itt dolgozunk Moszkvában mérnökökkel - az ARUP moszkvai kirendeltségével -, éppúgy, mint mérnökökkel szerte a világon. Szerintem legyen óvatosabb, ha "szokatlannak" nevezi az épületeket. Néha az épület különbözik a többitől, de valójában meglehetősen hétköznapi, és néha úgy tűnik, hogy az épület ugyanaz, mint mindenki más, de ennek mögött egy nem szabványos megoldás állhat. Amikor kidolgozunk egy projektet, nagyon szorosan együttműködünk a mérnökökkel, mert az építkezés nagyon felelősségteljes folyamat. Ennek a folyamatnak a lehető leghatékonyabbnak kell lennie az időfelhasználás szempontjából, és a projektnek gazdaságosnak kell lennie. És ennek módját Amerikában konstruktivitásnak nevezzük.
Például az egyik Los Angeles-i projekten dolgozva megrendelünk acélt Németországból, acélipari vállalkozókat Los Angelesből és Oklahomából, valamint infrastrukturális mérnököket Európából: ez a csapat felelős a projekt megvalósíthatóságáért és annak virtuális modelljének elkészítéséért anélkül, hogy hiányozna egy üt. És látjuk az egész folyamatot, megértjük, mely részeket kell megrendelni 3 hónap alatt, és melyeket fél év alatt. Természetesen ez nem abszolút védelem a "bolondok ellen", de ehhez közel egy ilyen modell lehetővé teszi a fővállalkozó, a tervezők, az acélgyártó és az építészek interakciójának kezelését, hogy minden szakaszban minden paraméter egyértelmű legyen - sorrend akciók, becslés, ütemezés. Ez a 3D digitális modellekkel való munka egyik előnye. Ugyanakkor az összes szakember ugyanazzal a modellel dolgozik az eredetileg a repülőgépipar számára létrehozott CATIA programban. Ezért úgy tűnik számomra, hogy a gyakorlati kérdések mindaddig nem ellentmondanak az ideológiai és koncepcionális megoldásoknak, amíg valaki el nem kezdi feltenni a "Mi ez?" ahelyett, hogy megkérdeznénk: "Hogyan tudjuk ezt megtenni?" Meg kell értenie, hogy tudja, mit akar, és mit nem. Akkor megnézheti és eldöntheti, hogy ez nem így fog működni, hanem más módon - megpróbálhatja. Az irodámban pedig folyamatosan folynak a megbeszélések arról, hogyan lehetne valami jobbat csinálni.
Egy másik kérdés - mi az épület, mit mond nekünk? És az is, hogy milyen döntések vannak ennek az épületnek az építése mögött, például annak a döntése mögött, hogy bizonyos dolgokat ugyanúgy építenek. Kétszáz év múlva pedig valaki különleges módon megérti prioritásait, értékeit, városát. Lesz-e sokszínűség, érdekes különbségek, és nem csak monoton, egységes, homogén környezet? A változatosság valóban tartós, és akkor rájössz, hogy csak egy város vagy épület elemeként kínálhatsz valami újat, vagy olyan optimista, energikus vagy progresszív nézőpontú ötletként kínálhatod fel.. Számít? Úgy gondolom, hogy a Culver City projekt tapasztalataira tekintettel, amiről beszéltünk, anyagilag rendkívül sikeresnek bizonyult, mert alkalom nyílt szokatlan épületek megjelenésére. A nagyvállalatok nem a modern kísérleti architektúrát tekintik üzleti modelljük fémjelének, de üzleti modelljük részének tekintik.
Úgy gondolja, hogy az egész várost kísérleti építészettel kellene felépíteni, vagy csak bizonyos helyeken - épületekben vagy köztereken - jelenjen meg? Legyen névtelen vagy népi építészet egy városban?
- Nem hiszem, hogy az én feladatom ezt megoldani. Számomra úgy tűnik, hatalmas hiba vagy arrogancia lenne azt mondani minden városnak, hogy csak a modern építészetet építsék. A várostervezés kihívása a különböző megközelítések lehetőségeinek megteremtése. Ha egy városnak olyan története vagy bemutatkozási módja van, amely már évek óta létezik, akkor nem hiszem, hogy lenne oka Sanghajként viselkedni és lebontani minden olyan épületet, amely nem modern felhőkarcoló. Sanghajban egy kávézóban ültünk, és láttuk, hogyan romboltak le egy nagyon hosszú, szokatlan épületet a 19. század végén. Mondtam, hogy nem szabad lebontani, de azt mondták, hogy le kell bontani. Úgy gondolom, hogy elegendő hely van a modern és a történelmi építészet számára egyaránt. Mit kell megtartani és mit nem, érdekes kérdés és vitaalap, valamint az a kérdés, hogy miért nem próbálunk mindent megtartani. Los Angeles nagyon olyan város, amely nem próbál megmenteni semmit. Ugyanakkor újra és újra visszatérünk a Palazzo Veneziába. Változnak-e a város igényei vagy sem? Változnak-e a városi élet jelentése? Úgy tűnik számomra, hogy mi történik, mindig arra tesz kísérletet, hogy új hangsúlyokat helyezzenek el a kommunikációs eszközökben, a közlekedési eszközökben … Alig máshol lesz értelme annak a körútnak, amelyet Skolkovóban javasoltunk. Ezért a városnak mindig lehetőséget kell adni arra, hogy valamit megváltoztasson és újragondoljon. És ez nem ideológia vagy főterv kérdése (ami számomra kissé elavult konstrukciónak tűnik), hanem az alapterv rugalmassága, amikor az ötletek megjelenhetnek és eltűnhetnek, de a város továbbra is nyitott az új lehetőségekre, és keresi a utat a fenntartható fejlődéshez, figyelembe véve saját személyiségét és történelmét … A Skolkovo és a Sberbank Technoparkja egyaránt példa erre a megközelítésre, nem fognak mindenkit kielégíteni, de nem kellene mindenkinek tetszeniük: mindig lehetnek különböző nézőpontok. Ezért egy kísérleti projekt jelentős és hasznos, új területeket nyit meg, és bevonja az embereket a fejlesztésébe, ami egy város számára mindig fontos.
