Gradsovet Távolról 5.08

2024 Szerző: David Durham | [email protected]. Utoljára módosítva: 2023-12-16 02:36

Lukomorye vidámpark

Puskin, Detskoselsky Boulevard, 13. szakasz

Tervező: SUNLINE-STROY LLC

Ügyfél: "SVETOCH" LLC

Megvitatott: építészeti és városrendezési megjelenés

Több mint egy évtizede táplálkozik az a gondolat, hogy Puskin meséi alapján létrehozzanak egy vidámparkot, Puszkin meséi alapján. A projektet az Orosz Vasút támogatja, 2017-ben a Beruházási Tanács jóváhagyta, 2019-ben a város hat hektáros telket rendelt el fejlesztésre a Pufferpark határában.

A városi tanács mérlegelte azt a koncepciót, amelyet a holland Jora Vision Europe B. V. cég dolgozott ki a szentpétervári kollégák részvételével a Sunline-Stroy cégtől. Mint kiderült, nem minden külföldi tervező egyformán jó.

Egyedülálló eset a városi tanács számára: a projekt főépítésze, Marina Kauponen szó szerint arra szólította fel a szakértőket, hogy kritizálják a bemutatott munkát, először „rekitchnek” nevezve - nyilvánvalóan nem sikerült párbeszédet kialakítania a külföldi kollégákkal. A történetet súlyos sóhajok, drámai szünetek és az "ékesszóló" holland idézetek kísérték a legvitatottabb helyeken.

A javasolt épület lényegében díszített hangár. A héj a hollandok szerint "wow hatást kelt, felkeltette a látogató érdeklődését és egy grandiózus kialakítást tükröz". A hivatkozások között ekék és nyírfák találhatók, a vakolatokban szinte absztrakt ligetek vannak ragasztva a homlokzatokra. Belül számos tematikus zóna lesz látnivalókkal és játszóterekkel, a Puskin Múzeum és egy szökőkút-bemutató. A park feltöltésével végzett vizualizációkon egyébként a szem nyugszik: itt a szerzők váratlanul a török üdülőhelyek esztétikáját hagyják a Bilibino illusztrációk irányába.

Az épület nem haladja meg a megengedett 10 métert, új állomás megnyitását javasolják a közelben

Kis októberi vasút, valamint a buszok és autók kényelmes megközelítése - az úthálózat fejlesztése. Egy csúcsnapon a park várhatóan 2000 látogatót fog fogadni.

A városi tanács tagjainak többsége melegen reagált a Puskin meséin alapuló park ötletére. Mikhail Mamoshin megjegyezte: "mindannyian Puskin meséinek termékei vagyunk". Ami a megjelenést illeti, kiszámíthatóan nem volt más, csak kritika és a "sürgős újraindítás".

Felix Buyanov sértőnek tartotta a holland megközelítést: „Miért kellene egy felháborítóan giccses hangár típusú építészetet megjeleníteni Szentpétervár ragyogó külvárosában? Itt nem lehet ilyen primitív forma. " Jevgenyij Gerasimov azt javasolta, hogy "a hollandok bennszülötteknek tekintsenek minket", és arra ösztönözte, hogy jó ízlést teremtsen a gyermekekben.

Mihail Mamoshin három utat látott a helyzetből: semleges hangár készítése, amelyet gyakran találnak a vasút mentén; lásd multimédia homlokzatok vagy szuper grafika. Szergej Oreškin arra hívta fel a figyelmet, hogy egy ilyen helyszínekkel való munka során nem lehet nélkülözni a tájépítész munkáját. Szvjatoszlav Gajkovics úgy vélekedett, hogy „a projektben minden furcsa”, „doboznak hívta az elszalasztott lehetőségek területéről”.

Генплан. Культурно-развлекательный интерактивный центр сказок А. С. Пушкина © Санлайн-Строй

Vlagyimir Grigorjev szintén nagy kilátásokat és előnyöket látott a város számára, de meglepte a szerzők gondolatmenete: „Egy ilyen képi funkció bármilyen héjat és alakot megenged. Az oldal nagy, lehet egy plasztikusan összetett kompozíció, amely segít elérni a gyermek szívét, megértését, lelkét. Nincs szükség a játék nagyszerű megjelenésére, ez pszichológiailag dezorientáló: a gyerekek minőségetől függetlenül kezdeni fognak mindent nagyot szeretni, ez veszélyes. Legyen olyan épület, amely építészeti adottságaival esztétikai érzéseket kelthet, mind Puskin, mind az építészet iránti szeretetet."

További információ a projektről ->

Lakótelep a "Juno" közelében

Szentpétervár, Kazakov marsall utca, 21. épület, 2. épület, A betű

Tervező: LLC "PARITET-GROUP"

Ügyfél: LLC "Speciális fejlesztő" LSR"

Megvitatott: építészeti és városrendezési megjelenés

Andrej Sharov műhelye szinte szabályos téglalap alakú telekkel dolgozott a Kazakov marsall utcán. A Yunona piac és a kikötői ipari zóna közelségét növeli a leendő komplexum mellett épülő Kazakovskaya metróállomás.

Az építészek több lehetőséget is átestek az épületek elrendezésén, és a következőkre számítottak: a tengely egy sétáló sugárút, mindkét oldalán hat, 23 emeletes lemezház és négy, 25 emeletes torony található szimmetrikusan. Andrej Sharov szerint egy ilyen főterv nagy udvarokat, átjárhatóságot és képességet adott az ügyfél lakástervezésének megvalósítására: a komplexumban stúdiók és loggiák nélküli erkély nélküli egyszobás lakások dominálnak. A szerző rámutatott a megoldás hátrányára is: a tengely-körút nem vezet sehová és nem is ér véget sehol, de van remény, hogy a jövőben olyan nagy tárgyak lesznek, amelyek kiegészítik az együttest. Az ügyfél már megkapta az eltérést a megengedett 40 méteres magasságtól. A megbeszélések során a lakások - "kemény gazdaság" osztálya is kiderült.

Жилой комплекс «Маршала Казакова,21» © Паритет Групп

A szakértők véleménye megoszlott: egyeseknek tetszett a főterv és a homlokzatok, mások primitívnek találták őket.

A recenzens, Alekszandr Kosharny erősnek nevezte a megoldást: „egyszerű technikákból és formákból hatalmas kompozíció jött létre”. Jurij Zemcov némi kétségek után meglehetősen meggyőzőnek találta a komplexumot. Jevgenyij Podgornov az épületeket „általában kellemesnek és lakonikusnak” minősítette. Felix Buyanov számára a várostervezési technika "lenyűgözőnek és egészen megfelelőnek" bizonyult, csak a világosabb toronyhangsúlyok hiányoztak. Mihail Mamoshin támogatta a művet, és sok jelentést látott benne.

Anatolij Sztolyarcsuk egy másik táborban találta magát, aki lehetetlennek tartotta „nem reagálni két autópálya és a metróállomás kereszteződésére, amelyre a negyed lakói rohanni fognak”, amelyben Vjacseszlav Ujhov melegen támogatta. Alekszandr Karpov aggódott a vizuális ökológia miatt: „a homlokzatok torzítják a perspektíva érzékelését, az épületek felfelé tágulni látszanak, és a végén lévő„ táncoló”ablakok kétségbe vonják az épületek fenntarthatóságát.” Jevgenyij Gerasimov "távolról sem volt lelkes, de problémát sem látott". Szerinte „a projekt pragmatikus és életünk minden realitását tükrözi, reagálva a korabeli kérésre: továbbra is így vagy úgy külön-külön lakásokba telepítsük az embereket. Nem érdemes mesterségesen játékossá tenni."

Vlagyimir Grigorjev így foglalta össze: „a komplexum valóban rendkívül pragmatikus és tükrözi az akkori realitásokat. De az egyszerűség ijesztőnek bizonyult a szerzők számára, és nem hozták csengőre ezt a primitivizmust. A homlokzatok díszítése felé tett lépés egy kísérlet az elefánt leplezésére a bokrokban, vagyis a lapidáris formája lenyűgöző az összetételében. Kevesebb költsége volt a feltalálás és több az emlékezés: Leonid Pavlov, Georgina Kandilis, Le Corbusier."

További információ a projektről ->

A találkozó után Jevgenyij Gerasimov felhívta kollégáinak figyelmét a Lesnoy Prospekt különleges gépépület tervezőirodájának lebontására: „Nem kell megmondani, mennyit tett Grigorij Simonov Leningrádért. De nem látom az Építészek Szakszervezetének reakcióját, a jégesőinkre nincs remény: bármilyen fészer vagy térkő érdekli őket 1917 előtt, hallottak valamit a konstruktivizmusról, de senki sem áll ki Sztálin építészete mellett, ami nem kevésbé márka. Nem szabad, hogy közömbösek legyünk ehhez."