Három kérdés került egyszerre napirendre, amely a közelmúltban azzal fenyegetett, hogy normává válik (előre tekintve azt mondom, hogy a találkozó körülbelül négy órán át tartott).
A "United Cross" emlékmű telepítésének projektje
Petrogradproekt
Elsőként az örmény szerzők egy csoportjának "Egységes Kereszt" emlékművének tervezetét vitatták meg, amelynek Jerevántól Szentpétervárnak kell ajándékba válnia. A projekt megrendelője a "Jereván és Szentpétervár üzleti együttműködési központja". Tervező - Petrogradproekt LLC. Az emlékmű ötlete két testvéri nép egyesülése, amely a hit egységén alapszik. Az emlékmű Oroszország és Örményország két allegorikus alakját ábrázolja, fejet hajtva a kereszten.
Maga az ötlet minden fontossága és vonzereje ellenére szinte az összes felszólaló egyetértett abban, hogy az emlékmű jellege nem teljesen felel meg a választott helynek - a 3. épület Pulkovskoe shosse-n egy alacsony növényzetű nyitott sugárút. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen A táj különösen szigorú követelményeket támaszt az emlékmű sziluettjével szemben, ami ebben az esetben kérdéseket vet fel. Az egymásba tapadt hosszúkás alakok rendkívül általánosított és nem túl kifejező függőleges körvonalat alkotnak, mint egy obeliszk. A szobor északra, a Győzelem tér felé fordul, és főleg a háttérben fogják érzékelni, ami azt jelenti, hogy a figurák arca rosszul lesz olvasható - a kompozíció legkifejezőbb része. (Nekem személy szerint úgy tűnik, hogy ezek a szerző legnagyobb szerencséje).
A helyzetet súlyosbította a szerzők azon szándéka, hogy az emlékművet bronzból készítsék, míg a Jerevánban és Moszkvában már telepített hasonló kompozíciók fehér gránitból készültek. Egyrészt ez az anyag vizuálisan világosítaná a sziluettet, másrészt a kő általában inkább Örményországra jellemző, ahogy Jevgenyij Gerasimov helyesen megjegyezte.
A városi tanács néhány tagja azt javasolta, hogy az emlékművet délkelet felé fordítsák, a Hősök park felé, amely három templomot tartalmaz. A megbeszélés során ötleteket fogalmaztak meg az emlékmű telepítésének alternatív helyeiről is. Jurij Zemcov például azt javasolta, hogy helyezzék el a Nyevszkij sugárúton lévő örmény templom előtt, bár ez ellentmondana a városi jogszabályoknak. Más lehetőségeket is javasoltak. Vlagyimir Grigorjev főépítész ugyanakkor elmondta, hogy két éve folyik a helykeresés, amely során nyolc (!) Címet vettek fontolóra a város különböző kerületeiben, világossá téve, hogy ideje befejezni ezt a kérdést. Ennek eredményeként a projektet felülvizsgálatra küldték, a városi tanács tagjai ezt később megfontolták a főépítész irodájában.
Az Oktyabrskaya töltés közelében lévő terület fejlesztésének koncepciója
Stúdió 44., Nikita Yavein
A program második és harmadik pontja a "Studio 44" projektjeinek összehangolása volt. Először Nikita Yavein bemutatott egy koncepciót az Oktyabrskaya töltés közelében lévő terület fejlesztésére, amely egy 2013-as felülvizsgált versenyprojekt. A megrendelő a Nevskoe Heritage LLC volt.
A projekt a szerzők elképzeléseit testesíti meg az ideális városról - ez egy hatalmas negyed 12 000 ember számára, amely klasszikus, derékszögű rács alapján alakult ki, 96x96 méteres tervezési modullal és 30 méteres főépületmagassággal. A terület magja egy 90x90 méteres zöldterület, amely a komplexum fő nyilvános területe. A terület magában foglalja az ipari építészet műemlékeit: a Vargunin papírgyár és a Thornton Woolen Partnership gyár vörös téglás épületeit, amelyeket a lakások és az infrastruktúra számára alakítanak át.
Mint Szergej Bobylev bíráló elmondta, az építészek a főszintek korlátozásával kompenzálni akarják a hangsúlyos épületek magasságvesztését, amely eléri az 50-65 métert. E hangsúlyok egyike, hogy a 65 méteres üvegtorony Stieglitz Margarita szerint sikertelenül elindította a magas gyári kéményt, eltorzítva a Neva panoráma jellegzetes sziluettjét. De általában a tengerszint feletti magatartás túllépése nem okozott különösebb panaszt a kollégáknak, főleg, hogy a B-2 műhely projektjéhez nagyon közel egy 120 méteres felhőkarcolót építenek.
A főépítész sokkal nagyobb aggodalmának adott hangot a földmérés miatt. "Ha úgy rajzolunk, mint a diagramon" - mondta Vlagyimir Grigorjev, "az ábrázolt sétálóutcák nem lesznek jogosak." A kerítések egyszerűen lenyelik őket, amelyek az új épületek kötelező elemévé válnak. Erre Nikita Igorevich azt kifogásolta, hogy a meglévő, teljesen elszigetelt udvarral rendelkező épülettömböknél egyszerűen nincs szükség kerítésekre. Elméletileg azonban az épületek konfigurációja megváltoztatható a terület szakaszokra osztása és a várostervek elkészítése után.
A városi tanács tagjai barátságos elutasítást kaptak a kibővített északi épülettől - a gyárépületek melletti "póker" -től. De általában a vélemények barátságosak voltak és a projektet jóváhagyták.
Lakóépület a Tipanova utcában
Stúdió 44., Nikita Yavein
Végül a fáradt szakértőknek felajánlották a Tipanova utca 1. szakaszának bérházának koncepcióját. A projekt megrendelője a Business City LLC.
Yavein röviden leírta az itt kialakuló sokemeletes épületeket: ki az erdőben, ki tűzifának. A szerzõk a formák spontán változatosságát szembeállították két "P" betû alakú magas épület és boltív szigorú szimmetrikus összetételével és mögöttük egy hatalmas négyzettel. Nikita Yavein szerint az inspiráció forrása szentpétervári építészek munkája volt, akik Moszkvába távoztak, és más léptékben kötöttek ki. Főleg - Ivan Fomin "proletár klasszikusai", valamint a Vesnin testvérek papírvázlatai. Így Nikita Yavein új együttese „szintén Szentpétervár, de más léptékű”, amelyet az autópályák szélessége és az új épületek méretei adnak meg.
A lakonikus kötetek egyenes kifejezésében azonban más avantgárd prototípusokat is olvashatnak: különösen a keresztléc - a Studio 44 kifejező, bár kissé tolakodó technikája - Lissitzky vízszintes felhőkarcolóira utal.
A kiterjesztett oszlopsorral és a szökőkutak kaszkádjaival díszített nagy lépcsőjű szimmetrikus kompozíció általános pátosza azonban kétségtelenül klasszikus, "sztálini". Az általa meghatározott tengely pedig olyan erősnek bizonyul, hogy várostervezési indokolást igényel. "Az ágyútól a verebekig" - így jellemezte Vlagyimir Popov kollégája munkáját. - "Indokolatlan lendület a Champs Elysees felé": a "La Defense két íve" közé lövöldözve a Tipanova utcára merőleges tengely sehova sem vezet. Az egyetlen akadály az útjában az udvar közepén található zöld tölgy, de kompozíciós szerepének igazolásához ennek a tölgynek szent fának kell lennie. Nikita Yavein ennek tudatában tisztázta, hogy a zeneszerző központ döntése még nem végleges. De mi igazolhatja lényegében egy ilyen erőteljes technikát? Templom? Szakszervezetek Palotája?
Ez a konkrét eset ismét feltárta a városi térszerkezet általános problémáját, amelynek alapja hagyományosan nem az utcák és tengelyek voltak, hanem értelmes dominánsok, amelyekhez ezek a tengelyek vezetnek. Így vagy úgy, a "Studio 44" ezt a projektjét is jóváhagyták. ***
Lakóépület Moszkovszkij prospektuson, 114-es B betű
Intercolumnium, Jevgenyij Podgornov; Különleges Tervező Iroda
Egy héttel később, december 14-én a városi tanács megvizsgálta a Moskovsky Prospekt 114. szám alatti B betű lakóépületének építészeti és várostervezési megjelenését. A megrendelő a Mercator LLC volt, az INTERKOLUMNIUM LLC és a Special Design Bureau LLC tervezője.
Az ülés a városi tanács tagjainak december elején tartott zárt ülésének folytatása volt. Egy hatalmas lakótelep projektje, amely behatolt a Moszkva Kapu tér meglévő megjelenésébe, majd megbeszélésre került, megmutatta, hogy kritikusan meg kell érteni a felelős városfejlesztési központ körüli általános helyzetet. Ezért mind a tervezők, mind a közönség munkatársai komolyan készültek egy nyílt beszélgetésre.
A Jevgenyij Podgornov által bemutatott komplexumnak a volt ipari zóna helyén kell felmerülnie, és két történelmi szovjet épület "háta" mögött nőhet, amelyek közvetlenül a teret keretezik. Az első építészeti emlék: az előőrs tűzoltóállomása, amelyet David Buryshkin építész építtetett 1925-ben, a második a kulturális örökség azonosított objektuma - Jevgenyij Katonin egykori konyhagyára, amelyet 1933-ban építettek. Mindkét épület magassága kicsi, két, illetve három emelet.
Az előadó részletesen leírta a hely történetét, bemutatva azokat az archív anyagokat, amelyek megörökítették a tér kialakulásának fő állomásait. A Vaszilij Sztaszov által a 19. század harmincas éveiben az orosz – török háború győztes végének tiszteletére tervezett diadalmas Moszkva-kapu építészeti környezete meglehetősen spontán alakult ki. A térnek volt némi esélye együttessé válni a Nagy Honvédő Háború után, amikor az 1930-as években leszerelt kapuk helyreállításáról döntöttek, de a gyönyörű képek nem váltak valóra. A peresztrojka utáni időszakban a terület kezdett benőni egyedi magasházakkal, egyensúlyhiány alakult ki az empire stílusú emlékmű körül.
Az új negyed 35 méter hosszú "szárnyakkal" fog kijönni a térre. Az LCD-nek összesen öt épülete van; a komplexum teljes magassága tizennyolc és negyven méter között változik: öt és tizenegy emelet között. A telek területe csaknem huszonnyolcezer négyzetméter.
Figyelembe véve a Moszkovszkij Prospekt általános jellegét, a szerzők azt javasolták, hogy ezt a homlokzatot visszafogott "sztálini" stílusban díszítsék, a vízszintes mentén klasszikus három részből álló felosztással és a fal könnyű állványával. A párkánykorona felelős területét két változatban adták meg: historizáló és modernebb. A többi homlokzat szerényebbnek tűnik.
A várakozásoknak megfelelően a projekt megbeszélése volt az oka az általános várostervezési "probléma" elemzésének. Néhány előadó, köztük Szergej Shmakov, abban az értelemben beszélt, hogy mivel még mindig nincs közös téregyüttes, semmi sem zavarja különösebben az új épületet. Nem kevésbé pesszimistán nyilatkozott Alekszandr Viktorov megjegyzése: "Hiába beszélünk az együttesről a jelenlegi jogszabályi keretek között!" Szerinte a területek előzetes fejlesztésére vonatkozó javaslatok ma "heves ellenállásba ütköznek".
Mások, például Mihail Kondiain, éppen ellenkezőleg, mindent megtettek, hogy ne súlyosbítsák a helyzetet, és bármilyen átalakulásban „előre láthassák az együttest”. A Katonin konyhagyárának már említett épülete és a vele szimmetrikus 1961-es metró pavilon megteremti annak előfeltételeit. Jurij Mityurev szerint elméletileg e pavilon mögött olyan "szárnyakat" lehetne felállítani, amelyek Jevgenyij Podgornov által javasoltakhoz hasonlóak, mivel az ezen a helyen található épületek nem rendelkeznek védett státusszal.
A közös problémák összefüggésében az új projekt saját, belső tulajdonságait is figyelembe vették. Mint Vlagyimir Grigorjev megjegyezte, a létrehozott komplexum megadja az alaphangot minden jövőbeli fejlődésnek, amely a Moszkovszkij prospekt körüli hatalmas ipari zónák helyén jelenik meg. Ebben az értelemben a szerzők által javasolt környezet okozta a főépítésznek „a legmélyebb melankóliát”. Kritikájának fő tárgya az udvari zónák szorossága volt, ügyesen burkolva a vizualizációkban, a gyalogos kapcsolatok rossz elképzelése és a komplexum déli frontjának végső megoldása."A föld nem az, amelyet apáinktól örököltünk, hanem az, amit gyermekeinktől kölcsönöztünk" - idézte fel a jól ismert bölcsességet, és arra ösztönözte az építészeket, hogy felelősségteljesebben közelítsék meg a "jövőbeli negyed embrióját".
Néhány előadó a komplexum magasságának csökkentését szorgalmazta; az előadók egy része kritizálta a stílust, emlékeztetve arra, hogy a „sztálini” homlokzatokat nem háttérnek szánták. Úgy érzi, hogy a koncepciónak összhangban kell lennie a megjegyzésekkel.
Véleményem szerint itt általános a Moszkovszkij Prospekt uralkodó stílusára való általános utalás, a legfontosabb, hogy ne legyen túl aktív. Úgy tűnik, hogy az általános szimmetriához való hozzáállás helyes, és lehetőséget ad arra, hogy válaszoljon az Empire stílusú emlékmű legerősebb együttes „kihívására”. Ami a tényleges élet-, környezeti tulajdonságokat illeti - itt a szerzőknek még van mit dolgozniuk. A projekt érzékenyen érintette az általános várostervezési problémák "fájó helyét". Szeretném, ha a szakmai polémia egy centivel közelebb hozná a jogalkotás szükséges javítását. ***
