A közelmúltban a szentpétervári városi tanács összetétele váltakozott. Az új szakértők között: a művészettörténeti tanszék professzora, St. A. L. Stieglitz Stieglitz Margarita, a VOOPIiK szentpétervári városi tagozatának elnökségének és tanácsának tagja Mihail Milcsik, a Művészeti Akadémia rektora Semjon Mihailovszkij, építész Szergej Padalko, A szentpétervári építészszakszervezet elnöke Oleg Romanov, a város volt főépítésze Oleg Harcsenko.
A megújult kompozíció első találkozója nemcsak a szokásosnál érzelmesebbnek, hanem többdimenziósnak is bizonyult - a művészettörténet és a történelmi-kulturális kommentárok korábban meglehetősen ritkák voltak.
Kereskedelmi és irodakomplexum a "Pionerskaya" metróállomás közelében
Szentpétervár, Prospect Ispytateley, 2. épület, 6. épület
Tervező: „LENNIIPROEKT” JSC, 6. számú műhely
Ügyfél: LLC "MEGALIT-OKHTA GROUP"
Megvitatott: építészeti és városrendezési megjelenés
A többnyire parkolók által elfoglalt sokemeletes épület a Bogatyrsky Avenue és az Ispytatel Avenue kereszteződésében található, nem messze a Pionerskaya metróállomástól. A városi tanács másodszor mérlegelte a projektet, az új változatban a háromszintes parkoló cellákat, amelyeket az autósnak lifttel kellett elérnie, hagyományos rámpákkal helyettesítették a 7. emeletig, az irodai alkalmazottak autóinak gépesített cellái a 8. és 9. emelet.
Az épület fő feladata az út túloldalán épülő Primorsky Quarter lakókomplexum szabályozó parkolóinak kérdésének lezárása - több mint ezer parkolóhely lesz, vagyis a szükséges szám 1/5 része. Annak megakadályozása érdekében, hogy a projekt veszteségessé váljon, az ügyfél funkciókat ad hozzá - irodák, kiskereskedelem, tornaterem. A projekt többi része alig változott: a homlokzati háló egyszerűsödött, az ékezetes sarok még élesebb lett - „már borotválkozhat is vele” - kommentálta a szerző Mikhail Sarri.
Nikita Yavein leírta Mikhail Sarri építészetét: „Ez nem mainstream, bosszanthat valakit, de erős, kifejező, emlékezetes és élesen egyéni - ez nem elég az új épületeknél. Az új ház az ilyen építészet lényege. Ez jóval meghaladja az átlagos városi szintet."
Jevgenyij Gerasimovot éppen ellenkezőleg, a homlokzatok nem győzték meg, mivel lehetetlen belőlük meghatározni az épület funkcióját. A parkolókkal kapcsolatban az építész Vlagyimir Lenint idézte: „formában minden rendben van, de lényegében gúny”, mivel nehéz elhinni, hogy a szomszéd épület lakói a hetedik emeleten, majd táskájukkal térjenek haza. Vagyis Evgeny Gerasimov véleménye szerint "az az elvárás, hogy az emberek nem fogják használni, ami azt jelenti, hogy a projekt nem oldja meg a várostervezési problémát, az ügyfél nem teljesíti a társadalmi kötelezettségeket". Oleg Kharchenko összehasonlította az épületet egy „szivattyúzott katonával”, ami a forma és a funkció túlzott mértékét jelentette, és azt is javasolta, hogy a kellemetlenségek miatt a parkolót ne használják, így az autók a gyepeken és a felhajtókon maradnak.
Oleg Romanov érzelmileg reagált a kritikára, "nyíltan negatív támadásnak" nevezve, megjegyezte Mihail Sarri ügyességét és egyéniségét, és úgy vélte, hogy az épület a negyed díszévé válik. Stieglitz Margarita megjegyezte: "élesség, avantgárd, bár egy kis töredékmegoldás, amely kompozíciós dominánsnak tűnik a beolvasás során".
Vlagyimir Grigorjev elmagyarázta, miért hozta ismét vitára a projektet: „Számomra úgy tűnt, hogy van esélyünk - elvégre ez egy nagy középület egy fontos csomópontban, csak néhány épül belőlük. Ilyen kifinomult kötet mellett egy technika elég volt a homlokzathoz: akkor integritás és térbeli érdeklődés mutatkozna."
További információ a projektről ->
Szálloda a Yacht Bridge-nél
Szentpétervár, Primorsky prospektus, 83. szakasz
Tervező: A. Len Építészeti Iroda
Ügyfél: LLC "PLG"
Megvitatott: építészeti és városrendezési megjelenés
A szállodát harmadszor vették fontolóra, fő problémái a méretek voltak, hasonlóság a lakóteleppel infrastruktúra és homlokzati megoldások hiányában. Egy másik konfliktus társadalmi. A szálloda a töltés zöld területét fogja elfoglalni, amely a sokemeletes "Golden Harbour" komplexum ablakai előtt található, amely természetesen nem elégedett a lakóival.
"A. Len" az ügyféllel egyeztetve 40 méterre csökkenti a magasságot az engedélyezett 56-tal, teljesen eltávolítja a teraszokat, de megtartja az általános paramétereket: végül kiderült, hogy a projekt csak fél szálloda, a másik felét pedig az állami feladatok és a polgárok számára nyitott sétálóhelyek adják át … A homlokzatok teljesen fehérek lettek, ezzel a magassággal az építészek úgy döntöttek, hogy nem különböztetik meg őket színnel. Szergej Oreškin elmondta, hogy a szállodai szobák felét már lefoglalták a JetBrains informatikai vállalat szomszédos komplexumának alkalmazottai számára.
Nikita Yavein bíráló üdvözölte a magasságcsökkenést, aminek köszönhetően a többszintű épületek megjelentek. Oleg Kharchenko mindenkinek gratulált a városi tanács munkájának eredményéhez: egy ilyen projekt nem okoz bosszúságot, mert jóváhagyták. Semyon Mihailovszkij a szállodát „nagyon kellemes dolognak” nevezte, és epitettek szétszóródásával jutalmazta: normális, visszafogott, európai, elegáns, funkcionális, tiszta, ostobaságtól mentes. Mihail Mamoshin megjegyezte, hogy a mű magában foglalja a „víz elérésének módszerét”, és sürgette annak minden lehetséges népszerűsítését.
Jevgenyij Gerasimov továbbra is szkeptikus maradt, megjegyezve, hogy az építészek profizmusától függetlenül ez még mindig burkolt többrészes épület, mivel „több emeletet bérelnek, de a gazdaság változatlan - ez nem történik meg, a beruházások megtérülése a szálloda nagyon hosszú”, és olvassa el a levelet a kezdeményező csoportnak is, amelynek szerzői azt kérik, hogy ne engedjenek semmilyen építkezést, mivel a kerület szociális infrastruktúrájával kapcsolatban már minden kedvezőtlen.
-
Image 
nagyítás 1/5 A szálloda építészeti és városrendezési megjelenése. 11-7. Emelet © A. Len Építészeti Iroda
-
nagyítás 2/5 A szálloda építészeti és városrendezési megjelenése. 11-7. Emelet © A. Len Építészeti Iroda
-
nagyítás 3/5 A szálloda építészeti és városrendezési megjelenése. 11-7. Emelet © © Len Építészeti Iroda
-
nagyítás 4/5 A szálloda építészeti és városrendezési megjelenése. 11-7. Emelet © A. Len Építészeti Iroda
-
nagyítás 5/5 A szálloda építészeti és városrendezési megjelenése. 11-7. Emelet © A. Len Építészeti Iroda
Vlagyimir Grigorjev váratlanul ért véget: „Az építészet előrelépés, elegáns megoldás, mit mondjak ott. De az az érzés marad, hogy hibát követünk el. Jó lenne ide rakni pár tornyot, mivel a közelben 75 emeletes épületek vannak, így szabad szél áteresztő hely van. És felkérte Szergej Makarovot, a KGIOP vezetőjét, hogy vitassa meg a magasságszabályozás ezen a helyen 85 méterre történő emelésének lehetőségét, és a városi tanács gondolkodjon el - milyen magasságra van szükség ahhoz, hogy a helység tervezési hangot kapjon?
További információ a projektről ->
Ház a Zastavskaya-n
Szentpétervár, Zastavskaya utca, 30. épület, A betű, Tervező: Jusupov építészeti műhely
Ügyfél: LLC "EUROSTROY"
Megvitatott: építészeti és városrendezési megjelenés
A Moszkovszkij sugárút kilátásait befolyásoló házat szintén átnézték. Magassága az engedélyezett 40-tel 31 méterre esett vissza, vagyis 9-10 helyett 8 emeletre, az utolsó két emelet üvegből készült, a fő burkolóanyag pedig tégla és kerámia panel volt. Nem lehetett megváltoztatni a „pisztolyos játékos” konfigurációját, ahogy Vlagyimir Grigorjev nevezte: a szerzők szerint ez az egyetlen lehetséges megoldás, figyelembe véve a TEP-ket és a normákat.
-
nagyítás 1/4 Lakóépület a Zastavskaya-n © Jusupov Építészeti Műhely
-
nagyítás 2/4 Lakóépület a Zastavskaya-n © Jusupov Építészeti Műhely
-
nagyítás 3/4 Lakóépület Zastavskaya-n © Jusupov Építészeti Műhely
-
nagyítás 4/4 lakóépület a Zastavskaya-n © Jusupov Építészeti Műhely
Vlagyimir Avrutin ragaszkodott ahhoz, hogy az Utcai Képernyővédő maximális magassága továbbra is 22 méter. Szergej Oreškinnek hiányzott a részletekből, és azt javasolta, hogy a "finom" üvegpadlót még jobban mozgassák. Oleg Kharchenko azt javasolta, hogy „folytassák a kollektív küzdelmet az épület magasságának csökkentése érdekében az üvegpadlók rovására”, és a homlokzatot rossznak nevezte: „kaotikus, érdektelen, csúnya és érthetetlen”. Jevgenyij Gerasimov azt javasolta, hogy a ház homálya megmaradjon "félvonalbeli, félsziget jellegéből". Anatolij Sztolyarchuk a fő problémát az egész üvegből készült kötetben látta, amelynek átlátszósága jobban megfelel egy irodaháznak. Semyon Mihailovszkij az "üvegládát" "ritka cinizmusnak" nevezte, és egyáltalán nem fukarkodott a kritikákkal: "művészet nélküli projekt", "egyszerű gondolkodású dolgok", "nem ad fejlődést a jövőnek", végül "figyelmen kívül hagyva az építészetet" mint szakma."
Vlagyimir Grigorjev egyetértett a többséggel: „Túl korai befejezni ezt a munkát, zavart a közhelyek egyenessége. Mindez mindenütt jelen volt, különböző módon és különböző kombinációkban. De itt határozottan nem sikerült. Az üveges megoldás elfogadhatatlan a Moszkovszkij Prospekt kilátásai szempontjából, és ellentmondásos lenne ezt a projektet a terület későbbi fejlesztésének tervezési kódjának elfogadni."
További információ a projektről ->
I. Péter fuldoklókat mentett meg Lakhta közelében
Szerzők csapata: építész Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi szobrász, Alekszej Kravcsenko projektideológus, Diana Lisitsa építész
Kezdeményező: Gazprom Társadalmi Kezdeményezések Támogatási Alap
Megvitatott: előzetes tervezés
A szobor hagyományosan heves vitákat váltott ki.
Mikhail Mamoshin beszélt a projekt összetett hátteréről. A "Lakhta Center" területének bejáratánál egy kis területen nyilvános kert feldarabolását és emlékmű felállítását tervezik: Leopold Bernshtam szobrának másolata, amely I. Péter halászokat mentette meg. Ezt az eseményt követően a császár a legenda szerint megbetegedett és meghalt, de az emlékmű 1918-ban anti-művészeti jelleggel megsemmisült. A régi emlékmű az Admiralteyskaya töltésen állt, de úgy döntöttek, hogy helyreállítják "az események helyszínén".
-
nagyítás 1/4. I. Péter emlékműve, fulladók megmentése Lakhta közelében. Első lehetőség Szerzők csapata: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alekszej Kravcsenko, Diana Lisitsa
-
nagyítás 2/4 I. Péter emlékműve, fulladók megmentése Lakhta közelében Szerzők: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alekszej Kravcsenko, Diana Lisitsa
-
nagyítás 3/4 I. Péter emlékműve, a fulladók megmentése a Lakhta közelében Szerzők: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alekszej Kravcsenko, Diana Lisitsa
-
nagyítás 4/4 I. Péter emlékműve, fulladók megmentése Lakhta közelében Szerzők: Mihail Mamoshin, Stepan Mokrousov-Guglielmi, Alekszej Kravcsenko, Diana Lisitsa
Egy példány, amint kiderült, a szó nem teljesen megfelelő - Stepan Mokrousov-Guglielmi szobrász, aki séta után csatlakozott a városi tanácshoz, azt mondta, hogy „a hullámokból kilógó kezeket és arcokat sós vitorla cserélte”, mivel az ügyfél azt akarta, hogy „pozitív megjelenést mutasson Peternek - Peter Oroszországot menti. Peter megmenti a fulladókat, ott nincsenek fulladtak, csak a megmentettek”. A jobb észlelés érdekében az emlékmű és az emelvény mérete is megnő. Az emlékmű a Primorskoe autópálya és Szentpétervár felé néz, mögötte zöld "függöny" záródik le. Mihail Mamoshin szerint a projekt szerzői „új jelentéseket kerestek”, ezért megjelent egy szimbolikus vízszintes vonal, amely megjelölte az 1824-es áradás vízszintjét, valamint a „mindent látó szemet”, amely látható a tereprendezési rajzon, amikor a teret a Lakhta Center ablakaiból nézi.
A park megközelíthetőségével, az emlékmű helyével és megvilágításával kapcsolatos minden kérdés elhalványult az egész vállalkozás jelentésének megvitatása előtt. Semyon Mihailovszkij kérdéssel fejezte ki álláspontját: „Hogyan tépte le a kezét és arcát a Berstamov-emlékműnél? Miért ne állíthatná vissza a régi állapotát Mi volt kínos? Jobban akartál? Adjon új ideológiai színezetet? Mindent látó szem - utalva Péter szabadkőművességére?"
Nikita Yavein azt javasolta, hogy "darabok eltávolítása egy szoborról olyan, mintha David bugyiba kerülne". Vladimir Grigoriev folytatta: "Idővel Sámson elkezdi simogatni az oroszlán fejét." Jevgenyij Gerasimovnak megvannak a maga utalásai: túl sok vér van az „Iszonyú Iván megöli a fiát” című képen, Serov túl kevés őszibarack és a Gioconda ruhája nem elég mély.
Felix Buyanov azt javasolta, hogy a Lakhta Center méretarányát figyelembe véve célszerűbb zászlórudakat telepíteni, amellyel Vlagyimir Linov egyetértett: a fő nézőknek - sebességgel közlekedő autósoknak - nehéz meglátniuk a szobor részleteit, egy mobil vagy Alexander Calder szellemében egy istálló sokkal jobban nézett ki. Oleg Kharchenko támogatta ezt az elképzelést: valami modernnek és a hely szellemének megfelelőnek kell megjelennie a parkban.
Vlagyimir Grigorjev így foglalta össze: ha másolatot készít, akkor annak szó szerint kell lennie, de egy új szobor ezen a helyen a város eseményévé válhat.
Emléktábla Dmitrij Usztinovnak
A szerzők csapata: szobrász, Vladimir Kurochkin, Viktor Kurochkin építész, Uljana Voiko tervező
Kezdeményező: Az Orosz Hadtörténeti Társaság regionális tagozata Szentpéterváron és a leningrádi régióban
Megvitatott: előzetes tervezés
Az emlékművet a Rybatskoye metróállomás közelében, egy meg nem nevezett nyilvános kertben tervezik telepíteni. A szobrászok a Szovjetunió leendő marsallját fiatalemberként ábrázolták, ahogyan ő élt Leningrádban, a háttérben egy rakéta szennyeződései jelennek meg, amelyek a jövőbeni eredményeket szimbolizálják.
-
nagyítás 1/3 Emlékezetes jel Dmitry Ustinov számára Szerzők: Vladimir Kurochkin szobrász, Viktor Kurochkin építész, Uljana Voiko tervező
-
nagyítás 2/3 Emlékezetes jel Dmitry Ustinov számára Szerzők: Vladimir Kurochkin szobrász, Viktor Kurochkin építész, Uljana Voiko tervező
-
nagyítás 3/3 Emlékezetes jel Dmitry Ustinov számára Szerzők: Vladimir Kurochkin szobrász, Viktor Kurochkin építész, Uljana Voiko tervező
Nyikita Yavein megjegyezte, hogy „fiatalkorában Usztinov gyárak áthelyezésével vált híressé, a rakéták pedig később, 40-50 éves korában voltak”, ezt az eltérést nem lehet figyelmen kívül hagyni, mivel sokan történelmi hibának fogják fel. Ezért "a szerelvényeknek egy másik periódushoz kell kötniük".
Sok szakértő művészi hiányosságokat is felfigyelt: az elemek nem illeszkednek egyetlen kompozícióba, a rakéta játékattribútumai nem illenek össze egy reális figurával, egy avantgárd talapzattal ellátott klasszikus szoborral.
Vlagyimir Grigorjevet a rakéta mozgásának iránya érdekelte: „Az az érzés, hogy egy nyitott kabátos fiatalember valahol sétál, és hirtelen a rakéták dörömbölnek, karjai elváltak, zavartság a pózban. Az emlékműved mellett állok, ez a legmagasabb osztályú mű. Ha rakéta nélkül van. És egy rakétával - teljes katasztrófa. Ideológiai, olyan, mintha üzemanyagot adnának a tűzbe. A Szovjetunió emlékműve, amely rakétákat lő ki anélkül, hogy egyáltalán nézne.
