Archi.ru:
15 éve dolgozol együtt. Mi változott ez idő alatt, mire jutottál?
Konstantin Khodnev:
- Jobban megértettünk sok mindent. Tizenöt évvel ezelőtt még nem volt tapasztalatunk az iroda vezetésében, az elmúlt évek a felhalmozás idejét jelentették. És saját magunk tanulmányozása is - elvégre fontos megérteni, hogy pontosan mi érdekel minket. Most azt hiszem, hogy elég jól ismerjük az építészet szervezeti oldalát, ugyanakkor közelebb kerültünk a fő feladatok megértéséhez - azokhoz, amelyeket az építészetnek valójában meg kellene oldania.
Hogyan változtak az érzések?
K. Kh.: Az elsődleges dolog az volt, hogy érdekeltek vagyunk az építészet terén. Számunkra úgy tűnt, hogy saját irodánk keretein belül egyszerűen koncentráltabban tudunk majd dolgozni, mivel több dolog közvetlenül rajtunk múlik. Érdeklődésen alapult, ezért bántunk vele, és még mindig kalandként kezeljük, örömet szerzünk a munkától.
Natalia Sidorova:
- Még mindig nem a semmiből indultunk, az érettségi után hét évig dolgoztunk különböző irodákban. Szándékos lépés volt. Azt mondanám, hogy most érződik a bizalom érzése; bízunk abban, amit javasolunk, és hogy az általunk támogatott megoldások valóban a megfelelőek. Bár a kételyek is hasznosak.
Ha a múlt időt körülbelül két részre osztjuk: a pénzügyi válság előtt és után, miben különbözik ez a két időszak az Ön számára?
K. Kh.: Természetesen akkor megváltozott a gazdaság és az ügyfelek, megváltozott a feladatok formátuma. 2008-ra érkeztünk, nagy és nagyon változatos projektekkel a portfóliónkban, és mindegyik, különösen a nagy projekt, hirtelen eltűnt vagy leállt. Ezután újjá kellett építeni a vevőkkel való kapcsolatot. De ennek eredményeként kiderült, hogy az elmúlt öt évben sokkal többet értünk el ról ről a feladatok nagyobb skálája és a projektek köre.
Milyen új léptékű projektekről beszélünk?
K. Kh.: Ha 2008-ig inkább az egyéni házakról volt szó, akkor most integrált fejlesztési projektek vannak. Egy másik szegmens az újjáépítés, ez szintén a város témájához kapcsolódik, de más módon: ott meg kell alakítani az ipari területet, átalakítva azt a városi szövet részévé.
NS: Várostervezési projektekről beszélünk, ahol mindennel foglalkoztunk - a területfejlesztés fogalmától az egyedi házakig: ez a "River-River", egy 50 hektáros település; Zvenigorod - miniváros 500 000 m-en2 ház; Gorki környéke a Kasirskoje autópályán. A területtel végzett munka multidiszciplináris feladat, itt különböző szakaszokban kell dolgoznia: kezdve a projekt előtti kutatással és egy tanácsadói csoporttal a fejlesztés, az üzleti modellezés és a hatékonyság elemzéséhez kapcsolódó funkcionalitás, a területek használatának forgatókönyvei között. Gyakran a projekten végzett munka ilyen előzetes tanulmányokkal zárul.
K. Kh.: Azt hiszem, ez történt a múltban is - egyidősek lettünk az ügyfelekkel. Ha 2008 előtt az ügyfelek idősebbek voltak, akkor most kiegyenlítettünk, és néha még fiatalabbak is nálunk. Ez a kapcsolatot is jobbra változtatta.
Ön jelenleg magánház projekteken dolgozik?
NS: Tovább dolgozunk, kevesebbet, mint korábban - a helyzet megváltozott, nincs olyan sok elit magánlakás és villa.
K. Kh.: De még soha nem készítettük őket "csomagként". A vidéki házak külön irányt jelentenek munkánk során. Van benne egy bizonyos pszichológiai összetettség, mivel ez közvetlen kommunikációt jelent az ügyféllel. De ez a munka lehetővé teszi számunkra, hogy mindent gyakorlatilag maximálisan, a technikai képességek, anyagok, elemek, részletek határán tegyünk meg. Ami ritkán lehetséges egy városban: különböző költségvetések, követelmények és kapcsolatok vannak az ügyfelekkel … A vidéki házak számunkra a legmagasabb színvonalú építészet létrehozásának laboratóriumai is.
NS: Hálásak vagyunk ügyfeleinknek - jó az együttműködés, nagyon figyelnek az építészetre és érdekli őket az eredmény.
Most egy második hullám következik: több kisebb munka is történt a villák rekonstrukciójával kapcsolatban, amelyeket körülbelül 10 évvel ezelőtt építettünk. Az egyik házban meg kellett növelni a területet, a másikban - átalakítani a teret. A kívánságok összefüggenek az idő múlásával, a család összetételének változásával és hasonlókkal. Az egyik ház bővítését már befejeztük, ez nagyon szervesen történt; mint nekünk tűnt, az oldal erre a kiegészítésre várt. Ez a tapasztalat lehetővé tette számunkra, hogy az építészetet élő, nem fagyott szervezetként képzeljük el. Általában az idő nagyon fontos kritérium az építészet számára, érdekes megfigyelni, hogy a tárgyai hogyan élnek.
Pozitív jelentés születik … És önkritika nem merül fel? Végül is tíz év telt el, megváltozhatott a nézet a formáról, technikáról, anyagról
K. Kh.: A maximális elégedetlenség akkor keletkezik, amikor a ház épül. Ezen a ponton kinövi a projektet, úgy tűnik, hogy egyes dolgokat másképp is meg lehetett volna csinálni. Az idő múlásával pedig úgy kezdi el értékelni a házat, ahogy eredetileg elképzelte. A megoldások, amelyeket a munkánk során lefektetünk, a teljes átalakítás vágya nem. Talán azért, mert nem kapcsolódtak semmilyen divathoz vagy magazinhoz. Ezek abszolút organikus dolgok számunkra, ezek a házak a meghosszabbításunk, és nem változottunk egyénenként 180 fokkal. Idővel csak kezdi értékelni a jó döntéseket. Nézel és csodálkozol: milyen régen készült, és milyen jól sikerült. Nem tudom, hogy idővel tanulunk-e önmagunktól … [mindhárman nevetnek].
Ugyanez történik a városi épületekkel - az Aeroport galéria, a Vavilov utcai épület - kapcsán is? Nem akarsz később változtatni valamin?
N. S. Nemrégiben a Project Baltia által szervezett "Homlokzatok és jelentések" kerekasztalnál egy Vavilova utcai épületről beszélgettünk: példáját Szentpétervár építészei nagy lelkesedéssel fogadták, mondjuk absztrakt fogalmi és időtlen szemléletük miatt.. Önellátó, ezért eddig nem veszítette el relevanciáját és frissességét.
K. Kh.: Több réteget próbálunk mélyebben megvizsgálni. A Airport galéria esetében bevásárlóközpont építése volt a feladat, de tágabban néztük. Vizsgált áramlások, léptékek, kapcsolatok az ezen a területen lévő épületek között és azok változása. A bevásárlóközpontot a város töredékének tekintettük, elemeztük az emberek áramlását, ennek megfelelően lefektettük az útvonalakat, az egyedi terek bizonyos kaszkádját szerveztük, kezdve az általunk megtett metró kijáratától a Telman téren át, amely tömörebbé vált; hozzáadta a második emelet szintjét, ahonnan felülről lehet nézni a teret. Ezenkívül az épületet elválasztotta Leningrádkától és elnémította a negyed mélyén található, jól megtervezett nyilvános kert. Sokkal többet adtunk, mert nem csak a megrendelő, hanem a város és a lakosok érdekeit is figyelembe vettük. Ennek eredményeként a projekt mind üzletileg, mind a környezet részeként sikeres volt. Ebben a projektben minden témát bevontunk: közterület-fejlesztés, épület, belső tér. Egy ilyen integrált megközelítés csak a közelmúltban vált mainstream.
N. S. A kereskedelmi paradigmák 15 éven át tartó változása ellenére sem válik elavulttá, továbbra is sikeresen működik, és véleményünk szerint nem esztétikus. A homlokzatok megoldása egyrészt modern, másrészt elég semleges ahhoz, hogy túlélje a különböző divatok robbanásait.
Nem ez az egyetlen példa, amikor - mondjuk úgy - meghaladta a népszerű trendet. A Vavilova utcai épületben úgy döntött, hogy 2002-ben szilárd tégla "bőrt" használ, amikor a téglát gyakrabban használták dekoratív betétként, mint alapanyagként
N. S. Igen, csodálatos, de minél több idő telik el, és minél népszerűbb témák jelennek meg, annál inkább megtaláljuk őket régi projektjeinkben. Tehát amikor 2011-ben versenyt rendeztünk a mozi felújításáért,
Pushkinskiy”(a jelenlegi„ Oroszország”mozi) fő témája a„ befogadás”volt a városi életben az új nyilvános terek kialakításán és a most annyira divatos tereprendezésen keresztül. Amikor pedig 2010-ben elkészült a Biryulyovo projekt, nem volt sem Biryulyovo, sem a periféria téma, amelyet a 2015-ös Urban Forumnak szenteltek, sem a területek átalakításának és konszolidációjának témája. És ez volt a válasz arra, hogyan kell kezelni a körzeteket, telíteni őket; elmélkedés egy kompakt város témájáról. Mondhatjuk, hogy ha az egyik fejlesztő a trend csúcsán akar lenni, akkor gyakrabban kell meghallgatnia ötleteinket és projektjeinket [nevet].
Igen, emlékszem, a projektet Biryulyovo városrészeinek kompakt várossá történő fokozatos átalakításának taktikájának szentelték, ahol az utolsó szakaszban látványos körvonalú tavak maradtak a csillagokkal épített házakból. Miért tetted akkor?
Daniel Lorenz:
- Moszkvai Arch számára, „Moszkva 50 év múlva” témájú kiállításért, Elena Gonzalez gondozásában. Válasz volt a Nagy-Párizs programra. Szükség volt arra, hogy több képen bemutassuk a és tagadó. Azt akartuk, hogy ez állítássá váljon, és véleményem szerint ez úgy alakult, hogy minden keretben abszolút releváns legyen. Úgy gondoljuk, hogy ez nem csak kiáltvány, hanem egy program, amelyet a városnak követnie kell.
Nos, hogyan értékeli állításainak forrásait, honnan származnak? Hasonló nézeteket fogalmazott meg Oroszországban a Gutnov iskola az 1970-es és 1980-as években. Most ugyanez nyugati forrásokból származik, van egyfajta jelentésfedés, ismétlődő ismétlés. Mit gondolsz, honnan vetted ezeket, mondhatjuk, fejlett ötleteket?
K. Kh.: Valójában Gutnov és Glazychev arról beszéltek, hogy át kell gondolni a várost. 1980-ra a Szovjetunió gazdasága feltétlenül érvényesült az élet pszichológiai és társadalmi vonatkozásai felett. Megpróbálták megtalálni a város emberibbé tételének módjait. Nekünk is meglehetősen humanista megközelítésünk van. Igen, valószínűleg sok szempontból megismételtük, amit elődjeink mondtak, de sokan mások is beszéltek erről. A várostervezési prioritások változása már az 50-60-as években meglehetősen aktív volt, amikor Kevin Lynch megjelent. Jane Deijcobsról, és általában nem említhető. És itt ezt az elméletet Glazychev erőfeszítései közvetítették.
- Ha emberekről beszélünk. Az építészek kétféle megközelítést alkalmaznak épületeik későbbi életében: Aravena megközelítése, amelyet híres
Elemental Monterrey, ahol mindent arra számítanak, hogy az emberek mindent befejeznek és újjáépítenek …
K. Kh.: Fele.
De ott ez a fél a fő, jelentésképző. Ellentétes megközelítés - amikor az építész megvalósította a projektjét, és az Isten ne adjon csavarást a légkondicionálóra vagy a loggia üvegezésére - a projekt azonnal tönkremegy. E két pólus közül melyik áll közelebb hozzád?
K. Kh.: Az Aravena-nak éppen a koncepciója van, a forma biztosítja a teljesítést - a változékonyságot, a bizonytalanság pillanata már szerepel a projektben, mint egyik feltétele. De ha nem tervezett változásokról beszélünk, akkor egyértelmű, hogy az építész reakciója negatív lesz. Mivel ő az egész projekt egészének a szerzője, az épület eredeti képének elferdítése legalábbis a szerzői jogok megsértését jelenti.
NS: Szerencsénk volt, az épületeinket gyakran nem változtatták meg: sem az építési folyamat megrendelője, sem a bérlők. Van még egy belsőnk, amely 1997 óta alig változott. Ez egy fegyverbolt, az ABD-nél kezdtük, majd az egyik további csarnokot DNS-ben készítettük hozzá.
DL.: Az épület variálhatóságáról szeretnék mondani, még az építész vágya nélkül is - ez nagyon jól látható az épületek első emeleti városaiban: ott állandóan valami változik, az egyik bolt elhagyja a másikat megérkezik, az első emelet kialakítása mindig változik. Ez a város számára normális. És ha egy épület, mint ingatlan vagy a kreativitás objektuma nem szenved sokat egyszerre, akkor ez az épület minőségének kérdése. Valamit megváltoztattunk, de ő még mindig ugyanaz. Ne ugyanaz legyen - de felismerhető. Az eredeti átgondolt, harmonikus, időtlen megoldás lehetővé teszi, hogy a tárgy hosszú ideig éljen. Elég nehéz ilyen minőségű építészetet készíteni, de ez az egyik feladat, amellyel szembe kell néznünk.
K. Kh.: Tervezéskor olyan zónákat kell létrehoznunk, ahol a változás lehetséges, és a zónák definíció szerint megváltoztathatatlanok. Számítsa ki a változások összes lehetséges lehetőségét. Ha a benne rejlő megoldások nem teszik lehetővé, hogy az emberek kényelmesen használhassák az épületet, akkor a megoldás nem elég tökéletes. Másrészt az is előfordul, hogy az építész mindent előre látott, de az emberek a maguk módján járnak el - ez már a fogyasztói kultúra kérdése. Tehát az építésznek ki kell számolnia, a tulajdonosnak pedig a legnagyobb tisztelettel kell bánnia az épülettel. Ezután normális városi környezetet kapunk, normál homlokzatokkal.
Hogyan elemzi a kontextust annak érdekében, hogy a projekt "humánus" legyen? Nyugati kollégái sokat beszélnek arról, hogyan lépnek kapcsolatba a lakossággal, tanulmányozzák a lakók igényeit. Világos, hogy mindenki az internetet nézi, térképeket tanul … Van valamilyen megközelítésed, módszered, mik ezek?
K. Kh.: Jó kérdés. Mondjuk, hogy a nagy adatok elemzése inkább nagyon nagy várostervezési problémákra alkalmazható. A lakóövezet nagyságrendjében, hasonlóan a miénkhez, ezeknek az adatoknak a hasznossága sokkal kisebb, bár érdekel bennünket és kutatunk ilyen információkat.
A közvélemény-kutatások külön dolog, ahogy számomra úgy tűnik, a megoldások generálásának jelentősége eltúlzott. Sok esetben a közvélemény terápiájának a jellege, így az emberek beletörődnek abba, hogy valami új épül melléjük, és kevésbé fájdalmasan érzékelik. Ha arról beszélünk, hogy miként modellezzük a szükségletek emberi részét - nos, először is, elegendő képzelőerővel rendelkezünk, és el tudjuk képzelni az életet egy környéken, egy kerületben … Folyamatosan figyeljük és elemezzük. Moszkvában és külföldön egyaránt - nem csak sétálunk és fotózunk, hanem utánajárunk, megpróbáljuk megérteni, miért jó itt - vagy miért rossz.
Ez nemcsak a várostervezésre vonatkozik, hanem az anyagokra, a homlokzatokra, a padok kialakítására - bármi is.
DL: Ha emberekről beszélünk, akkor nem vagyunk külső megfigyelők - ugyanazok az emberek vagyunk, ugyanaz a tapasztalat és ugyanaz a józan ész. Az érzékszervi észlelés alapvető dolog szakmánkban. Ahhoz, hogy megértsük, mire van szüksége egy másik embernek, elég megérteni, mire van szüksége.
N. S. Ezenkívül a projektben, ha komoly projektről van szó, meglehetősen nagy csapat vesz részt - tanácsadók, marketingszakemberek, és a szükséges kutatásokat elvégzik, ha az ügyfélnek szüksége van rá.
Ami a fejlesztéseinket illeti - mi például szükségszerűen használjuk az úgynevezett "protopák" útjait, és Gorkiban, Telmanban és Zvenigorodban. Meghatározzuk az útvonalakat, az ember által hagyott lábnyomot - aztán kiderül, hogy keresettek, sőt a falvak városfejlesztési tengelyévé válnak.
Mindez jó, de mi van a szép, tágas, ikonikus formával? Nem arról van szó, hogy nincs nálad
K. Kh.: Nem a forma kedvéért próbáljuk szobrászatként létrehozni az építészetet. Érdeklődünk az élő emberekkel és a környezettel való interakciója iránt, valamint számos tényező mellett. Az építészet akkor sikeres, ha nem állítja szembe magát egy személlyel, hanem magában foglalja: értelmezéseivel, tudatalattijával ez nemcsak a belépés és a benne való megtalálás, hanem a további megértés is … Jó, ha az ember is megpróbálja valahogyan értelmezni, és ez érzelmileg érinti. Mindig fekszünk, titkosítjuk az érzelmi komponenst is. Kíváncsi lennék, hogy az építészet egyszerre nem fog kiderülni, van-e olyan dolog, amelyet mélyebbre kell ásni.
N. S. Kosztya megemlítette a szobrot, ragaszkodni akarok ehhez a szóhoz. Számos olyan tárgy, amelyen az utóbbi időben dolgoztunk, konceptuálisabb formákhoz tartozik: Skolkovóról, a Luzsnyiki-medencéről, a Guggenheim Múzeumról beszélek - amelyek szintén ideológiánkban szerepelnek az emberek, a kényelem és a funkció stb. Ugyanakkor fényesek, ötletesek, ugyanakkor teljesen valóságosak, a tervek, a technológiák és a költségvetés szempontjából meglehetősen mélyen kidolgozottak. Skolkovo már letette a vizsgát. Egy új lépéssé váltak, mondhatjuk, kreativitásunkban, mivel ezek valóban egyedi tárgyak.
Ha már a képekről beszélünk. Jól értem, hogy Önnek deklaratív módon nincs felismerhető nyelve. A kézírás helyett egy skálán végez: az olyan ikonikus projektektől kezdve, mint a Guggenheim, a látens klasszikusokig, például Vavilov vagy a Hajnalhasadás
K. Kh.: Minden előítélet nélkül próbálunk megközelíteni a projektet, nincs megalapozott véleményünk arról, hogy mi legyen. Ez annak a feladatnak, ötletnek és forgatókönyvnek a megértése során történik, amelybe a projekt kibontakozni kezd. És az a tény, hogy az épület ilyen vagy olyan módon néz ki, csak válasz az ezzel az épülettel, projekttel kapcsolatos kérdésre.
NS: Magánházakban - válasz az ügyfelekkel kapcsolatos kérdésre, részben az ügyfél személyiségének vetülete. Nagy létesítményeknél más tényezők is érintettek: kontextus, várostervezési feladat vagy forma, mint Skolkovóban. Két vagy három szóval fejezhető ki. Például: modernitás, mező és kör; vagy történelmi környezetben. A "Hajnal" és Vavilova egyébként teljesen más épületek számunkra, csak téglánként vannak kapcsolatban. Vavilov - elvont ötlet és forma, a forma, a héj és azok kölcsönhatásának megoldásának akadémiai problémája. A Hajnal inkább kontextusszerű.
DL: Ugyanakkor még mindig belülről nő. A lényeg az, hogy milyen kezdeti tényezők és feltételek állnak rendelkezésünkre az egyes tárgyaknál. Nagyjából szólva tiszta lappal indulunk, összegyűjtjük az összetevőket. Ha van avokádója, akkor a saláta avokádó lesz. És ha egy sárgarépa, akkor más étel lesz. Sőt, egy szakács főzni fog, vannak megközelítései és megoldásai, valamilyen öltözködése. De ez fog vagy nem fog ropogni a fogakban - az összetevőktől függ.
Mindenből, amit most elmondtál, ilyen furcsa asszociáció derül ki. Kreatív személyiségét valahol mélyebbre tolja, a paramétereken túl. Natalya ejti a kreativitás szót, és azonnal fenntartást tesz - úgy tűnik, hogy nem ezt mondta. A kibővített és mély érvelésben elrejti magát, hangsúlyozza közvetítői szerepét, mint egy ikonfestő, aki nem írja alá az ikonokat, mert csak az isteni képet közvetíti. Hasonló módon teszed: sok tényező van, reagálsz rájuk, és az eredmény egy bizonyos termék. Hol van akkor az alkotó személyisége, valójában közvetítésben van, vagy van valami más?
DL: Azt mondanám, hogy a te feltételezésed éppen ellenkezőleg fordított. Mert tevékenységünkben nincs kánon. Az ikonográfia kánon; nem lehet személyiség.
Amit csinálunk, az a tiszta kreativitás. Semmi sem korlátozza. Ez nem azt jelenti, hogy valamiféle "kacsával" előállunk, és törekszünk ennek megvalósítására. Kreativitásunk az anyaggal való munkában. Nem mindig tudjuk, hogyan fejeződhet be a folyamat. És ez érdekes, felgyújt.
A bujkálás érzése annak köszönhető, hogy munkánk kollektív. Nem tesszük fel magunknak a kérdést: az enyém? övé? vagy ő? Fontos számunkra, hogy olyan dolgot kapjunk, amely releváns és érdekes lenne, válaszolna minden kérdésre. Érdekes elérni az eredményt.
Az általad említett kollektivitás abból fakad, hogy az iroda nem "mono", hárman vagytok vezetők. Mi plusz egy ilyen munka?
K. Kh.: Úgy tűnik számomra, hogy annak a ténynek köszönhetően, hogy hárman vagyunk, valahogyan érvelnünk kell bármilyen döntés mellett, zavarba ejtjük egymást.
Akkor még egy kicsit a módszerről: mi a munkád sémája? Honnan indulsz, van-e egyáltalán olyan műveletsorozat, amelyet a módszerednek neveznél?
K. Kh.: A legnehezebb kérdés. Minden a feladattól és a megoldásra szánt időtől függ. Valahol elsősorban a kötet elemzésére van szükség, valahol a várostervezési helyzetre, az insolációra vagy a programra. Fontos, hogy helyesen megértsük a korlátozásokat, és dolgozzunk velük. Fogalmi szinten ugyanannak a problémának különböző, akár sarki módjai is lehetnek.
NS: Néha születik valakinek egy vázlat, amely azonnal működik, néha egy általános beszélgetés során felvett szó, előfordul, hogy még más jelentéssel is. Mindhárman közvetlenül részt veszünk az egyes projektekben. Ülünk, rajzolunk vázlatokat, az alkalmazottak párhuzamosan rajzolunk, elrendezéseket készítünk. De valamikor felmerül a választás kérdése. Az egyik legnehezebb dolog döntést hozni, megérteni, mi zajlik a munkában.
K. Kh.: Az elemzés után megkezdődik a szintézis, és ezt meglehetősen nehéz leírni, mert ez egy spontán, intuitív történet. Hirtelen a belső érzés szintjén rájössz, hogy ez az, ez már helyes.
NS: Egyébként abból, ami az idők során megváltozott: megtanultunk feladatokat átruházni, jobban bízni. Eleinte szigorúan sokat kontrolláltunk, és mi magunk csináltuk. Most megtanultuk átadni a felelősséget, miközben megőrizzük a végeredmény minőségét.
Van-e a műhely stabil összetétele?
NS: Vannak olyan alkalmazottak, akik több mint tíz éve dolgoznak. Természetesen a csapat változik, de ennek ellenére meglehetősen stabil.
Milyen tulajdonságokkal kell rendelkeznie ahhoz, hogy veled dolgozzon?
NS: Univerzális. Minden csapattagnak sokoldalúnak, mobilnak kell lennie, és képesnek kell lennie az egyik feladatról a másikra váltani, valamint megoldania egy problémát az elejétől a végéig, a koncepciótól a megvalósításig, megfelelő kreativitási szinttel - amikor nincs stilisztikai sablon. Minden alkalommal adjon eredeti ötletet.
Igyekszünk hatékonyan megszervezni munkánkat. Az iroda kis munkatársai így nagyszabású projekteket tudnak készíteni - akár egész mini városokig. Sokan meglepődnek, amikor azt mondjuk, hogy gyakran magunk végezzük a munkát.
K. Kh.: Nagyon sokat fektettünk abba, hogy az emberek a koncepciótól kezdve a munkadokumentációig minden szakaszon átmenjenek: elmondjuk, képezzük - ez segít egy hatékony csapat létrehozásában. Mert a problémák megoldásának határideje, ha trendekről beszélünk, most nagyon lecsökken, amit maguk az ügyfelek is elismernek. Az a képesség, hogy erre válaszoljunk az építészet minőségének fenntartása mellett, szintén nem könnyű.
„De ez egyben versenyelőny is: ha már létrehozott egy csapatot, amely képes„ nyomás alatt dolgozni”- például jól és gyorsan, akkor már van egy bizonyos biztonsági tartaléka
K. Kh.: Talán igen. Ilyen körülmények között valószínűleg ez az egyetlen mód: a munkavállalók számára bizonyos fokú függetlenség. Hogy mindenki szuper profi legyen.
N. S. Sőt, hagyjuk, hogy oktatási projektek vonják el a figyelmünket. Tavaly egy félévet tanítottunk a MÁRCIUSBAN, Konstantin és Daniil több érettségit oktattak a MARCH-ban végzős hallgatóknak, rendszeresen mesterfoglalkozásokat és workshopokat tartottak a különböző városokban. A tapasztalat átadását a szakma kötelező részének tekintjük, mivel ez szükséges kapcsolat az egyik generáció és a másik között. Végül is gyakorlók vagyunk, konkrét példákat oszthatunk meg a fiatalabb generációval.
Milyen építési projekteket végez most?
NS: 2016-ban gazdag építési projektek vannak. A diák félkész állapotban vannak, Severnyben befejeződik az első szakasz - két hatalmas tömb, a DAWN LOFT * STUDIO épületek közül az első majdnem készen áll.
És ezek mind építkezések, amelyek munkával és a projekt minimális torzításával járnak?
NS: Talán igen. Nyilvánvaló, hogy a tökéletességnek nincs határa, és felmerülhetnek kérdéseink a minőséggel kapcsolatban, de általánosságban ez az a képesség is, hogy megértsük, hogyan lehet egy projektet megvalósítani, hogy a koncepció ne szenvedjen. Már a koncepció szakaszában értékelje helyesen a projekt költségvetési szintjét, és tervezze meg a fogalmi "hiányosságokat" úgy, hogy még akkor is, ha egyes részletek torzulnak a megvalósítás során, a koncepció megmarad. Skolkovóban a kezdeti versenyötletünk a projektben megmaradt és megmaradt, amellyel a szakértelem már egyetértett. Akárcsak a Rassvetnél, az első vázlatunkat megmutatták a megrendelőnek, ezért megépült. Ezt tapasztalattal is megadják.
Ha a szuper feladatról beszélünk - melyik irányba akarsz fejlődni?
N. S.:
A mai napig felhalmozott tapasztalat mennyisége, a fejlett mérnöki technológiák, anyagok ismerete és változatos építészeti tapasztalat - lehetővé teszi komplex problémák megoldását, általában meg akarja oldani őket, fejlődni ebben az irányban, tökéletesebb projekteket készíteni, ismereteket alkalmazni. Olyan nagyszabású és összetett feladatokra összpontosítunk, amelyek pozitívan megváltoztathatják a környezetet, és ezáltal az emberek életét.
