Az első objektumot negyven kilométerre kell elhelyezni a várostól, ami zavartan okozott néhány szakértőt, akik szerint ez a hely nem eléggé felelős a városi tanácsban folytatott megbeszélésért. A szálloda telek egy keskeny tengerparti sávon található a Finn-öböl és a Primorskoe autópálya között, közel az autópályához, és ez utóbbi enyhén kanyarodik ezen a helyen. Vlagyimir Grigorjev főépítész szerint ez a körülmény késztette arra, hogy a kérdést a városi tanács elé terjessze, mivel a szálloda épülete bezárja az utcai perspektívát.
Az "SLOI Architects" tervezőiroda által kidolgozott koncepció sokak számára vonzónak tűnt, köztük nekem is. A szerzők valóban megpróbálták a két ötszintes épületet kifejezetten "környezeti" megjelenésnek adni. Ívelt, csillogó kötetek, rézlamellákkal bélelve, ügyesen fenyőfának és égnek álcázva, a tengerparti autópályára nyílnak. Éppen ellenkezőleg, a teljesen üvegezett homlokzatok logikusan kinyílnak a tenger felé. A szokatlan ötletes döntést sokan támogatták, többek között Szvjatoszlav Gajkovics, Jurij Zemcov és Szergej Shmakov is, akik szerint "a várostól negyven kilométerre, egy sűrű erdőben minden lehetséges, beleértve ezt az üvegszobrot is". Néhány szónok számára azonban egy ilyen tisztán modern megjelenés szervetlennek tűnt a karéliai természet között, a védett táj övezetében. Vlagyimir Popov beszélt a legélesebben: "Nem szeretnék szobát bérelni ebben a hiper bőröndben."
Szinte az összes felszólaló egyetértett abban, hogy az épület egyértelműen szűk a helyszínen. Ez utóbbi körülmény még arra is kényszerítette a szerzőket, hogy a szükséges tereprendezési arányt vigyék át a kihasznált tetőre, amely meglehetősen komikusnak tűnt az erdő közepén elhelyezkedő 5 szintes szálloda esetében. Felix Buyanov szerint az új kötetnek legalább kétszer kisebbnek kell lennie, mint a javasolt. Vlagyimir Linov rámutatott a tűzvédelmi előírások megsértésére ugyanazon szorosság miatt.
Mihail Kondiain felhívta a figyelmet a homlokzat burkolatának magas költségére és nehéz működésére (kerámia öntvény, rézlemezek). Jogos aggályok merültek fel azzal kapcsolatban, hogy a megvalósítás során egy ilyen buzgó ügyfél leegyszerűsítheti a feladatot, és a projekt a felismerhetetlenségig megváltozik.
Vlagyimir Grigorjev kijelentette, hogy a közelben nincs szükséges infrastruktúra, ami csak a panzió formátumát jelenti a leendő szálloda számára. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy a panziónak saját strandja van, amely ebben az esetben hiányzik.
Általánosságban elmondható, hogy a tanács első részében a kritikai értékelések érvényesültek, amelyek azonban nem az épület felépítésével, hanem a méretei és a helyszín nagysága közötti eltéréssel voltak összefüggésben.
A második megfontolt projektet a város egyik legrangosabb helyére - a Malaya Nevka rakpartra fejlesztették ki, és regionális jelentőségű kulturális örökséget is magában foglal - az Evezős Társaság épületét 1891-ben. A helyszínen található egy 1961-ben "sztálini" stílusban épített edző- és sportépület, valamint egy késő szovjet evezős medence is, amelyet lebontásra szántak. A tervezési feladat magában foglalta az Evezős Társaság épületének adminisztratív és kiállítási központtá történő rekonstrukcióját az 1900-as évek elején kialakult történelmi megjelenés helyreállításával; az 1961-es épület rekonstrukciója és egy új sportkomplexum létrehozása a lebontott medence helyén.
Ki kell emelni, hogy a "sztálini" adminisztratív épület nem a kulturális örökség tárgya, de a szerzők becsületükre legyenek megtartva az elegáns épületet. A projekt szerint az épület a harmadik emeleten épül a sportolók ideiglenes elhelyezésére.
Ezt a kérdést másodszor is fontolóra vették: az első találkozóra újságírók hiányában két hónappal ezelőtt, augusztus 25-én került sor. Sok előadó véleménye szerint a szerzők jelentősen javították projektjüket, bár ezúttal is volt elég észrevétel.
Főleg egy új, kibővített épület túl aktív sziluettjére vonatkoztak, amelyet eredetileg háttérfejlesztésként fogalmaztak meg, de a magas edzőtermek miatt még mindig aktív kiemelkedéssel bír. Javaslatok és javaslatok hangzottak el a homlokzatokkal kapcsolatban is, bár ilyen mérsékelt modernista stílus senkitől nem emelt kifogást. A legnegatívabb talán Mark Reinberg volt, aki idegen környezetnek nevezte az új objektumot, valamint a KGA elnöke, Vladimir Grigorjev rámutatott néhány tervezési hibára és a bejárati csoport tökéletlenségére. Összességében a testület barátságos volt a fiatal szerzőkkel szemben, és jelentős előrelépést figyelt fel munkájukban.
Így vagy úgy, a szavazás végeredményei még mindig nem ismertek, és egy héten belül megjelennek a KGA honlapján. ***
