- Nos, csak nagyon csábító témája van. Nem teszek úgy, mintha mindent tudnék - várunk a kiállításig, de most nevezzünk meg két vagy három módszert vagy elemet, amelyek „élénken tükrözik a nemzeti építészeti iskola kollektív arculatát”, amelyek az evolúciós folyamat eredményeként nőttek fel.
- Nagyon köszönöm a javasolt téma elismerését. Nyilvánvalónak tűnhet, figyelembe véve a "Zodchestvo" fesztivál általános témáját "Actual Identical", sőt populista, figyelembe véve azokat az ötleteket, amelyeket a közelmúltban a média és a politikai körök aktívan népszerűsítettek PR-eszközként.
Valójában azonban a javasolt koncepció kizárólag a professzionális építészeti tevékenységgel kapcsolatos problémákra épül, és azokra a kérdésekre, amelyek véleményem szerint itt az ideje, hogy általános vita tárgyává váljon. Milyen tényezők határozzák meg az adott állam architektúrájának sajátosságait? Mennyire függ ez a társadalmi, politikai, pénzügyi és ideológiai (beleértve a vallomásos) konjunktúrától? Vagy ez a társadalom tényleges szükségleteinek a történelem egy bizonyos pillanatában létrejött termék, amelyet a technológiák és az építési folyamat sajátos fejlettségi szintje támogat? És honnan szabadulhatunk el hazánk földrajzi és éghajlati eredetiségének célkitűzésétől? Vajon ezek a tényezők adnak-e kézzelfogható különbséget, amelyet nemzeti hagyományként lehet jellemezni, vagy nem lépik-e túl a szerző olvasatának egyéniségét a közös nemzetek közötti stílusirányzatok határain belül? Mennyire meghatározóak a globális esztétikai és módszertani trendek? Csak kölcsönkérünk és végtelenül utolérjük? Talán még mindig kreatív módon dolgozzuk át a hozzánk érkezett ötleteket és formákat, hogy időről időre történelmünk legfényesebb (általában krízis időszakaiban) előrehaladását megteremtsük, létrehozva valamit, ami joggal foglalja el a helyét a tankönyvek a világ építészetről, így később visszacsúsznak az utánzás rutinjába? Hogyan készülnek ezek az általánosan elismert remekművek, amelyek megjelenése az egész ország bemutató képévé és nemzeti identitásának jelzőivé válik? A kialakult nemzeti iskola vagy a remekművek jele - vajon azok az egyének zsenialitások-e, amelyek sorsa gyakran arról tanúskodik, hogy kortársaik nem ismerik fel őket, és szembeszállnak az uralkodó építészeti irányzatokkal?
Természetesen ez a kérdéslista sokáig folytatható. Nincs kétségem afelől, hogy minden építész előbb-utóbb rákérdezett. És hogy milyen válaszokat talált magának, milyen tereptárgyakat választott, azok nagymértékben meghatározták kreatív útját, és az általános evolúciós folyamat részévé váltak. Így minden válasz olyan, mint egy mozaikdarab, mint egy DNS-darab, amely genetikai kódgá varázsolódik, amely őszintén reméljük, hogy meghatározza az orosz építészet általános fogalmát.
Projektünk kísérlet arra, hogy beszéljünk róla. Nem azért, hogy kinyilvánítsa saját elképzelését, hanem hogy gyűjtsön véleményeket és próbáljon elemezni. Kérdéseket teszünk fel és pontosan azoknak az embereknek tesszük fel, akik az építészet megalkotásának nehéz feladatának szentelték magukat (ó, milyen nehéz ez hazánkban). Számunkra úgy tűnik, hogy ez a leghelyesebb. És az a kérdés, hogy az építész milyen technikákat, formákat vagy mintákat határoz meg saját maga számára, amelyek a legélénkebben és legteljesebben testesítik meg a nemzeti hagyományt, csak katalizátor a nagyobb léptékű problémákról és jelenségekről való beszélgetéshez, ez a kulcs az orosz nyelv sajátosságainak átfogó elemzésének megkezdéséhez. építészet és jelenlegi állapota.az általános evolúciós láncban (ha van ilyen).
Számos prominens orosz építészhez fordultunk azzal a javaslattal, hogy megértsük a projekt keretében feltett kérdéseket, megpróbáljuk megfogalmazni a választ saját magunk számára, reflektálni installáció formájában és kommentálni videointerjúkban, amelyek nemcsak a Zodchestvo Fesztivál kiállítási projektjében szerepel, hanem az Archplatforma.ru oldalon is megjelenik - a projekt partnere, az Ekaterina Shalina webhely főszerkesztőjének, az igazgatónak a csapat erőfeszítéseinek köszönhetően. Elena Galyanina, fotós és operatőr Gleb Anfilov.
Külön köszönetet szeretnék mondani mindazoknak az építészeknek, akik elfoglaltságuk és gyakran a kérdés kezdeti megfogalmazásával való hiányos egyetértés ellenére beleegyeztek, hogy részt vesznek a projektben, és idejüket a kiállítás installációjának előkészítésével és videóinterjúk rögzítésével töltötték. Ez végtelenül értékes mindannyiunk számára, a projekt szerzői számára. Minden találkozás, minden beszélgetés valami kinyilatkoztatássá vált. Még akkor is, ha az az állítás kezdődött, hogy az orosz építészetben kevés az eredetiség, nagyon mély témák tárultak fel a beszélgetés során, és nyilvánvalóvá vált, hogy a projekt keretében felvetett kérdések valóban fontosak az építészek számára, és szükségét érzik annak, hogy megértsék helyüket a globális építészeti folyamatban.
A résztvevők mindegyike érdekes megfogalmazásokat és értelmezéseket talált az orosz építészet sajátosságairól. Valaki a történelem legszembetűnőbb stílusjelenségeiből származik, valaki az alkotói és megrendelői mentalitásában kereste a közösséget, valaki érzelmi vonatkozásokban vagy politikai konjunktúrában. Minden válasz új dimenzióval egészítette ki az összecsukható képet.
Számomra úgy tűnik, hogy a projektünkben az a legfontosabb, hogy ne legyenek helyes vagy rossz válaszok. Minden résztvevő szabadon elképzelheti, hogy pontosan mit gondol, mi jelenik meg az elméje előtt, amikor kiejtette a két szót: "orosz építészet", és minden válasz elemzési elem és kulcs a megértés következő láncához, minden állítás az általános elem másik eleme. genetikai kód.
Nincs kétségem afelől, hogy a nyílt plakátpályázat eredményei (azért jöttünk létre, hogy maximalizáljuk a projektben résztvevők körét, és minden építésznek, tervezőnek és művésznek lehetőséget adjunk álláspontjuk kifejezésére) sok érdekes értelmezést adnak az adott téma. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a versenyre december 10-ig lehet pályamunkákat benyújtani, amelyek közül a legjobbak bekerülnek a Zodchestvo kiállításába.
Az építészek és nem csak kétszáz éve küzdenek az eredetiség / identitás témáért, ha nem is többet. Nem ijesztő ilyen témát kezelni?
- Ijesztő - nem, nehéz - igen. Nem ijesztő, mert nem úgy teszünk, mintha megfogalmaznánk a végső választ. Nehéz - mert a megtervezett projekt több összetevőből áll, amelyek mindegyikében sok ember vesz részt, és túl kevés az idő és az erőforrás. Például most van még egy eleme a projektnek az „akasztás” - egy nyomtatott katalógus, amelyben bemutathatjuk a verseny keretében összegyűjtött összes állítást és művet, installációt és posztert. A katalógus kiadásához olyan forrásokra van szükség, amelyeket keresünk, és remélem, meg is találjuk, hogy ennyi ember erőfeszítéseinek eredménye anyagi megtestesülést és esélyt kapjon a folytatásra.
Nem gondolja, hogy a deklarált elv - a nemzeti iskolára jellemző elemek kiválasztása - megismétli a historizmus által megtett utat, és elég sikeresen Századi és kora újkori XX. Század? Miért kellene újra átélni? Itt találja ezeket az elemeket, és mit fog velük csinálni legközelebb, hogyan tükrözheti ezt a keresést a mai nap?
- Számomra nem tűnik úgy, hogy most valami hasonlót csinálnánk azokhoz a nemzeti építészeti nyelv kereséseihez, amelyek a 19. század második felében - 20. század elején oly élénken megnyilvánultak. Aztán az Orosz Birodalom emelkedőben volt, és sikereinek megfelelő formát kellett találniuk. Emellett a kereskedői környezetből felemelkedve új, pénzügyileg sikeres gyártók és vállalkozók osztálya alakult ki. Ennek eredményeként az állam és a magánvevő részéről szükség volt egy bizonyos stílusra. Tisztelettel kell adóznunk az akkori építészek előtt, ők több mint sikeresen megbirkóztak a történelmi prototípusok adaptálásával az új idő funkcióihoz és skáláihoz. Ezzel szemben például a "Luzskov" tornyokkal végzett moszkvai kísérletekből.
Manapság a történelmi prototípusok újjáélesztésére irányuló kérés csak a kultusz építészetében létezik. Nem hiszem, hogy számíthatunk az "újorosz" építészet reneszánszára. Az elmúlt száz évben alaposan elveszett az ókori orosz építészetre jellemző részletességgel, dekorációval és formákkal való munka hagyománya. És az ügyfél nem áll készen arra, hogy négyzetméterenként "dekoratív súlyokat" fizessen.
Amit most a "Genetikai kód" projekt keretében próbálunk megtenni, az egészen másról szól. Mindezeket a kérdéseket feltesszük, és válaszokat gyűjtünk rájuk annak érdekében, hogy a szakmai tudat részévé váljanak, hogy a projektben részt vevő építészek vagy mindazok, akik az internetről megismerjék az orosz nyelvet, az orosz kulturális és anyagi tömeghez forduljanak az építészet, amelynek további kialakításában jelenleg részt vesznek, felfogta és megfogalmazta maguknak azokat a törvényeket, amelyek alapján a fejlesztése folyik.
Nem számít, mi lesz a válaszuk: van egy sajátosság az orosz építészetben, nincs, van valami, amire büszkék lehetünk, vagy reménytelenül másodlagosak vagyunk. A legfontosabb az, hogy megtaláljuk magunkban a választ erre a kérdésre, és megszabaduljunk a szüntelen reflexiótól: vagy mi vagyunk a legragyogóbbak, de a szocialista rendszer megakadályozza a teremtést, akkor megrázhatnánk a világot, de nincs technológiánk, akkor kénytelenek vagyunk megvédeni a piacot a külföldi építészeti beavatkozásokkal szemben (mellesleg, és hol van ő?), majd áldozataivá válunk a megrendelő vagy a városi hatóságok igénytelen ízlésének, akik nálunk jobban megértik, hogy milyen építészetre van szüksége a városnak, aztán az egyetemek értéktelen fiatal szakembereket végeznek, aztán …
Ez olyan, mint az alkoholfüggőség leküzdésének első kilenc lépése - be kell ismernie, hogy a probléma fennáll. Hasonlóképpen, építészetünkben, úgy tűnik számomra, el kell ismernünk, hogy egy bizonyos ponton a prioritások eltolódtak abból, hogy megértsék, ki vagy, mit csinálsz, hogyan és miért, a kifogások keresésére, miért nem történt meg újra semmi. Nagyon jó lenne lezárni ezt a kérdést.
A fenti hosszú magyarázati listában, hogy miért olyan az orosz építészet, amilyen, nincs lényeg - az egyes építészek személyes felelősségének kérdése a projektjei minőségéért. A felelősség pedig az építészetben elfoglalt helyük tudatában rejlik, valamint annak szükségességével, hogy reagálni kell az előző generációk tapasztalataira, akiknek a munkakörülményei sokkal nehezebbek voltak, de a szakmaiság ennek ellenére nem tette lehetővé, hogy a minőségi szintet a szint alá süllyesszék. ez garantálja a remekmű, de mindenképpen egy olyan alkotás létrehozását, amely harmonikus környezetet alkot, azt a szintet, amelyet ma már jellemezünk, mint amilyen ritkán elérhető.
Van egy vélemény, miszerint az orosz építésziskola hosszú ideig, szigorúan véve, a tartományi logika szerint fejlődött: a sikeres kölcsönök és azok fokozatos "feloszlatásának" inerciális tömegben történő adaptálásával. Nekem személy szerint ez a nézet nagyon meggyőzőnek tűnik, de mit gondolsz?
- Igen, évszázadok óta kölcsönvettünk építészeti technikákat és stílusokat más kultúrákból és más országokból. Nincs ebben semmi furcsa vagy gonosz. Ez a legkevésbé sem törli az eredetiségünket. Képzelje el a teljes tényezők széles skáláját, amelyek meghatározzák az egyes épületek megjelenését. Beszélgetésünk elején felsoroltam ezeket a tényezőket. Képzelje el, hogy egy orosz építésznek, akit például a császár megbízott, olasz prototípusok felhasználásával klasszikus stílusú palotát kell építenie. Mennyire valószínű, hogy elkészít egy példányt? 0% - bekapcsolódik az Oroszország és Olaszország közötti különbségek teljes rendszere, beleértve a megrendelő zsarnokságát, a katolicizmus helyett az ortodoxiát, az éghajlatot, a képzett építők hiányát, más építőanyagok jelenlétét stb. stb.
De megpróbálva megérteni, mi fog változni az adaptáció során és mely tényezők legnagyobb hatására, és hogy ezek a tényezők állandónak tekinthetők-e, vagy mondjuk elég tipikusak-e ahhoz, hogy az orosz építészet sajátosságainak státusát igényelhessék - ez érdekes. Van min gondolkodni.
Meg fogja keresni az Orosz Föderáció más nemzeti iskoláinak eredetét, az orosz mellett?
- Hogy őszinte legyek, nem a nemzeti iskolák kutatását tűztem ki magam elé. Nem érdekel a nemzeti identitás kérdése. Projektünk témája az "orosz építészet". Számomra ez a teljes posztszovjet tér építészeti kultúráját vagy mindazon építészek véleményét jelenti, függetlenül attól, hogy milyen nemzetiségűek, akik orosz építészként definiálják magukat. Ha az építész számára fontosabb, hogy önmagát egy bizonyos nemzeti hagyomány részeként valósítsa meg, függetlenül attól, hogy zsidó, tatár vagy Nanai, akkor ez az ő joga, de ebben az esetben egyszerűen nem tartozik kutatásaink körébe.
Hogyan határozhatja meg személyesen az orosz építészeti iskola egyediségét?
- Nehéz csak néhány jellemzőt kiválasztani. És ezt egyáltalán nem szeretném megtenni, mivel a szerepem ebben a projektben csak koordináló. Még egyszer megismétlem, hogy a "Genetikai kód" projekt legfontosabb jellemzője, hogy előadói, akiknek véleményét közvetítjük, gyakorlók, elsősorban építészek - installációk szerzői, és természetesen mindazok, akik részt akarnak venni a plakátversenyen …
