Szállodakomplexum projektje a Kursoviy sávban
A Tsimailo Lyashenko & Partners építészei bemutatták a szállodakomplexum új változatát, amely állítólag az Osztozhenka térségben, a Kursovy és Pozharsky sávok sarkán épül. Az épület előző verzióját, amelyet Scott Brownrigg és az ABV GROUP fejlesztett ki, az Arch Tanács már felülvizsgálta, de még nem kapott jóváhagyást. Ennek eredményeként a tervezők megváltoztak, és a komplexum megjelenése teljesen megváltozott. Az elmozdult padlójú üvegezett köbtérfogat helyett könnyű kőből készült, trapéz alakú monolit ház jelent meg gyönyörűen süllyesztett ablaknyílásokkal.
A projekt két változatát mutatták be, de az egyik - a végéből kinyúló erkéllyel - 4 méterrel magasabb volt, mint a megengedett magassági paraméterek, ezért a tanács tagjai úgy döntöttek, hogy támogatják a kiadott GPZU-nak megfelelő verziót.
A tanácsot kissé megzavarta az épület monoton és egyben igényes döntése. A komplexum jól látható a Pozharsky Lane felől, és a tanács legtöbb tagjának véleménye szerint túl sok figyelmet vonz. Andrej Gnezdilov megjegyezte a projekt magas színvonalát és kidolgozottságát, de elmondása szerint az épület még túlságosan is jól készült: „a sáv kontextusában az ilyen monumentalitás kissé túlértékelt önértékelés”. Gnezdilovot Evgeny Ass is támogatta, aki szintén megjegyezte, hogy a kötet némi hiányosságot mutat, mivel az ablakok sehova sem mennek.
Jurij Grigorjan nem értett egyet ezzel a kijelentéssel. Véleménye szerint ez a projekt sokkal jobb, mint az előző, és ha a szerzőknek sikerül 24 méteres magasságban megállniuk, akkor nagyon jó az építkezés minősége. Hasonló véleményt fogalmazott meg Szergej Tchoban és Hans Opensann is, akik bíznak abban, hogy a legutóbbi felülvizsgálat óta nagyon jó eredményeket értek el. Vladimir Plotkin azt javasolta a szerzőknek, hogy gondolkodjanak el az udvar homlokzatán, de hangsúlyozta, hogy általában az épület nagyon rendesen be van építve a környezetbe. - Maga a ház csodálatos - ellenkezett Andrej Bokov -, de semmi köze a kontextushoz. Legalább a szerzőknek közelebbről meg kellett volna vizsgálniuk annak sarki részét, amely a Pozharsky és a Kursovoy sávok kereszteződésében található. Most nincs semmilyen módon megjelölve."
Egy másik komoly megjegyzést a helyszín főterve okozott: nem szervez közterületeket és a szomszédos területeket, és nem oldja meg a szomszédokkal való interakció problémáját. Ha a részletekhez nyúlunk, akkor Bokov szerint a hiba a galéria elhelyezkedése az udvar mentén: elhelyezkedése az épület ezen oldalán nem indokolt. Egy sáv menti galéria elég. Ráadásul Bokovot zavarba hozták az erkélyek, amelyeket szerinte nem állandó lakásban használnak, nemhogy ideiglenesen.
Alekszandr Kudrjavcev szolidáris volt a testületben tartózkodó legtöbb kollégájával, és előnyben részesítette a 24 méteres változatot, azonban a magasságkorlátozások betartása mellett is a kötet hipertrófiának tűnik - ha ezt tekintjük a perspektíva vége. "A helyszínen egy meglehetősen nagy, 6 szintes emlékmű jelenik meg, amely valójában megváltoztatja a meglévő városi környezet főbb jellemzőit, benne rejlő jellemzőket teljesen újakra cserélik, és előnyük a korábbiakkal szemben még nem nyilvánvaló" - összegezte Kudrjavcev..
Ennek ellenére úgy döntöttek, hogy támogatják a benyújtott projektet, javasolva, hogy a szerzők fordítsanak nagyobb figyelmet a szomszédos területekkel való interakció kérdésére, fogalmazzák meg a szöget és véglegesítsék az olyan vitatott megoldásokat, mint a galéria és az erkélyek.
Szálloda- és irodakomplexum a Leningradsky Prospektnél
A komplexum projektjének új változatát, amelyet korábban az ABD iroda dolgozott ki, annak szerzője, Evgeny Gerasimov mutatta be a tanács tagjainak, aki kifejezetten Szentpétervárról érkezett a fővárosba az Arch Tanácshoz. Javaslata szerint egy 153 méteres toronynak kell megjelennie a Leningradsky Prospekten, megismételve a sztálini felhőkarcolók stílusát. Emlékeztetőül: az előző felülvizsgálat eredményei szerint az ügyfélnek ajánlották, hogy dolgozzon ki egy ilyen lehetőséget - sokemeletes toronnyal és a sugárút történelmi épületének megfelelően. A komplexum átveszi a híres moszkvai felhőkarcolók jellemzőit sziluettben, építészeti részletekben és befejező anyagokban: főleg természetes fénykövet használnak. A tornyos toronyház kissé eltolódott a sugárúton a szárazföld felé, és az adminisztratív blokk lakonikus és alacsony volumene közvetlenül a Harmadik Közlekedési Gyűrű felé vezet. A tornyot és a tömböt egy közös 2 szintes bázis egyesíti, és jelentős különbség van közöttük.
Az ábrás megoldás mellett, amely az építész szerint visszatért a moszkvai építkezés hagyományaihoz, a torony lehetővé tette az épület területének jelentős csökkentését, nagy teret szabadítva fel a tervezett komplexum, a szomszédos lakóépület és az épület között. Sovetskaya hotel. Ezen a területen szökőkutakkal ellátott zöld körút létrehozását javasolják, és az épületek homlokzatai mentén elrendezik az autók átjáróit. Ezenkívül úgy döntöttek, hogy a komplexum térfogatát eltávolítják a piros vonaltól, hogy széles gyalogos sétányt szervezzenek előtte.
Jurij Grigorjan azonnal közvetlen kérdést tett fel a szerzőknek a sztálini felhőkarcolók képének kihasználásáról. Véleménye szerint a választott stílus bizonyos értelemben parodizálja a „hét nővér” képét, megpróbálva egy sorban állni velük. Ebben a tekintetben fennáll annak a veszélye, hogy megismételjük a Donstroy-torony történetét, amely nagy traumává vált a város számára. Most egy másik korszak van, de a projekt szerzői megpróbálnak visszatérni a múltba, leértékelve az eredeti Moszkvát. Grigoryan szerint lehet hivatkozni a hagyományokra, de nem annyira szó szerint.
"A tervet nagyon felelősségteljesen kell megközelíteni" - ellenkezett Jevgenyij Gerasimov. - Minden, ami ma épül, modern építészet. Nem a múltat próbáljuk parodizálni, hanem teszünk egy lépést a hagyományok felé. Ez nem változtatja meg a fejlődés evolúciós útját."
Mihail Posohin szintén nem értett egyet Grigoryannal. Bízik abban, hogy a tanács nem követett el hibát azzal, hogy a GPZU felülvizsgálatát javasolta. A kifejező sokemeletes kötet megjelenése eredményeként a város új hangsúlyt és mérföldkőhöz jut. Ezenkívül a jelen projekt nem próbálja utánozni a múltat, hanem a modern építészet számos elemét tartalmazza.
Andrej Bokov jóváhagyta azt az ötletet, hogy Szentpétervárról építészeket hívnak Moszkvába. Szerinte ez az élmény rengeteg új lehetőséget nyitott meg, és más képet adott a fővároson belüli munkáról. Például az a döntés, hogy a tornyot elmozdítják a TTK-tól, soha nem jutott volna eszébe egy moszkvai építésznek, de itt több mint helyénvalónak tűnik. Hans Smithann más véleményt vall: várostervezési szempontból helytelen ilyen magasházat elhelyezni, ellentmond a város morfológiájának; sokkal logikusabb lenne folytatni a sugárút vonalát. Ezenkívül érthetetlennek tűnt Stimman számára az adminisztratív tömbdel kapcsolatos döntés, amely nem szomszédos a toronnyal, de furcsa módon eltávolodott tőle: Berlinben gyakran használják a technikát, amikor a torony kinő a blokkból.
Jevgenyij Gerasimov kifejtette, hogy egy ilyen döntés összefügg a hangerő felfogásával. Távoli szempontból nem számít, hogy a torony melyik oldalon van, de közelről sokkal megfelelőbbnek tűnik a komplexum jobb oldalán, visszhangozva Burov házával, és nem „elnyomva” a keskeny részt oldaláról. a harmadik szállítógyűrű.
Az adminisztratív épület tömbje sok kérdést vetett fel a tanács tagjai között. Mihail Posohin kategorikusan nem szerette ezt a döntést, aki azt javasolta, hogy a toronnyal legalább egy átriummal kombinálják. Andrej Gnezdilov aggodalmának adott hangot amiatt, hogy még ha a kötet közötti rés is az építkezés szakaszában marad, akkor is megpróbálják a közeljövőben felépíteni.
Evgeny Ass megjegyezte, hogy ez a projekt a New York-i felhőkarcolók tipológiájához tartozik, nem pedig a moszkvai. Sztálin tornyai általában a téren helyezkedtek el, domináns helyzetet elfoglalva a városban, ebben az esetben a vörös vonalból származó behúzás indokolt volt, ami nem mondható el a leningradkai helyzetről. A tektonikus moszkvai felhőkarcolók nyelve kiderül, hogy a számukra nem jellemző körülményekbe ágyazódnak. Ass azt javasolta, hogy hagyjon fel azzal a gondolattal, hogy párhuzamot vonjon hét felhőkarcolóval, de a komplexumot egy új korszak részévé tegye.
Az apró megjegyzések közül a tanács tagjai felhívták a figyelmet a torony kissé megereszkedett tornyára, akárcsak a pekingi szállodában, javasolták a belső körútról a kijáratok eltávolítását, közvetlen hozzáférést biztosítva az épületekhez, és kifejezték a beállítás beállításának gondolatát kilátó étteremmel a torony tetején.
Általánosságban a projektet bizonyos módosításokkal és a további munkára vonatkozó ajánlásokkal támogatták.
A télikert épületegyüttesének státusza
A főtanács egy másik kérdésével egy egyedi épületegyüttes státuszának a moszkvai Állami Konzervatóriumnak való kiosztását szentelték. PI Csajkovszkij a Bolsaya Nikitskaya utcán. A jelenlévők között nem volt véleménykülönbség, az elképzelést egyhangúlag támogatták.
