Egy adminisztratív és üzleti komplexum projektje a Mozhaisk autópályán
A. Ponomarenko, az LLC Atomerőmű Gradostroitelstvo munkatársa, amely a projektet a tanács elé terjesztette, magassága 45 méterre korlátozódik, a komplexum kissé eltolódik a helyszín mélyén, visszahúzódva a piros vonaltól, ugyanakkor a szerzők úgy döntöttek, hogy "mint egy sarok", lekerekített üvegoldallal néz ki a fő kötet dobozából. A szállítási terv magában foglalja egy tartalék építését a Mozhaisk autópálya mentén a komplexum és annak mélygarázsának elérése érdekében.
A komplexum tervezésének története ezen az oldalon nem túl bonyolult, de a szakmai közösségben jól ismert. 2006-ban Alexey Bavykin óriás boltozat formájában festette ezt az épületet -
kétszer írtunk erről a projektről; a projekt részt vett az orosz pavilon kiállításán a 2008-as velencei biennálén. Akkor Jurij Luzskovnak, Jurij Roszljaknak és Jurij Grigorjevnek nem tetszett "szándékos romja" (az ív átalakításainak történetét itt részletesebben ismertetjük). Végül Alekszej Bavikin egy másik verziót javasolt, ezúttal a boltív nélkül, és 2009 nyarán Jurij Luzskov egy nyilvános tanácson, saját szavaival „vonakodva”, egyetértett a projekttel. Emlékeztetünk arra, hogy milyenek voltak a 2006/8-as és a 2009-es projektek:
Mint azonban most látjuk, a tervezés ezzel nem ért véget, Bavykin irodája később egy másik lehetőséget javasolt, amelyet most bemutattak az Arch Tanácsnak:
Az LLC atomerőmű Gradostroitelstvo több változatát bemutatták az építészeti tanácsnak, mint főbbeket (így elég egyértelműen megfigyelhetjük a változatok alakulását):
A bemutatott megoldás rengeteg kérdést vetett fel a tanács tagjai körében: az elsöprő többség azt javasolta, hogy térjenek vissza az Alekszej Bavykin csapata által kidolgozott verzióhoz, amely egyértelműbb és magabiztosabb a várostervezési szempontból. Grigory Revzin "műhelynek" nevezte Bavykin munkáit, és a kritikus szerint a benyújtott projekt, bár nem példája a "döbbenetes építészetnek", semmilyen módon nem oldja meg a helyszín problémáját. Andrej Gnezdilov megjegyezte, hogy Bavykin változata „nagyon helyesen reagál a kontextusra. Az új változat mind a méretarányban, mind a részletekben hiányzik. Minél tovább és jobban szemügyre veszi, annál csalódottabbá válik: az átlós sarokpárkány, kiderül, nem az épület bejárata és dezorientálja a látogatókat, az első emeleteken elrendezett fülke, amelyet vizuálisan egy átjáró a gyalogosok számára, el van zárva a város elől, és az autópálya mentése semmi sem adja meg a projektet, mert a parkoló kijárata közvetlenül a Mozhaika felé irányul."
Hans Smithann és Sergei Tchoban azt javasolta, hogy az épületet egyértelműen a piros vonal mentén helyezzék el, ami segít az utca profiljának kiegyenesítésében, annak ellenére, hogy a többemeletes szomszédaival hatalmas magasságkülönbség van. Szergej Tchoban hozzátette, hogy a keleti homlokzat a fő város itt, és rá kellett volna helyezni a hangsúlyt, és a sarok rögzítéséről szóló döntés szerinte rendkívül szerencsétlen. Evgeny Ass is felszólalt a szögletes megoldás ellen, megjegyezve, hogy a javasolt átló nem volt indokolt, csakúgy, mint az épület egészének megoldása egy másik köteten belüli térfogat formájában. A tanács tagjait zavarta a koherens várostervezési elemzés hiánya, amely nélkül a projekt megbeszélése általában értelmetlenné válik. Ezenkívül a projekt nyilvános része és tereprendezése rendkívül rosszul van megoldva.
Vlagyimir Plotkin egyetértett az épület javasolt méreteivel, de azt javasolta, hogy a központi bejáratot helyezzék át a szerzők által hangsúlyozott sarokrészbe. Alekszej Voroncov és Nyikolaj Sumakov osztotta az általános véleményt, akik rámutattak a nem megfelelő számú parkolóhelyre és a járdán a gyalogos forgalmat keresztező helytelenül szervezett pótjáratra is. Nyikolaj Šumakov azt javasolta, hogy a szerzők készítsenek további földi parkolást.
A projektet talán csak Alekszandr Kudrjavcev támogatta, aki egészen "helyesnek és érzelmesnek" nevezte. A városrendezési helyzet kétértelműsége azonban nagy kétségeket ébresztett benne a javaslat helyességében is. Ennek eredményeként úgy döntöttek, hogy a projektet felülvizsgálatra küldik. Összegezve a tanács tagjainak beszédeit, Szergej Kuznyecov szintén az Alekszej Bavykin által javasolt lehetőség mellett szólt, és azt javasolta, hogy a szerzők dolgozzák ki részletesen a szomszédos területeket, gondolják át az első emeletek használatát, amelyeknek nyilvánossá kell válniuk, és gondolkodjanak el. az anyaggal végzett munka minősége általában.
A multifunkcionális bevásárló komplexum projektje a Leningradskoe autópályán
Továbbá a tanács bemutatta a multifunkcionális bevásárló komplexum projektjét a Leningradskoe autópályán. Az UNK projekt építészeti irodája viszonylag nemrég csatlakozott ehhez a projekthez; A ZAO Dannet Craven és az ASP Architectural Engineering Company által fejlesztett korábbi verziókat a testület nem hagyta jóvá.
Julij Boriszov, a bemutatott koncepció egyik szerzője elmondta, hogy projektjük a leningradkai várostervezési és építészeti helyzet részletes tanulmányozásán alapult, amelyet nyitott első emeletek, függőleges oszlopok és vízszintes tagolások jellemeznek. Ezen túlmenően a szerzők figyelembe vették a korábbi és nem teljesen sikeres tervezési tapasztalatokat ezen a területen, amikor szinte üres homlokzatok álltak az út felé. Így szinte teljesen üveghomlokzat jelent meg a függőleges sárgaréz lécek egyenetlen ritmusával. A dekorációhoz természetes kő és energiatakarékos üveg felhasználását is tervezik. Az épület tetejét párkány jelöli, ami a környező épületekre is nagyon jellemző. A komplexum magassága szigorúan összhangban van a környezettel, és a helyszín elhelyezkedését a piros vonal meglévő vektora határozza meg. A komplexumhoz tartozik egy földszintes parkoló is, amely a főépület mögött található. A szerzők azt javasolták, hogy a pilonát terjesszék ki a komplexumból a parkoló felé, rejtsék el és egyben vonják be a teljes kompozícióba.
Az egyik fő döntés az a javaslat volt, hogy 463 m hosszú átjárót rendezzenek a komplexumon keresztül. Útja a metróról indul, először a gyalogos hídon halad át a vasúti síneken, majd "becsapódik" az épületbe, ahol valami olyanná válik, mint egy belső sugárút, keresztez egy nagy átriumteret, majd a
bevásárlóközpont "Metropolis" (Boris Levyant projektje alapján épült 2008-ban, szorosan szomszédos a tervezett épülettel). Julij Boriszov megjegyezte, hogy a két szomszédos bevásárló komplexum azonos neve ellenére tulajdonosuk különbözik egymástól, és a szerzők azt a feladatot kapták, hogy teljesen más stílusban teljesítsék projektjüket.
A járda megvédése érdekében a rajta parkoló autóktól a szerzők azt javasolták, hogy 30 cm-rel emeljék meg, kövezzék le, és fákat ültessenek a szélére.
Általában a tanács minden tagja egyetértett a bemutatott projekttel. Némi vita alakult ki a komplexum homlokzatai körül. Evgeny Ass és Nyikolaj Sumakov úgy vélte, hogy egy ilyen nyitott üveg homlokzat teljesen alkalmatlan a bevásárlóközpont tipológiájához. A megbeszélés többi résztvevője azonban jóváhagyta ezt a döntést, és ebben az összefüggésben többnek találta. Szergej Tchoban megjegyezte, hogy "a szerzők nemcsak újszerű homlokzatot terveztek, hanem egy olyan képet is, amely 10-15 év múlva nem válik elavulttá, releváns marad, struktúráját és helyes ritmusát évek után is elég jól érzékelik. " Szergej Cchoban ugyanakkor azt tanácsolta a szerzőknek, hogy gondolkodjanak el a felhasznált anyagokon, mivel „nehéz elképzelni egy tartós fémhomlokzatot. A fém nagyon gyorsan deformálódik, és építészeti betonnal kell helyettesíteni, ami jelentéktelenül megnöveli a projekt költségeit."
Evgeny Ass és Mikhail Posokhin számára nem volt világos, hogy a kivetített épület hogyan hat egymással a jobb oldali szomszéddal - stílusosan teljesen más módon oldják meg őket, és a dokkolás belső szerkezete sem világos. A gyalogos átkelő csöve kereszteződése Ass szerint szintén véletlenszerűnek tűnik, és nem tükröződik magában az épület architektúrájában. Alekszandr Kudrjavcev általában kétségeit fejezte ki a bevásárlóközpontnak a szóban forgó helyszínen történő elhelyezésének ésszerűségével kapcsolatban, amely túl erős és vonzza az autók nagy áramlását. Vlagyimir Plotkin azonban megjegyezte, hogy ezen a helyen már létezik bevásárlóközpont, „a szerzők azzal a javaslattal, hogy a metróról átengedik a gyalogosok áramlását rajta, városi jelleget adtak neki. A projekt jelentős pluszja a gyalogos orientáció. Az egyetlen megjegyzés a bejárat helyével kapcsolatban: a sarok értelmezése feltételezi, hogy a bejáratnak pontosan ott kell lennie, de valójában nem jelenik meg a sarok részen. Nagyon fontos a látogatók helyes tájékozódása."
Az átjáró méltóságát az Arch Tanács minden tagja tudomásul vette, ugyanakkor azt ajánlották, hogy nagyobb hangsúlyt fektessenek rá, és hogy világosabban dolgozzák ki. Például Mihail Posohint zavarba hozta körülbelül fél kilométeres hossza, és Grigory Revzin megjegyezte, hogy bölcsebb lenne oda utazót készíteni: „A folyosón belüli mozgás nem túl jól átgondolt része a projektnek. És nélküle ennek a projektnek egyáltalán nincs jelentése a város számára. Például Hongkongban az ilyen járatok jelentik a városban való mozgás legfőbb módját, és ott nagyon kompetensen vannak megoldva. Hans Smithann hangsúlyozta, hogy a bevásárlóközpont városba történő elhelyezésének nagyon pozitív példáját a tanács elé terjesztették megfontolásra, és előnyként megemlítette a kirakatok jelenlétét és a homlokzatokon történő reklámozás hiányát is.
Úgy döntöttek, hogy kisebb kiigazításokkal jóváhagyják a projektet.
