"Oroszország történelmének és kultúrájának legnagyobb emlékműve veszélyben van!" - ilyen címmel az "Építészeti Örökség" közösségben nemrég megjelent egy üzenet Zvenigorod polgármesterének, Leonid Stavitsky szándékairól, hogy "felélessze" a Kreml az ősi település területén, amelyet Gorodoknak hívnak, egy "szabadtéri múzeum" a turisták számára: egy Moszkva melletti városban (és még inkább Moszkvában) egyszerűen irreális ilyen munkát végezni - minden régóta fel van építve. Az ősi település szívében van - a szó szoros értelmében szántott mező - hangsúlyozza a polgármester választási kampánya. A XIV. Századi Dormition-székesegyház mellett a városfő tervei szerint „részletesen gondosan újjáépített ősi épületek - a XI-XIV. Századi őseink lakói, fazekasok, rézművesek műhelyei, páncélosok és láncmunkások”növekedni fognak, hasonlóan a Fili-n lévő moszkvai„ Kézművesek Városához”. Tervezik továbbá a védekező sáncok eltávolítását a rétegektől. "Ott rögtön elfogyaszthat egy snacket a történelmi belső terekben, ihat sbitnyát vagy sört, megnézheti a folklórcsoportok előadásait" - osztja meg a polgármester lenyűgöző programját.
A zvenigorod című írás szerzője "újabb ízléstelen feldolgozásnak, hamisítványnak nevezi a turistákat, akik szórakozni akarnak a szétterülő áfonya alatt". "A régészeti" tölteléket "állítólag sietve tárják fel - győződik meg Zvenigorod. - Mi, zvenigorodi lakosok, már tudjuk, hogy ez mit jelent a bürokratikus zsargonban. Például a "faház" stílusú "szabadidős könnyű épületek Semochkin főépítész nyelvén az új oroszok nyaralói a felbecsülhetetlen értékű Duna-halmokon Zvenigorod közelében".
Ha turkál a sajtóban, kiderül, hogy a Zvenigorod Kreml újjáélesztésének tervei még 2004-ben születtek. Azóta néhány új épület már megjelent a székesegyház közelében, de a sáncokon belüli tisztás még mindig üres. Igaz, ez csak első pillantásra: valójában itt van a legértékesebb régészeti réteg, és ezt írják erről a bejegyzéshez fűzött megjegyzésekben: „Úgy gondolom, hogy az ilyen rekonstrukcióknak joguk van létezni. DE!!! A régészeti emlékek területén kívül. Ahol egy centiméter sincs a kulturális rétegből! … Akár Új Kitezhet is termesztheti, de egy igazi régészeti emléknek épnek kell maradnia. Ne feledje - a leghelyesebb feltárás is egy emlékmű megsemmisítése."
A projekt azonban támogatókat is talált: "Épeszű emberként nem oszthatok ilyen érzelmileg kategorikus álláspontot" - írja valaki I. Vadeev a megjegyzésekben. - A zvenigorodi város tudományos és régészeti kutatások alapján nagy pontossággal újjáépíthető. Ugyanígy lehetséges az elveszett kremlinek újjáélesztése: Ruza, Torzhok, Kashina, Dovmont gorod, Zaryadye Moszkvában, Landskrona Szentpéterváron stb. Az egyetlen kérdés a szakemberek és a nyilvánosság ellenőrzése minden mű felett. " Ez a projekt a bejegyzés szerzője szerint lehetővé teszi Gorodok felfedezését és "egy csodálatos múzeum létrehozását, sok kérdésre választ keres". A lényeg szerinte az, hogy mindent "a régi technológia szerint, pontosan az épületek alapjain és kizárólag fából kell csinálni".
A sobory.ru weboldalon, ahol ezt a levelet közzétették, nagyon opportunistának tartották. Szergej Zagraevszkij művész azt kérdezi: „Kíváncsi vagyok, vajon Vadejev valós vagy kitalált személy-e a tervezőktől? Remélem, hogy a második … "Egyébként maga Zagraevszkij szerint" Zvenigorodban a hatóságok a "szentpétervári utat" választották - Gorodok fejlődésével szörnyű és valószínűtlen abszurditás leple alatt elterelik a figyelmet nyilvános figyelem a történelmi környezet néhány kisebb és számos megsértése miatt (pl. beépített halmok) … ". A Zvenigorodez becenevű blogger még pesszimistább hangulatot vall: „Zvenigorodban 3 vélemény van az emberek között:„ ez nem fog megtörténni, mivel mindannyian a buldózerek alatt fekszünk”,„ ez csak a pénzmosás”,„ MINDEN lehet városunkban (mivel a halmokkal, a Pervomayskaya utcával és más elveszett emlékekkel mutatja a történelmet) ".
Eközben Pszkovot is új építésre választják ki a védett övezetekben. A helyi szakértői közösséget aggasztják az RZZ javasolt változtatásai, amelyek a történelmi település határainak éles csökkentését vonják maguk után. A Pszkovi Múzeum-Rezervátum munkatársai ezzel kapcsolatban tiltakozó levelet írtak a város vezetőjének - ezt a történelmi Pszkov védelmezőinek nemrégiben megjelent blogja teszi közzé, amelyet a pszkovi VOOPIIiK Lev elnökhelyettese vezet. Shlosberg. Ez egy újabb veszélyes projekt sorsát is nyomon követi a központ számára - a Snetogorsk kolostorral szemben lévő sokemeletes háztömböt, amelynek a 2010-es általános terv szerint parkot és sportkomplexumot hivatott létrehozni.
Szamarában pedig a központ következő építkezését az orosz ortodox egyház kezdte meg: a közelmúltban a hatóságok nyomására visszatértek az 1930-as évek elején elpusztított Kuibyshev téri székesegyház helyreállítási projektjének mérlegelésére. A golema szamara blogger öt érvet hoz fel a projekt megvalósítása ellen, közülük a legmeggyőzőbb a várostervezés. Először is, a város látképe jelentősen megváltozott a székesegyház 1864-es építése óta: „a felújított katedrális nem lesz képes dominálni az„ európai negyed két”gyertyájának hátterében” - véli a szerző. Másodszor: „A templom építése nem az eredeti helyén sérti az elképzelést a tér keresztrajzának szempontjából. Azok. a székesegyház forradalom előtti építők fő célja ma a város ezen része szempontjából nem releváns. " Harmadszor, sokan sajnálják, hogy elveszítették a szovjet időkben alakult együttest a DK körül. Kuibyshev (Operai és Balettszínház) a "sztálini birodalom" stílusában. Ezenkívül a téren történő építkezés megfosztja a lakókat a közterülettől, és megsemmisíti az ún Kalinin bunker ("Szamara városi körzetének ellenőrző központja, ahol az adminisztrációt vészhelyzet esetén kiürítik").
Más bloggerek egyetértenek a golemával, de nem mindenben. Például karl_snov ezt írja: „Igen. Nem elég nekünk ez a csúnya ún. "Európai negyed", tehát ez is. Bár a méltányosság kedvéért, a tér színháza szintén nem túl szép épület. Csak megszoktuk. " És 3ojlotou megjegyzi: „Nem is olyan régen megnéztem Szamara térképét, megdöbbentett a templomok, templomok stb. Száma. Hol van még, és még a belvárosban is? Minek?" Az ania_ba pedig emlékeztet arra, hogy hasonló történet nem is olyan régen történt Jekatyerinburgban: „Vissza fogják szorítani a katedrálist a Truda térre, ahol a Kővirág-kút található. Az emberek nagyon felháborodtak, úgy tűnik, hogy ez az ügy most elhallgatott. Egyébként maga a golema általában nem ellenzi az új templomok építését: „Nyugodtabb vagyok abban, hogy Szamara más kerületeiben templomokat építenek, sőt néhányat kedvelek is, például Stavropolskaya és Novo-Vokzalnaya kereszteződésében.. A Frunze-tisztáson lévő templom méltónak tűnik. De a központban már nincs szükség. Legfeljebb a Kutyakov-Vodnikov környéki templomot lehetne újjáépíteni. " Ami a Kuibyshev teret illeti, véleménye szerint a legjobb megoldás az lenne, ha egyszerűen javítanánk rajta: „Tetszett Vagan Gaikovich még a szovjet években javasolt ötlete a szökőkutak rendezéséről a téren”.
A ROC másik kezdeményezése megérintette Moszkvát: a papság javasolja egy új templom építését az egyetemi komplexum területén, Vorobyovy Gory-n. Ez a hír igazi szakadást okozott a hallgatói közösségben. A szavazatok többsége a projekt ellenzőinek oldalán állt, és nyílt levelet küldtek Sadovnichy Viktor rektornak, amelyben hangsúlyozzák a hallgatók multinacionális és több vallomású összetételét. Több száz hallgató kommentálta a levelet: elsősorban nem annyira a templommal, mint építészeti objektummal foglalkoznak, hanem azzal a ténnyel, hogy a ROC beavatkozott az egyetem ügyeibe: „Valóban van a Szent Tatiana templom, a megfigyelő fedélzet melletti templomot és az Egyetemi szállodát, amelyet az Indira Gandhi téren a Moszkvai Patriarchátus Zarándokközpontja foglal el és kezel. Hol és miért más? Jobb lenne, ha a Moszkvai Állami Egyetem helyreállítaná a kulturális szabadidő rendszerét, amelyet az elmúlt évtized során teljesen megsemmisítettek. " A felháborodott bejegyzések folyamán ritka megjegyzések is vannak a projekt védelmében: „Miért ne építenénk? Az egyetlen dolog az, hogy amikor azt mondják, hogy "templom", akkor azonnal elképzelnek egy szokásos "kimosott" épületet, egy templom "építészeti kánonjai" szerint épített épületet. Ma a technológiák előreléptek, és a templomok ugyanaz … azt hiszem, ha ez tovább megy, és nem lesz "modernizációs" "egyház", akkor a fiatalok teljesen abbahagyják az oda járást …"
Mivel "modernizációról" beszélünk, itt az ideje áttérni a kortárs építészeti gyakorlatról szóló bejegyzések áttekintésére. A Theory & Practice portál Eduard Hayman rovatában megjelent egy cikk a 3D nyomtatási technológiáról, amely a szerző szerint a közeljövőben kulturális forradalomhoz vezet. „Az építészek kitartóan alkotják az új városi élet képét, amelyben mindent ki lehet nyomtatni: a női ékszertől az egész környékig” - írja Hayman, hozzátéve, hogy egy minőségileg új módszer abban különbözik, hogy a háromdimenziós nyomtatás „lehetővé teszi, hogy mechanizmusok egyszerre … A nyomtatott mechanizmusokban minden alkatrész már a helyén van és készen áll a használatra, amint a felesleges nyersanyagot eltávolítják. " Azon tervezők mellett, akik ezt a módszert másoknál aktívabban elsajátították, építészeket is kiválasztanak az épületek "nyomtatására". Például Dr. Behrokh Khoshnevis a Dél-Kaliforniai Egyetemről, Hyman szerint a Contour Crafting technológiát fejleszti, azaz. épületek rétegenkénti gyártása kerámia anyagból. A D-Shape nevű mechanizmus, amelyet Enrico Dini tervezett, "lehetővé teszi egy teljes méretű homokkő épület létrehozását emberi beavatkozás nélkül".
Eközben a legfejlettebb moszkvai építészeti gyakorlat, a Strelka Intézet bejelentette, hogy a híres építész, Jurij Grigorjan lesz az igazgatója az új tanévben. Most Grigorian Michael Schindhelmtel együtt vezeti a "Nyilvános tér" kutatási témát, de annyira elragadta őt a munka, hogy a Meganom Iroda vezetője lelkesen elfogadta az új javaslatot: "Az egész munkafolyamat, amely ehhez vezetett, majdnem véget ért életem legérdekesebb ideje az információ mennyisége, az új kapcsolatok, a gondolatok és a csapatmunka szempontjából”- mondja Grigoryan. - Van egy olyan hagyomány, hogy az építészek valamikor elmennek tanítani … Ez nem is céhes szolidaritás, nem szakmai etika, hanem csak muszáj és ennyi. És én is így jártam hat évvel ezelőtt a moszkvai építészeti intézetben. Nem eheted csak úgy magad."
Az Építészeti Múzeum pedig blogjában egy új nagy nemzetközi projektről beszél, amelyben részt vesz. A "Tervezés és kivitelezés a második világháború alatt" alcímmel tartott "Architecture in Uniform" kiállításról beszélünk, amelyet a minap nyitottak meg a kanadai építészeti központban (Montreal). A híres építészettörténész, Jean-Louis Cohen volt a kurátora - kiáltványának jelentése abban rejlik, hogy "a háború a technológiai innováció és a termelés gyorsítója volt, és ez a modernizmus fölényéhez vezetett az építészetben". A kiállítás anyagát tíz ország, az ellenségeskedésben résztvevő múzeum biztosította. A MUAR blog részben közzéteszi a szovjet részt, amely tartalmazza Alekszej Scsusev Trófea pavilonját a moszkvai Gorkij parkban, Georgy Golts Szmolenszk háború utáni helyreállításának projektjét, Andrej Burov, Grigorij Zaharov, Ilja Goloszov, Jakov katonai emlékműveit. Belopolsky.
