A pétervári Veren place lakóépületről folytatott beszélgetés a városok térbeli fejlődésének szabályozásának lehetőségeiről, a sorrendről és a ritmusról, az utánzás megengedhetőségéről, a modern építészet feladatairól és lehetőségeiről, a városok a hely tulajdonosa és a város térbeli fejlődésének logikája, az 5 emelet feletti modern épületekben a lejtős tetők lehetetlensége … Ezeket a témákat külön interjúban vettük ki.
Archi.ru:
A Bloomberg nemrégiben közzétette az építészeti preferenciákkal kapcsolatos minden korú, nemű és politikai meggyőződésű amerikaiak felmérésének eredményeit. A válaszadóknak hagyományos és modern, azonos értékű épületeket mutattak be (például John Russell Pope és Marcel Breuer), és megkérdezték, hogy melyiket választják szövetségi középülethez. 72% a hagyományos építészetet részesítette előnyben, 28% - a modernizmust. Az arány majdnem olyan, mint a Vlagyimir Sedovnál írt könyvében „30:70. Az építészet mint erőviszonyok”. Szeretném megvizsgálni a 30:70 stratégiát a projektjei példáján keresztül. A szentpétervári Veren Place lakóépület egybeesik-e a könyvben felvázolt stratégiával?
Igen, a Veren Place része ennek a stratégiának. Ha megnézzük a 10. Szoveckaja tömböt, akkor csak három ház van az utca szélén, ahol Veren áll. Nikita Igorevich Yavein saroképülete az ikonikus épületek harminc százaléka kategóriájának képviselője. Az útkereszteződés felé néz, modernista nyírású földszintje van, négy fő fehér emelet nyílik tervszerűen, mint a juharlevél, és hengeres térfogatú a sarok teteje. Ez egy aktív forma, amelyet szakmai díjakkal méltán elismertek. Ez a ház minden bizonnyal a kiemelkedő gesztusok kategóriájába tartozik, amelyeket a könyvben a saroképületek tervezésére legmegfelelőbbnek ismertettem.
A 10. Szoveckaja tömb másik sarkán egy tipikus négyemeletes apartmanház található, ötödik tetőtéri emelettel. Középen a helyszín üres volt, és új fejlesztésre szánták, és számomra úgy tűnt, hogy a meglévő épületeket háttérobjektummal egészíteni a lehető leghelyesebb lenne. Ezért egy egyszerű formát választottam, de még érdekesebb, a homlokzat finom részletezésével. Ezen az utcán belül a forma hatékonynak bizonyult. Az egyetlen, az épületünk egy emelettel magasabbnak bizonyult, mint véleményem szerint. Az ügyfél ragaszkodott a ház emeléséhez, mivel erre joga volt. Számomra úgy tűnik, hogy ha az épületnek nem két hullámpadlója lenne, amelyek a szomszédos lakóház párkánya fölé emelkednek, hanem csak egy lenne, akkor jobb lenne. A könyvembe azt írom, hogy az utca profilját össze kell kapcsolni a házak magasságával - ez a koncepció szerves része. Ha a házak túl magasra kerülnek, a részletes homlokzat ideológiája leáll, mert nagy magasságban az ember nehezebben látja ezeket a részleteket.
Hogyan lehet leírni a 30:70 stratégia alkalmazási körét?
A könyvben megfogalmazott filozófia és program összefügg a szabályozással, vagyis egy bizonyos törvény- és szabályrendszerrel. Az ügyfél szemszögéből nézve van benne hiba. Például, ha saroktelke van, akkor tehet rajta valami impozánsabbat és magasabbat, nagyobb sűrűséggel, de a szomszédos telek tulajdonosa nem. Kiderült, hogy egyikük nyert ebből a programból, a többiek pedig veszítettek. Szentpéterváron az embereket bizonyos módon nevelik, a város központjában van egy biztonsági zóna, így gyakorlatilag nem merül fel kérdés. De ha egy másik, kevésbé szigorú biztonsági jellemzőkkel rendelkező városról beszélünk, például Berlinről, ott mindenki megkérdezheti: „Miért nem lehet magas házat építeni az oldalamon? Miért lehetséges csak a sarkon? Sokszor feltettek ilyen kérdéseket, amikor ezt a stratégiát bemutattam különböző országokban. Az ilyen szabályozási stratégia kialakításakor megsértik a különböző telephelyeken dolgozó fejlesztők jogainak egyenlőségének védelmével kapcsolatos demokratikus megközelítést.
Személy szerint úgy tűnik számomra, hogy ez esztétikailag helyes megközelítés, és azokban az esetekben, amikor a fejlesztést egyetlen főterv szerint hajtják végre, elfogadható. Ezt a stratégiát tartottuk be, mondjuk a kazanyi Admiralteyskaya Sloboda kerület projektjében. A teljes öt-hat emeletes épületben kiemelték a magas épületek elhelyezkedési pontjait, és ezek építészetükben domináns dominánsok azon munkálkodtak, hogy a távoli pontokról, különösen a vízről képezzék a terület észlelését hangsúlyozottan részletes homlokzata volt, ugyanakkor szerény alakja és emeleteinek száma.
De természetesen egy olyan városban, ahol a földtulajdonosok már megalapozott érdekekkel rendelkeznek, nem könnyű ilyen elméletet megvalósítani. Hiszek ebben a programban, és megpróbálom megvalósítani, de a város sokkal többrétegű „pite”. Nemrég a hétvégén sétáltam a berlini Bismarck Strasse-n, és figyeltem, hogy építészetileg és építési időben mennyire különböznek az épületek a sziluettjét. Az 1960-as, 1930-as, a XX. Század eleji és nagyon modern épületek egyáltalán nem a "két háttér - az egyik nem háttér" elve szerint épülnek ott. De e korszakok "olvasása" hihetetlenül érdekes - mintha az építészettörténetet olvasnád! Berlin természetesen egyike azoknak a városoknak, amelyek megszokták ezt az építészeti tudományágat, és továbbra is nehezen szokják meg. Moszkva természetesen szintén ebbe a kategóriába tartozik. Ilyen városokban a dogma egyre inkább él. Mint mondják, nem maga az aranyarány érdekes, hanem a körülötte lévő rezgések. Nem maga az elmélet érdekes, hanem az, ami végül köré alakul. De természetesen a kiindulási pontokra szükség van, és Vladimir Sedov és én megpróbáltuk felvázolni a könyvben.
Hogyan hasonlítja össze stratégiája a hagyományos és a modern technikákat, amikor falmegoldásról és homlokzati szerkezetről beszélünk?
A modernisták úgy döntöttek, hogy egy sima fal elegendő az épület térfogatának érzékeléséhez. A sima fal, a nyílással kombinálva, a modern modernista építészet, a több mint száz éves nyelv motívuma. Jó lenne, ha a házak nem öregednének, hanem fényesek lennének, mint a vadonatúj autók és hűtők. Az új mindig jól néz ki, és amikor megöregszik, eldobjuk és vásárolunk valami mást. De ez az elv nem működik az épületekkel: az épület gyorsabban öregszik, mint amennyit hajlandóak vagyunk hulladéklerakóba dobni. És még akkor is, ha egy épületnek érdekes sziluettje és szokatlan terve van, de sima, részletek nélküli homlokzatok, csúnyán és gyorsan öregszik, fokozatosan egyszerűen csúnyának tűnik, és ez természetesen a fő oka annak, hogy az 1960-as épületek -1980-as éveket bontanak ma. És ez rossz: erőforrásokat bontásra költenek, nem beszélve azokról az erőforrásokról, amelyeket egykor e házak tervezésére és építésére fordítottak.
Például a Lenizdat épület a Fontankán. Függőleges ablakai és jellegtelen sima függőleges és vízszintes rudai vannak, amelyek a karbantartás hiánya miatt elöregedtek, és olyan részletek, amelyek elősegítik a homlokzat patináját tisztítás és javítás nélkül. Az volt az ötletem, hogy kiszámíthatóan jóvá tegyem az épület bőrét. Lenizdat üzleti központ Szentpéterváron
Ha történelmi háttérbe ágyazza a háttérépületet, akkor mi van a tetővel? Szeretem a tetőtetőket, de el kell ismernem, hogy a Dobuzhinsky-féle tetőtáj elveszett a modern városban
Én is szeretem a dőltetőket, de akkor felmerülnek a vízelvezetési problémák. Te magad is tudod, hogy néznek ki a történelmi lefolyók. És hogy eltömődnek a jégtől a hidegben. És ha a viszonylag alacsony épületek esetében a jégcsapok elleni küzdelem nehéz, de technikailag is megoldható feladat, akkor a 10 emelet magasságában a jégfelépítés potenciális katasztrófa, amelyet nem lehet megengedni. Ennek eredményeként, ha ma a tető lejtőssé válik, akkor a párkányzónában ellenlejtésre van szükség a belső lefolyás megszervezéséhez. Az egyik helyszínen még az eresz fűtésére is felkértek. És nyilvánvaló, hogy az ilyen döntések hátterében az egyszerű lapos tető gazdasági szempontból sokkal célravezetőbbé válik. De a lapos tető fölött általában a berendezés "bőröndjei" nőnek, amelyeknek sajnos semmi közös nincs a toszkánai tetőfedő tájjal.
Az építészet célja a kozmológiai struktúrák szimbolikus kifejezése. Hogyan viszonyul ahhoz a rendhez, amely az európai építészetben és tágabban az európai civilizációban esztétikusan és szimbolikusan kifejezi az ember jelenlétét és helyét a világban?
Szeretem a klasszikus épületeket. De számomra a parancs fagyott latin. Természetesen a megrendelés körül sok improvizációt lehet végezni. De van egy olyan érzés, hogy rengeteg összetevő van, amelyből elkészíthet egy ételt, és csak paradicsomot használ. A parancs nagyon gyorsan megszűnt konstruktívan igazolni - nem lenne túlzás azt állítani, hogy kb. Addig nem ilyen, amíg ismerjük. Ez csak a felület őrlésének módja. Miért hat ránk a pilon homlokzata? A berlini James Simon Galéria számára David Chipperfield egyszerűnek tűnő technikával állt elő: egy gerenda alakú alátámasztással és álló oszlopokkal. És ez a végtelen ritmus - egyfajta oszlopsor Palmyrában - varázslatos benyomást tesz ránk.
A lekerekített terek ugyanolyan varázslatos benyomást tesznek ránk. Mondjuk a sanssouci oszlopsor, vagy a Szent Péter-székesegyház oszlopcsarnoka, vagy a kazanyi székesegyház oszlopcsarnoka. Vannak motívumok, amelyek varázslatos hatást váltanak ki. Így van ez a sorrenddel sem: nem kell lemásolnia, de meg kell kérdeznie magától, hogy pontosan mi is okoz ilyen varázslatos benyomást? Berninievskaya, Voronikhanskaya és Chipperfield oszlopcsarnokai között a ritmizálás a közös. Vagy vegye a lenyűgöző ikeroszlop motívumot. Nem érdekel, hogy ezeknek az oszlopoknak van-e sorrendje vagy sem, de a "kettős oszlop, szünet, kettős oszlop" sorrend teljesen varázslatos. Vagy egy motívum a vicenzai Palladian bazilikából - egy nyílás harmadlagos felosztása egy nagy és két kis fesztávolsággal … A ritmus varázsa, mint a fal felületének őrlésének varázsa, hatalmas eszköz. Ha elveszítjük ezt a kifejezési eszközt, akkor sokat veszítünk. Mindenesetre a homlokzat felületét véleményem szerint össze kell törni: anyagokkal, dísztárgyakkal, keretrendszerrel, párkányokkal. A tekintetnek ragaszkodnia kell valamihez.
Hogyan viszonyulnak a Veren Place lakóépület ablaka a történelmi épületekhez? Milyen ablakok általában megfelelőek Szentpétervár új építészetében?
Szentpéterváron nincsenek négyzet alakú vagy vízszintes ablakok. A házak ablakainak függőlegessége a huszadik század 1910-es évekig előre meghatározott. Nikita Yavein házának vízszintes ablakai vannak, de ez egy ikonikus épület. A privátokhoz pedig függőlegeseket készítettünk, a köztük lévő távolság az ablak kétharmada, így az ablakok és a homlokzat aránya körülbelül 50-50 százalék. Ennek oka a hideg éghajlat: meleget kell tartania, de hozzáférést kell biztosítania a fényhez. Az utcák meglehetősen keskenyek, a közeli homlokzat részletei számítanak. A panorámás üvegezés témája kontraproduktív a szentpétervári központ számára. A szalagablakok dematerializálják az épületet. De Szentpéterváron a homlokzat dematerializálásával nem kap jobb képet, mint ha az ablak passzpartáján átnézne.
A Verenplace lakótelep homlokzati rétegeinek megoldásában összefüggést látok a nagy divatdal. Amikor a kabát hajtókája lefelé folytatódik, és a zsebbe megy, a fő felületre fordulva …
Szeretem a nagy divat hasonlatot. Amikor a ruhák kifelé szerények, de van valami más ezekben a ruhákban. Nem csak fekete kabát, hanem az anyagok, a felületek átmenete vagy az innováció a vágásban. Ez a világunk egyik jellemzője: ami első pillantásra egyszerű, az valójában nehéz. Az építészetben ez nemcsak az egyediséghez vezet, hanem a célzott öregedéshez is, amikor az öregedés az épülethez képest történik: például előre jelzik a szennyeződés lerakódásának helyeit stb.
Lehetséges-e részletes szálerősítésű vasbeton homlokzatok demokratikusabb lakásokban történő felhasználása?
Igen, annyi otthonban használok szálerősített betont. És egyébként a Veren Place homlokzatán építészeti betont is használtak, főként a költségvetés diktálása miatt. Ma határozottan egyike azoknak az anyagoknak, amelyeket nagyon gyakran használnak az üzleti osztály projektjeiben, az alrendszer tégla és tégla burkolólapjaival együtt. Van olyan betoncsempe is, amely utánozza a téglát. Be kell vallanom, hogy ennek nem örülök, de tekintettel arra, hogy ki kell állnom egy bizonyos építési költséget, amely nem elegendő a drágább technológiákhoz, nem látok problémát az utánzásban. Nem csodálkozunk azon, hogy a történelmi épületekben festményekkel utánozták a homlokzatot. Ne feledje a grisaille-t vagy a mesterséges márványt, a rusztikus kőgipsz utánzását és a kőhomlokzatokban rejlő egyéb részleteket a történelmi Szentpétervár házain. Megértem azt a vágyat, hogy költségvetési forrásokkal elérjük a homlokzat felosztásának lényegességét és finomságát. Jobb bármilyen eszközzel elérni, mint egyáltalán nem elérni.
2018-ban Oroszország elfogadta a Lakás és kényelmes környezet állami programot, amely szerint 2024-ig 600 millió m2-t kell megépíteni2 ház. Megszoktuk a városokat rétegenként értékelni: gyakran beszélünk Nagy Katalin városairól, hiszen Nagy Katalin alatt példaértékű épületek albumaiból kezdtek történelmi városok központjait létrehozni, amelyeket ma is értékelünk. Nem műemlékekről van szó, hanem szövetről. Ezenkívül megőrzik Sándor, Miklós és így későbbi idők szövetét, egészen az ezüst korig és a szovjet neoklasszicizmusig. Ezek azok a területek, amelyekre a városlakók napjainkban keresettek és szeretnek. Csak az 1960-as években jelent meg az ún. Eldobható jellegű paneldobozok szövete, amelyet nem őriztek meg. És most fennáll annak a veszélye, hogy ezt az egyszeri épületet újra megismétlik, de ötször magasabb, mint a hruscsováké, és 30 év múlva nyomornegyedvé válik. A kérdés az: megvalósítható-e és adaptálható-e a 30:70-es stratégiája a tömeges fejlődéshez?
Igen, fennáll a veszély. Meg lehetne valósítani a stratégiámat, de egyrészt egy ilyen stratégia nem jelent 25 000 négyzetméter / hektárnál nagyobb sűrűséget, másrészt kissé magasabb építési költségekhez vezet a figyelmesebb figyelem miatt és részletes hozzáállás a felülethez.épület. De e hozzáállás nélkül lehetetlen tartós és jól elöregedő városi struktúrát létrehozni.
