Archi.ru:
Törvényleveled gyorsan polarizálta az építészeti közösséget, voltak olyan nyilatkozatok, köztük meglehetősen érzelmes, „mellette” és „ellene”. A következő beszélgetés ellentétes oldalának egyik érve - miért beszélt csak most, és nem korábban, mondjuk, október-novemberben, amikor a törvény utolsó, kissé elhamarkodott, de viharos vitáját megindították?
Sergey Choban:
Úgy gondolom, hogy a törvény elfogadásáig lehet és kell is megvitatni. Ennek a folyamatnak véleményem szerint nem lehet valamiféle szűk időkerete, amelyen kívül a vitának már nincs értelme. A törvényjavaslat elfogadása előtt bármikor nem késő megfogalmazni és a vitafórumba terjeszteni egyes rendelkezéseire vonatkozó észrevételeket.
De a kérdésére válaszolva azt is meg kell jegyeznem, hogy ez a levél korántsem az első reakcióm erre a törvényjavaslatra. Még tavaly ősszel kifejtettem észrevételeimet egyes rendelkezésekkel kapcsolatban, de úgy gondolom, hogy a törvényjavaslat annyira fontos szakmánk számára, hogy minden rendelkezésének alapos vizsgálata teljes mértékben igazolja önmagát. Ezért kötelezőnek és jogosnak tartom a törvénytervezettel kapcsolatos jelenlegi tevékenységemet a munkacsoport részeként, amelybe Maria Elkina, Oleg Shapiro és az általunk meghívott ügyvéd is beletartozott.
Levelében a státusz megszerzéséhez szükséges szolgálati idő, amely lehetővé teszi a saját praxis megnyitását, nincs megadva, de Maria Elkina kommentárjában vannak számok: "Hollandiában - 2 év, Németországban - 3". A levélben ez hangzott el: "az a lehetőség, hogy projektjeikkel foglalkozzanak, az építész a körülmények sikeres egybeesésével negyven évhez közelebb kerülhet." Ez számszerű vitát váltott ki: sokan kezdték számolni, hogy az építész mikor és mikor kezdhet dolgozni, az első évtől vagy a második évtől kezdve, hogy hány éves korában fejezi be tanulmányait (23, 24, 25 …) amikor önállóan tud dolgozni, 35 vagy 40
Térjünk vissza a kérdés számtanához és eredetéhez. Amikor iskolás voltam, a középiskola 10 osztályból állt, a speciális művészeti iskola pedig, amelyben végeztem, tizenegy. 6 éves koromban jártam iskolába, és így 17-ben érettségiztem. Az intézetnek akkor nem volt tagozata legényekre és mesterekre, egyetlen hatéves oktatás volt, egyetlen meglehetősen szigorú felvételi vizsgával és nagy versenyvizsgával (A Repin Intézet építészeti karáról beszélek). Így 1980-ban belépve 1986 márciusában, vagyis csaknem 24 éves koromban diplomáztam az intézetet. És akkor elég sokáig munkát kerestem, mert nem akartam az eloszlás szerint haladni (abban a pillanatban szerencsére ez már megengedett volt), és csak 1986 őszén kezdtem el dolgozni, azaz. a teljes 24 év alatt. Más szavakkal, mint ön megértette, az én esetemben az önálló szakmai tevékenység megkezdése csak a tapasztalat lejárta után 34-35 év elteltével és a minősítő vizsga letétele után lehetséges, amint azt a ma tárgyalt törvényjavaslat előírja. Míg a valóságban 28 évesen kezdtem el önálló projektekben részt venni, és fontosnak és helyesnek tartottam magam számára.
Ma a dolgok nem változtak az egyszerűsítés irányába! Egy rendes iskolában most 11 évig tanulnak, akkor 5 évig kell tanulnod, hogy megszerezd az alapképzést, majd a következő két évben mesterdiplomát szerezhetsz. Más szavakkal, a legoptimistább forgatókönyv szerint 25 éves korára a fiatal építész végül felsőoktatást kap, amely összehasonlítható azzal, amit kaptam; átlagosan pedig még később, 27 éves korukra. Ugyanakkor szeretném felhívni a figyelmét arra, hogy ez az időszak nem foglalja magában sem a hadseregben töltött szolgálat idejét (ami plusz 1 év), sem a gyermek gondozására vonatkozó tudományos szabadságot (ami legalább 1-2 év). Ráadásul természetesen nem lehet kizárni azt a tényt, hogy sokan legalább egyéves akadémiai szabadságot vesznek igénybe a kereset biztosításának szükségessége miatt - ideértve egy fiatal család fenntartását is -, vagy az a vágy, hogy gyakorlatot kívánnak végezni Európai irodák, ismereteik bővítése érdekében. Az új törvényjavaslat, amennyire megértjük, semmilyen módon nem veszi figyelembe a szakmai gyakorlat időszakait, ami automatikusan azt jelenti: a szakma fejlődése szempontjából nincs értelme a legjobb építészeti irodákban gyakornok lenni, mind orosz, mind külföldi, mivel ez az időszak nem számít szakmai gyakorlatnak, és csak meghosszabbítja az önálló tevékenységhez vezető utat.
És visszatérve a számtanra: így a fiatal építészek többsége csak 27 éves korára fejezi be tanulmányait. Ha pedig hozzáadjuk a kötelező 10 éves munkavégzést a törvényjavaslat által diktált szakterülethez, megértjük, hogy a szakemberek csak 37 éves korukban kapják meg a jogot a képesítési vizsga letételére, és esetleg megkapják a vezérigazgatói státuszt és megnyitják saját irodájukat. És itt szeretném kifejezetten kikötni, hogy nem fontolgatom azt a lehetőséget, hogy "irodát nyissak egy tapasztaltabb GAP meghívásával az alkalmazottakhoz, akik aláírják a rajzokat és felelősek azok helyességéért". Igen, egy ilyen kiskapu megmarad, de biztos vagyok benne, hogy katasztrofális a szakma fejlődése és a személyes hírnév kialakulása szempontjából.
Kizárólag az összes joggal és felelősséggel rendelkező tulajdonos vagy irodavezető értheti meg és kell az ügyfelek és a hatóságok számára, mint olyan embert, aki ötleteket fogalmaz meg, ugyanakkor tudja, hogyan kell megvalósítani, és felelős azok megvalósításáért.
Ha a törvényjavaslatot elfogadják, akkor elkerülhetetlenül szembesülnünk kell az építészek szakmai formálásának és fejlődésének folyamatával. Különösen a nők karrierlehetőségeinek romlásával, bár véleményem szerint teljesen nyilvánvaló, hogy egy olyan szakmában, amely hosszú ideje férfi, és ma észrevehető számú, nagyon kifejező női építész munkával egészül ki, éppen ellenkezőleg, teljes mértékben támogatni kell egy nő azon jogát, hogy fejlessze magát a szakmában! De még akkor is, ha minden nemi kérdést elhagyunk: az építész, aki csak 37-38 éves koráig kap lehetőséget az önálló munkavégzésre, már nem a legfiatalabb ember. És legyünk őszinték: ebben a korban, miután tíz évig dolgozott egy meghatározó vezető vezetésével, lehet, hogy már nincsenek saját eredeti elképzelései, amelyekre számítunk, amikor az építészet fiatalabb generációjáról beszélünk, hanem ellenkezőleg, minden esélye megvan arra, hogy benőtte a félelem és a kompromisszumvágy.
Ebben az értelemben két országban, Oroszországban és Németországban, nagy építészeti vállalatokat vezető építészmérnöki tudása több mint érdekes: lehet-e Németországban gyakornokozni, miközben párhuzamosan tanul?
Lehetséges párhuzamosan tanulni és dolgozni, de a valóságban meglehetősen nehéz ezt kombinálni. Általában a hallgatók egy ingyenes félévet vesznek igénybe, hogy szakmai gyakorlatokat végezzenek és pénzt keressenek tanulmányaikhoz az irodában végzett munkával. Egy másik dolog fontos: Németországban az önálló munkához való jog megszerzésének ideje sokkal rövidebb. Példaként leírhatom saját tapasztalataimat. 1991-ben költöztem Németországba, amikor 29 éves lettem. Németországban három éven keresztül megszereztem az engedély megszerzéséhez szükséges munkatapasztalatot az Építészeti Kamarában, ugyanakkor megerősítettem orosz diplomámat, ami nem jelentett problémát. Így 32 évesen engedélyt szerezhettem önálló építészeti tevékenységre, és 33 évesen partner lettem a társaságban, amelyet ma is képviselek.
És akkor egy általánosabb kérdés: amikor véleménye szerint egy építészből kiforrott mester lesz, aki megnyithatja saját gyakorlatát - ez teljesen az egyéntől függ, vagy van időbeli kerete a felnövésnek?
Teljesen biztos vagyok abban, hogy a 35 éves kor minden építész számára a kreatív fejlődés kulcsfontosságú időszaka, amikor mondjuk még nem nőtt el az általa elfogadott hatalmas számú kompromisszum következményeivel. És ebben az időszakban méltán vártam új ötleteket az építészektől. Sok szempontból egyébként éppen ez a körülmény volt az oka 2017-ben az Orosz Ifjúsági Építészeti Biennálé megindításának, amelynek egyik legfontosabb kritériuma a részvétel, amelyben megállapították, hogy 35 évnél nem régebbi. A biennálét, amelynek kurátora volt az a megtiszteltetés, hogy kétszer is felléphettem, Natalia Fishman-Bekmambetova szervezte Rustam Minnikhanov tatár elnök és az Orosz Föderáció Építésügyi Minisztériumának támogatásával, és már kétszer Innopolisban került megrendezésre. véleményem szerint egy egész galaxis fiatal és nagyon tehetséges építészek. Elég csak néhányat megemlíteni: Mihail Beilin és Daniil Nikishin, Nadezhda Koreneva, Oleg Manov, Andrey Adamovich, Kirill Pernatkin, Alexander Alyaev, Azat Akhmadullin, "Khvoya", "Megabudka", "Leto", "KB 11" iroda "Julija Fedjajeva és Anna Szazonova - végül is ők és sok más társuk határozzák meg a jövő orosz építészetének arcát. Visszatérve a kérdésére: Meggyőződésem, hogy az építész személyként való megalakulásához és az első önálló munkához a 35 éves kor a legfontosabb, amely karrierje során a legsikeresebbnek bizonyulhat.
Szerény tapasztalataim alapján is elmondhatom, hogy az első nagyszabású, Németországban megvalósított projektemet akkor dolgoztam ki, amikor még nem voltam 35 éves. Később ez a projekt elnyerte a Német Várostervezési Díjat.
Hogyan szervezik az építészek képesítését Németországban? Van-e újraminősítés, és ha igen, milyen gyakran? A saját praxisuk menedzserei tanúsítvánnyal rendelkeznek?
Hamburg szövetségi államának építészeti kamarájától kaptam igazolást. Az Építészeti Kamara engedélyező szervezet. És itt meg kell jegyezni, hogy mindegyik szövetségi államnak megvan a maga kamara, de bármelyikük által kiadott engedélyek automatikusan érvényesek az ország egész területén. Hamburg államban történő engedély megszerzéséhez 3 évig kellett dolgozni, felsőoktatási oklevelet (beleértve egy másik ország diplomáját, amelyet Németországban igazoltak), portfóliót szerzőként vagy társként végzett munkával. -engedély (ideértve esetemben egy másik országot is - még a Szovjetunióban) és egy levél a vállalat vezetőjétől, aki megerősítette a kérelmező részvételét a tervezés fő szakaszaiban (tervezet, tervezési és munkadokumentáció, terepi felügyelet). Az építészi engedély megszerzése Németországban egyszeri eljárás, és nem igényel újbóli megerősítést.
Az építészeti kamarák csak annyit írnak elő, hogy tagjainak kvalifikációs műhelyeken kell részt venniük és releváns tárgyakat kell toborozniuk. De Németországban nincsenek utólagos igazolások, nemhogy képesítési vizsgák. Ebben az értelemben pedig különösen zavarba hozom a törvényjavaslat által javasolt minősítési vizsgák mechanizmusát, amelyek közül az elsőt két évvel az érettségi után biztosítják. Tényleg ilyen kevés a bizalom az orosz felsőoktatás iránt? Lehet, hogy végül is megadják a jogot a professzorok vizsgáztatására, és további lehetőséget adnak az építészeknek, hogy megtanulják? Mint tudják, a gyakorlás az igazság fő kritériuma, és nem szabad állandóan félni attól, hogy a fiatalok elkövetnek néhány hibát. Bízni kell a fiatalokban, csak így alakul ki a szakemberek minden következő generációja.
Abban az időszakban, amikor Oroszországban elfogadták az önszabályozó szervezetekről szóló törvényt, az Építészek Uniójának képviselői a szervezetek tanúsításával szemben a személyes tanúsítás szükségességéről beszéltek. Most kiderült, hogy az iroda igazolását kiegészítik a személyi igazolások. Ön szerint a személyes igazolásnak kellene felváltania az SRO-t? Milyen interakciós rendszert nevezne az iroda tanúsítása és a szakemberek személyes igazolása között?
Számomra az irodát nagyrészt azok a partnerek vezetői, építészek határozzák meg, akik szervezték és irányították. A rendszernek olyan körülményeket kell megteremtenie, amelyek mellett az irodavezető rendelkezik az általa kidolgozott elképzelések megvalósításához szükséges összes joggal és felelősséggel. És ezzel kapcsolatban külön szeretném hangsúlyozni, hogy kategorikusan nem fogadom el azt az álláspontot: "Fogadjuk el ezt a törvényt mint munkadokumentumot, majd javítjuk." Vagy olyan törvényt kell elfogadni, amely javítja, nem pedig rontja a különböző építészcsoportok tevékenységének feltételeit, optimális feltételeket teremt számukra feladataik végrehajtásához, vagy tovább kell fejleszteni a törvénytervezetet. Az SRO engedélyek kiadásával kapcsolatos jelenlegi helyzet eléggé kielégítően működik átmeneti szakaszban, és lehetővé tette, hogy az elmúlt években nagyon sok iroda - ideértve elsősorban a fiatalokat is - érdekes, jelentős munkát végezzen.
Hogyan működik a „piacvédelem” (ha ez a koncepció általában alkalmazható az építészeti gyakorlatra) Németországban? Felveheti az Orosz Föderációból diplomát orosz diplomával építész munkára? Vagy szakmai gyakorlat? És mi van például egy építészrel, aki Hollandiában tanult?
Németországban a tartózkodási és munkavállalási engedély megszerzésének alapja egy vállalattal kötött munkaszerződés - ezért igen, irodámban Oroszországból, Törökországból és természetesen számos európai országból származó alkalmazottakat alkalmazok. eleve rendelkeznek ezzel az engedéllyel. Egyébként pedig az Európai Unióban élő és dolgozó építészek részt vehetnek minden Németországban megrendezett versenyen: ehhez egyáltalán nem szükséges német vagy más európai ország állampolgára lenni, elég csak dolgozni függetlenül az Európai Unióban. Nyilvánvaló, hogy a piacnak van bizonyos védelme. Például egy amerikai iroda nem vehet részt egy versenyen európai partner nélkül. De az amerikai iroda meg tudja nyitni a németországi képviseletét azzal, hogy oda küld egy alkalmazottat vagy társat a hivatal vezetőjévé, aki megerősíti, ahogy én is kellő időben tettem, külföldi diplomáját. Sajnos a törvénytervezet semmilyen módon nem tükrözi a vezető külföldi építészeti egyetemek diplomáinak elismerésének szükségességét, ami természetesen alapvetően fontos az orosz építészet globális folyamatba történő integrálása szempontjából.
És véleményem szerint valami más nagyon fontos: az a szakember, aki nem rendelkezik német állampolgársággal, de rendelkezik munkavállalási engedéllyel az országban és a Németországban elismert felsőoktatási okmányokkal, és aki 3 évig dolgozott szakterületén, hivatalának megszervezésének joga. És sajnos én sem láttam ezt az átláthatóságot azon szakemberek vonatkozásában, akiknek minden lehetősége megvan az Orosz Föderáció területén történő munkavégzésre, de akik nem az Orosz Föderáció állampolgárai, vagy nincsenek orosz diplomájukkal. Éppen ellenkezőleg, megijesztett a mondat, miszerint külföldi szakembereknek kell dolgozniuk az orosz vezérigazgató vezetésével. Ismét megjegyzem: nem együttműködésben, hanem vezetés alatt!
Általános szabály, hogy ha azonban az építészeti koncepció szerzője a külföldi iroda, akkor a helyi építészszel való együttműködést partnerségi alapon, kölcsönös támogatással kell folytatni, nem pedig a kísérő fél közvetlen alárendelésével.
Levele megemlíti „az építészi munkák minimális díjainak iránymutatását, általában az építési költségek 6–10 százalékát” - kérjük, mondja el nekünk erről a gyakorlatról. Mely szervezettől származnak az ajánlások, hogyan garantálható az ezekre adott válasz - végül is nem a törvény, hanem az ajánlások … Hogyan - például Németországban - hogyan biztosított az építész jogainak védelme, többek között mint a koncepció szerzője? Hogyan működik az állami, illetve a magánrendelések szintjén?
Először is felhívom a figyelmét arra, hogy a tárgyalt törvénytervezetben elvileg nincsenek egyértelműen meghatározott jogok és rögzített lehetőségek arra, hogy az építész részt vehessen projektje megvalósításában a vázlat készítésének kezdetétől fogva. az építkezés befejezéséig. Végül is nem elegendő egy építészeti koncepció értékét megfogalmazni, mint kezdeti paramétert egy építészeti alkotás létrehozásához, a legfontosabb az, hogy egyértelműen előírjon és biztosítson olyan feltételeket, ideértve az anyagi feltételeket is, amelyek lehetővé teszik az építész számára a megvalósítás nyomon követését a projekt minden további szakaszában. E nélkül minden olyan kijelentés, miszerint az építész a projekt szerzője, és kísérheti annak megvalósítását, sajnos elveszít minden gyakorlati jelentést, mivel a projekt-támogatás külön nagy munka, amelyet többek között megfelelően kell fizetni.
Németországban az építészek díjainak nagyságát és kiszámításának módját egy külön díjtáblázat határozza meg, amely egyértelműen meghatározza a tervezés minden szakaszának költségeit mind az építészek, mind a mérnökök számára. A tervezet, a projektdokumentáció, a munkadokumentáció kidolgozásának, majd az építkezés felügyeletének összköltsége csak az építész számára az építési költségek körülbelül 8-10 százaléka. Ez a díjeljárás az állami és a magánépítésre egyaránt vonatkozik. Természetesen vannak olyan esetek, amikor a feleknek el kell térniük ettől a sorrendtől, de fontos, hogy az építészek munkáját mindenki által elfogadott szinten értékeljék, ami nem vezethet oda, hogy a további tervezés és kivitelezés felügyelete ténylegesen ingyen hajtják végre, munkájuk eredményében személyesen érdekelt építész szabad akaratából. Oroszországban ma a leggyakrabban éppen ezzel szembesülünk - az építészeti felügyelet több éven át történő elvégzése érdekében gyakran összesen legfeljebb 300-600 ezer rubelt kínálnak az egész idő alatt!
Biztosítani lehet-e ebből a pénzből az iroda létét? Természetesen nem. És fontos megérteni: amíg ezt a pénzügyi mechanizmust meg nem határozzák a törvényben, addig a „szerzőnek” való jog automatikusan nullára csökken.
Ha sikerül megváltoztatnia a helyzetet, és új törvényjavaslatot kezdeményez, készen áll arra, hogy személyesen csatlakozzon valamilyen bizottsághoz vagy munkacsoporthoz, amely foglalkozik a vitával és a felülvizsgálattal?
A törvény új tárgyalása már zajlik, ezt portálján számos publikáció és beszélgetésünk bizonyítja. És természetesen, miután aláírtam egy levelet azzal a javaslattal, hogy a törvényjavaslatot nem fogadjuk el jelenlegi formájában, kész vagyok bármilyen szinten megvédeni és kifejteni álláspontomat, részt veszek a további megbeszélésekben és a megjegyzések konkretizálásában és azok megszüntetésének módjaiban.
