Ön egy meghatározott műhely. Annak ellenére, hogy nagyon észrevehető épületei vannak a városban, a képedben valahogy nem a művészi, hanem az üzleti elemeket hangsúlyozod
Boris Levyant: Ez szándékos. Az "ABD" iroda nem Boris Levyant kreatív műhelye. Különböző építészek dolgoznak velem, és valószínűleg mindegyiknek megvan a maga kreatív hitvallása.
De vannak-e az iroda általános elvei?
Borisz Sztucebrjukov: Ha léteznek, akkor valóban általánosak, konkrétan rajzoltak. Nincs olyan rendszerünk, amikor mondjuk én vagy Boris rajzolunk valamit, majd a műhely azt kidolgozza. Van fő- és vezető építészünk, csapatukkal fejlesztenek tárgyakat.
Vagyis Ön, a műhely vezetője, nem vesz részt az ABD műhely kreatív folyamatában?
B. L.: Általános szabály, hogy nem. Csak akkor, ha valamilyen szélsőséges, zsákutcában kialakult helyzet áll elő, és ötletgyűjtésre van szükség. Megtörténik, de hibás működésnek tekintem.
És nincs ellenőrzése a végtermék felett?
B. L.: Én irányítok, de nem erőltetem a jövőképemet a csapatra. Van néhány általános elv, amelyet a műhely megoszt, és ha betartják őket, akkor nem avatkozom az épületbe.
Vagyis nincs értelme a műhely stílusáról kérdezni?
B. L.: Azt hiszem. A "racionalizmus" szó elég sokat mond nekem. A műhely modern, racionális építészetet hoz létre. Azt akarom, hogy egyértelmű legyen - nem gyártunk olyan szélsőséges épületeket, mint Zaha Hadid vagy Daniel Libeskind, és valószínűleg nem is fogunk. Számomra vannak bizonyos alapvető kategóriák, elsősorban a skála. A méretarány biztosítja az épület relevanciáját a város számára. Nem osztom a kontextualitás alapelveit, amint azt ma a moszkvai város építészeti bizottsága is érti, amikor néhány történelmi részletre van szükség a kontextusnak való megfelelés érdekében. Ha az épület illeszkedik a város méretéhez, akkor megfelelő.
A környezetvédelmi megközelítés elutasítása kissé váratlannak tűnik - végül is azzal a személlyel dolgoztál, aki a mai Moszkva teljes építészeti programját az 1980-as években alkotta meg, Alekszej Gutnovval
B. L.: Igen, és ez számomra a legjelentősebb szakmai tapasztalat. De egyáltalán nem a "környezeti megközelítést" tulajdonítják ma Gutnovnak, különösen abban a formában, amelyben ma találkozunk vele. A legfontosabb számomra a csapatépítés tapasztalata volt. Gutnov képes volt összefogni a különféle szakterületek és nézetekkel rendelkező embereket egy csapatba. Kreatív emberek, menedzserek, tudósok, mérnökök - mindenki. És ezt elsősorban tőle tanultam. Az ABD műhelyet ennek a modellnek megfelelően tervezték. Csapatunkban van egy kreatív megosztottság, építészek, akik volumetrikus tervezéssel és belső terek. Vannak olyan vezetők, akik jogi és adminisztratív szempontból vezetik a projektet. Ez nagyon komoly szempont, mert a kreatív emberek számára a gazdaság, a jogi szempontok, az ügyféllel, a várossal, a vállalkozókkal való kapcsolatok olyan feladatok, amelyeket értelemszerűen rosszul teljesítenek. A kreatív, a menedzsment szint interakciója, a mérnökökkel, tervezőkkel való interakció - ezek komoly menedzsment feladatok. Ma "ABD" -be vannak építve, és ezt tartom a fő eredményemnek.
BS: Véleményem szerint ez egy ideális helyzet. Az építész felszabadult a számára szokatlan vezetői feladatok ellátása alól. Megtervezi az épületet a koncepciótól a munkadokumentációig, kíséri az építési folyamatot, de nem foglalkozik adminisztratív funkciókkal.
A kreatív építészek gyakran a vezetői összetettséget okolják. Ez érthető és természetes. És mégis, megengedem magamnak, hogy feltegyem ezt a kérdést. A várossal és az ügyféllel való kapcsolatból végül is sok minden tisztázódik az épület természeténél fogva. Meghatározzák a munka keretfeltételeit. Az építész és a megrendelő, a tisztviselő és a kivitelező - mindenki különböző nyelveket beszél, mindenki nagyon rosszul érti egymást. Végtelen megrázkódtatások, tárgyalások, változtatások - ami végül lehetővé teszi a közös nyelv megtalálását. Ha mindebből felszabadítja „alkotóit”, hogyan sikerül megtalálni az összes partnerével közös nyelvet?
B. L.: Ez csak a legfontosabb. Az egymást nem értő emberek közötti végtelen tárgyalások nem a leghatékonyabb módszer a munkára. Bármely ügyféllel kötött szerződésünk első pontja egy feladatprogram elkészítése. Valójában azt csináljuk, amit a városi szabályozásnak meg kell adnia, amit Gutnov valójában megpróbált bevezetni - az egyes helyszínekre vonatkozó szabályokat. Szükséges az ügyfél számára. De nem elég. Közös nyelvre van szükség közte és az építész között, ezért a következő feladatunk a szabályozás üzleti szempontból történő értelmezése. Nekünk és az ügyfélnek is kompetens üzleti tervre van szükségük a webhely használatához. Sajnos nemcsak a város nem elég civilizált, hanem az ügyfél is, és általában a fejlesztőknek alig van fogalmuk arról, hogyan használják majd a megszerzett területet. Ezt nekünk kell kitalálnunk. El kell mondanom, hogy ezen szakaszok áthaladása után az építész, a város és a megrendelők közötti kapcsolat sokkal hatékonyabbá válik.
És ez az a szakasz, ahová az építész belép?
BS: Egy építész nagyon korán lép be, mondhatjuk, hogy itt megjelenik egy hozzáértő tervezési feladat. És ha valóban megfelel a megrendelő követelményeinek, akkor az architektúrába való beavatkozás mértéke élesen csökken. Természetesen lehetetlen ezt teljesen kizárni, néha az ügyfél mindent le akar egyszerűsíteni, néha szebbet, gazdagabbat tenni. Kénytelenek voltunk azt csinálni, amit nem akartunk, és nem engedték meg, hogy a számunkra helyesnek tűnjön - mindez így volt. De ideális esetben a rendszer minimálisra csökkenti ezeket a beavatkozásokat.
Másrészt engedje. Az "ABD" által épített épületek egyértelműen azonosíthatók. Tulajdonuk európai minőségű, ezek olyan dolgok, amelyek a helyi sajátosságok kiigazítása nélkül Európában lehetnek. És ez vonatkozik a lakossági belső térre, az üzleti belső terekre és a kereskedelmi épületekre - mindenre, amit csinál. Ez a civilizáció legmagasabb szintje, a modernség a modern nyugati civilizáció értelmében. Mondhatnád mégis, hogy ez a te hitvallásod?
B. L.: Skála, racionalitás, modernség. Nem tehetek mást. Számomra úgy tűnik, hogy ez nem az én dolgom. A stílusok írása és értelmezéseik kidolgozása kritikusok dolga.
Fogyasztóink mindent jobban szeretnek, ami nyugati. Ruhák, ételek, autók - minden. A dolgok importálhatók. De az építészetet nem szállítják. Úgy gondolom, hogy egy olyan tervezőgép létrehozása itt, Oroszországban, amely lehetővé tenné a civilizáció nyugati szintjének megteremtését, rendkívül nehéz feladat. Valójában az összes orosz kormányzati szerv és még vállalkozás is dolgozott ezen az elmúlt tíz évben. Sikeres volt, és ennek a feladatnak a célja az, hogy létrehozza a tervezőgépét. Helyesen?
B. L.: Nos, ez már a kritikus értelmezése.
BS: Miért éppen a nyugati szint? Személyes retrospektív kiállításomat "Orosz racionalizmus" -ból készítettem a Műszaki Múzeumban, mint a racionalista irányzat orosz művészét, mondhatni, az 1920-as évek racionalizmusának örököse. Abban az időben művészeink és építészeink ötleteit nem kölcsönözték, és nem voltak alacsonyabbak a nyugati kollégáik gondolkodásszintjénél, de sok szempontból megelőzték őket. A peresztrojka előtti és utáni időkben megjelent számos katalógus élénk bizonyíték erre. Nincs ilyen feladat - átültetni a nyugati civilizációt ide, Oroszországba. Itt van egy feladat a civilizáció modern szintjének elérése.
