A Brit Építészek Királyi Intézete az elmúlt évtizedekben nehéz időket élt át: elnökének választásait gyakran vitathatatlanul tartják - nem csak egy személy hajlandó ezt a posztot betölteni. A RIBA tagjai azzal vádolják megválasztott és kinevezett vezetőit, hogy elszakadtak a valóságtól, sőt, haszontalansággal. Az intézetnek képviselnie kell az építészek érdekeit, de a valóságban ez gyakran csak a hatóságok bizonyos eseményeire vagy cselekedeteire gyakorolt hivatalos reakcióra korlátozódik, amelyek közvetlenül érintik a hivatást (amit lobbizásnak hívnak).
2020-ban kialakult egy különösen mutató jelenség, amely még az országos sajtóba is bekerült, amelyet díjai mellett általában nem is nagyon érdekelnek a RIBA ügyei. Márciusban, amikor az építészek az egész társadalommal együtt hevesen aggódtak a Covid-válság miatt, Alan Jones elnök ideiglenesen lemondott tisztségéről - ok nélkül. Csak később derült ki, hogy viszonya volt egy afrikai-brit nővel, aki az építész szakma diszkriminációja ellen fordult a RIBA-hoz, aki végül a zsaroláshoz közeli cselekedetekbe bocsátkozott (többek között Jones házas). Megpróbálta elrejteni a helyzet komolyságát, de mégis bevallotta - feleségének és a RIBA-nak. Független vizsgálatot folytatott egy ügyvédi iroda, amint azt a brit törvény előírja: a RIBA jótékonysági szervezet, ezért különösen szigorúan beszámol. Ennek eredményeként júniusban az elnök bocsánatot kért és visszatért feladataihoz, és ez az egész történet - egy járvány hátterében - arra késztette az embereket, hogy az intézet képtelen reagálni a kor kihívásaira.
Ez a belső válság példátlan volt: a RIBA elnökének 2021 szeptemberétől 2023 szeptemberéig tartó későbbi választásai öt jelöltet vonzottak. Köztük volt Simon Olford, az Allford Hall Monaghan Morris (AHMM) társalapítója, a vezető angol iroda, aki a várakozásoknak megfelelően nyert. A 21. században a nem túl ismert és kitüntetett építészek általában az intézet elnökeivé válnak, Catherine Slassor kritikus nem hiába nevezte őket keményen "tartományi típusoknak", így a választások egyik fő alakjának részvétele is meglepetés és előre meghatározta Alford győzelmét. Az intézet tagjainak azonban csak 13,2% -a szavazott, így ez az újjáéledés még mindig nagyon relatív volt.
Ezt szem előtt tartva, a RIBA által kiadott, radikálisan új stratégia "Az út tovább" (pdf itt érhető el) vegyes érzéseket váltott ki. E terv szerint az építészeknek egyetlen oktatási előírásnak kell megfelelniük, amely számos "kompetenciából", oktatási "témából és értékből" áll. A szakember fejlesztésének rendszere a dolgozó hallgatói pozíciótól kezdve az "1. rész" szintű diploma megszerzéséig (a meglévő RIBA rendszer három képzési szakaszból, három "részből áll") a partner vagy az igazgató pozíciójáig., összesen öt státuszopciót, mindegyiknek megvan a maga kötelező követelménye. A cél az egyetemi programok minőségének javítása és a továbbképzés volumenének növelése (most az intézet tagjának évente 35 órányi tanulmányról kell beszámolnia, azonban az építészek panaszai szerint az RIBA régóta tartja ezeket a szemináriumokat a anyaggyártók és beszállítók kegyelme).
A hangsúly az egyetemek műszaki szakterületein, valamint a szakemberek élet- és egészségvédelmének témakörén van, különös tekintettel a tűzbiztonságra. Az okok nyilvánvalóak: a Grenfell-torony tragédiájának folyamatban lévő vizsgálata, valamint az edinburgh-i általános iskola falának omlásának története (azt és 16 hasonló, szabálysértésekkel felépítettet le kellett zárni) gyakori és építészek és más tervezők nagyon veszélyes alkalmatlansága. A második téma az egyre növekvő éghajlati válság, amely szintén különleges tudást igényel az építészektől. A Grenfell-torony tűzvészére reagálva a kormány elkészítette az épületbiztonsági törvényjavaslatot, amely intézkedéseket tartalmaz az építészek kompetenciájának ellenőrzésére. Ez volt az impulzus a RIBA stratégiára is.
A Way Forward felkéri a felsőoktatási intézményeket (1. és 2. rész programok), hogy összpontosítsanak a mérnöki és technológiai kérdésekre, a végfelhasználók védelmére, a társadalmi építészeti célokra, az éghajlati műveltségre, a kutatásra és az üzleti ismeretekre. Körülbelül ugyanezek a témák lesznek a gyakorlók vizsgáin, és az „élet- és egészségbiztonság” már 2022-ben ilyen kötelező teszt tárgyává válik. Az intézet azt ígéri, hogy tagjai számára ingyenes online szemináriumokat biztosít a továbbképzés részeként, és a vizsgák is ingyenesek lesznek (referenciaként: a teljes RIBA tagság 200 fonttól kezdődik).
A RIBA stratégiája széles körű kritikát fogadott el. Az építészek a vezető szakosított hetilapok, az Building Design and Architects ’Journal honlapjainak megjegyzésében megjegyzik, hogy az intézet más feladatot vállalt. Meg kell védenie és képviselnie az építészeket, nem pedig ellenőrizni őket - amihez nincsenek eszközei. Még a tagság is pusztán önkéntes, az RIBA az Egyesült Királyságban az engedélyes építészek mintegy 60% -ából áll, sőt, egyes irodák egyéni vagy vállalati tagság nélkül is jól teljesítenek, például Thomas Heatherwick stúdiója. Az építészek felügyeletét és büntetését az engedélyeket kiadó szervezet, az ARB (Architects Registration Board, amelyet a Parlament hozta létre 1997-ben) kezeli.
Az ARB egyébként reformokat is bejelentett, és nincs a legjobb állapotban: nyáron az ügyvezető igazgató és az elnök magyarázat nélkül hagyta. Most a tanács bejelentette, hogy felmérést végez az összes engedéllyel rendelkező építészről (42 500-an vannak) a regisztrációs kritériumokról (enélkül nem lehet építésznek nevezni). Legutóbb tíz évvel ezelőtt készítettek ilyen felmérést, ami sokkal jobb, mint a RIBA-val, amely 1958 óta nem foglalkozik modernizációval, amikor az építészektől speciális felsőoktatási oklevelet kellett előírni.
A fent említett épületbiztonsági törvény az ARB-ra, nem pedig az RIBA-ra bízza az építészek ismereteinek első vizsgálatának és rendszeres ellenőrzésének elvégzését. Általánosságban az Építészek Nyilvántartási Tanácsa szükségessé teszi, hogy számoljon magával. A szakmai médiában rendszeresen megjelennek a bírságok és az építészek regisztrációjának megszüntetése - ideiglenes vagy végleges. Ennek oka a sokféle kötelességszegés, egészen a Facebook idegengyűlölő publikációjáig, bár ez, úgy tűnik, a rendőrség és a bíróság hatáskörébe tartozik (az ARB nemrégiben megfosztotta Peter Kellow hagyományőrző építész regisztrációját, mivel kompromittálta a szakmát ez az alap), de gyakrabban a megrendelő megtévesztéséről, a projekt rossz minőségéről vagy az építész "címének" illegális használatáról van szó (utóbbiért jelentős pénzbírság jár). Könnyű elveszíteni a regisztrációt anélkül, hogy időben megfizetnék az éves díjat (a 2020-as díj 111 font volt a meglévő regisztrációért).
A RIBA új stratégiájának kritikusai arra is rámutatnak, hogy az engedéllyel rendelkező építészek (akik nem tagjai az intézetnek) nemcsak 40% -a nem fog engedelmeskedni, hanem mindenféle tervező és tervező is, aki nem tartozik az RIBA (és az ARB!). Vagyis a valóságban a funkciót kell védeni, és nem a szakma "nevét".
De a legfontosabb dolog, amelyet ez a két intézmény teljesen figyelmen kívül hagy, ami nemcsak az Egyesült Királyság, hanem Oroszország, Szingapúr, Peru vagy Dél-Afrika szempontjából is lényeges, hogy a legtöbb esetben a tűzveszélyes burkolat vagy az instabil szerkezet okolható túlságosan gazdaságos megrendelőkkel és gátlástalan vállalkozókkal, és nem a projekt szerzőivel, még akkor is, ha az építészeti egyetemeken végzett diplomások műszaki ismeretei az elmúlt évtizedekben valóban kevesebbek lettek.
