A Syromyatnichesky átjáró fölötti ív cseréjének projektjét szerzői, az Intermost cég honlapján tették közzé. Hétfő este ismertté vált a közösségi hálózatokon, először a Twitter Nesobyanin-n, majd az MCD nem hivatalos nyilvánosságában jelent meg (amelynek a sajtószolgálat szerint semmi köze a szervezethez).
Az ív, amelyen keresztül sokan haladtak az Artplay tervezőközpont felé, kiderült, hogy nagyon szeretik, és lebontásának projektje, önmagában enyhén szólva is primitív, mindössze néhány óra alatt megrázta a hálózatokat. Aki csak a védelmében szólalt meg: itt van Ilja Jašin posztja, itt Pavel Gnilorybov. Több neves sajtóorgánum áttekintette a hálózatokban kifejtett véleményeket: The-Village, Meduza, Afisha, Strelka Mag.
Két petíciót írhat alá: a change.org és a podpisi.org webhelyeken.
Nem meglepő, hogy a projekt kedden eltűnt az Intermost weboldalról. De, amint Medusa helyesen megjegyezte, megmaradt a gyorsítótárban. A szintén keddi Moskomarkhitektury sajtóközleményt terjesztett, amely szerint "a projekt nem kapta meg az AGR-t sem bemutatott formában, sem más formában". A vasútvonalakat bővítő orosz vasúti társaság a Moszkvai Városi Hírügynökségnek elmondta, hogy a projekt „csak fejlesztés alatt áll, és minden szükséges jóváhagyást át fog adni”.
A tervek szerint a hidat kibővítik az MCD-2 és az MCD-4 meglévő 6 vágányáról 8-ra, és az alatta lévő villamosvágányokat, amelyeket most egy keskeny ív miatt ritka módon "összefonják", lefektetik. két hagyományosra átalakítva, kiegészítve egy gépkocsisávval és járdával.
-
nagyítás 1/4 Arch a Syromyatnichesky proezd felett Fotó: Archi.ru, 2020.06.18
-
nagyítás 2/4 Arch a Syromyatnichesky folyosó felett Fotó: Archi.ru, 2020.06.18
-
nagyítás 3/4 Arch a Syromyatnichesky proezd felett Fotó: Archi.ru, 2020.06.18
-
nagyítás 4/4 Arch a Syromyatnichesky proezd felett Fotó: Archi.ru, 2020.06.18
Az igazán bájos és hangulatos boltív 1865-ben épült, egyidejűleg a kolostor klasszikus nézetéből az Andronievsky-viadukttal. Valójában ez atipikus jelenség Moszkva számára, és a közösségi hálózatok felháborodási hulláma meglehetősen érthetőnek és indokoltnak tűnik. Bár azt kell gondolnunk, hogy ha a híres kulturális klaszter nem lenne a közelben, akkor a fővárosi tömegközlekedés szövetségi projektjének érdekeit szem előtt tartva az oltalom nélküli épület sorsa eleve eldöntött volna. És most, látod, még semmi sem ismert igazán. Ellentmondás merül fel: vagy szellemi történelmi boltív, vagy egy metropolisz tömegközlekedése.
Három szakértővel beszélgettünk: az egyik a megőrzésért, a másik a lebontásért, a harmadik bízik abban, hogy meg lehet őrizni az ívet és új kapacitásokat biztosítani az IDC-nek.
***
Rustam Rakhmatullin,
Az "Arhnadzor" Közmozgalom koordinátora:
„A Központi átmérő azon szakaszát, amely a Három állomástól az Andronikov kolostorig terjed, a városvédelem szempontjából a legproblematikusabbnak nevezném a 2019–2020-as szezont. A problémák listája tartalmazza a Kalancsevszkij felüljárót, az Andronikov felüljárót a Jauzán, amelyet néha tévesen Zolotorozhsky hídnak hívnak, és minden, ami közte van. Két, a Novaya és a Staraya Basmanny utcában található, 8-as számú ház lebontására már itt sor került (lásd az afisai bontások áttekintését - a szerkesztő megjegyzése). A karantén alatt csak egy ideig sikerült távolról leállítani ezeket a bontásokat a mérések elvégzése érdekében. A Novaja Basmannaya-i Balk-Polevy birtok szárnyát kézzel mértük meg, Varentszov Staraya Basmannaya-i lakóépületének méréseit tudomásom szerint hivatalosan és lézeres módszerrel végeztük. Akkor mindkét ház elveszett.
Több tárgyalási forduló eredményeként a Kalancsevszkij felüljáró egy harmadik döntést és egy második AGR-t kapott "Több Scsusev" mottóval. Természetesen Scsusev szerint ez nem egy kikapcsolódás vagy befejezés: egy íves rácsos és egy kőárkád kombinációja teljesen új kép, de más lehetőségünk nem volt.
Az andronikovi viaduktot most megtagadták a fegyveres élesítéstől 2007 kérésére. Nem tudom, kinek a kérelme volt, az "Arkhnadzor" megalapítása előtt nyújtották be. Valószínűleg annak a fenyegetése miatt, hogy 2008-ban történt egy külön pálya felvétele külön támaszokra. A meghosszabbítás délről készült, és ezzel az íves híddal eltorzította az Andronikov kolostor általános klasszikus panorámáját 1865-ből.
Jaj, Moszkva jelenlegi kormánya nem fogad el hidakat és néhány más mérnöki létesítményt védelem céljából, hogy ne avatkozzon bele a legelméletibb rekonstrukciókba sem. A 2007-es pályázat nem avatkozott bele az építkezésbe, és a jelenlegi elutasítás valószínűleg azt jelzi, hogy a törvény megjelenésének a vágányok számának új növekedésével kívánnak megfelelni. Információink szerint ezúttal az új támaszokon az utak észak felől jelennek meg, a déli utak pedig kibővülnek. Az új támaszok mélyedései lehetővé teszik a híd fizikai megőrzését, de kizárják annak nézetét. Ma, 2020. június 18-án megkezdődtek az Andronikov-hídon és a vele szomszédos töltésen végzett munkálatok. Ugyanakkor nem találunk várostervezési dokumentációt, jóváhagyásokat.
-
nagyítás 1/3 Andronievsky-híd Fotó: Archi.ru, 2020.06.18
-
nagyítás 2/3 Andronievsky-híd Fotó: Archi.ru, 2020.06.18
-
nagyítás 3/3 Andronievsky viadukt építési munkák megkezdése Fotó: Archi.ru, 18.06.
Tehát a Syromyatnichesky proezd villamosalagút fenyegetése csak egy része annak a problémának, hogy kibővítik a vágányokat és rekonstruálják a híd kereszteződéseket Kalanchevka és Yauza között. Az alagút íve külön projekt alapján épült, de az Andronikov-viadukttal egy időben, 1865-ben. 350 m van közöttük és egy közös töltés. Határozottan a 19. század közepétől a műtárgyak egyetlen komplexumához tartoznak. A boltíves alagút őrzésére tett kísérlet, mint mondtam, Moszkva jelenlegi kormánya alatt végzetes. A védelem kérése komoly erőfeszítés. Ebben a helyzetben át kell irányítani a polgármesteri hivatal azon gyakorlatának kritikáját, amely megtagadja a kétségtelen mérnöki műemlékek védelmét.
A Moszkomarkhitektura észrevételei szerint egyetlen szijaromjatniki projektet sem hagytak jóvá, vagyis a hálózaton megjelent anyagoknak nincs jogi státusza. Hozzáteszem, hogy az MCD projekt szövetségi. Moszkva valójában tudomásul veszi a szövetségi PPT-t, különös tekintettel a piros vonalakra, de külön projektjavaslatokra ad ki AGR-t. Ez a Kalanchevsky felüljáró AGR-je, amelyet a város főépítésze hagyott jóvá.
Amit tegnap láttunk a tervező honlapján, a Szjromjatnyikiban, az az új Kalancsevszkij felüljáró eredeti változatához hasonlított. Egyszerűen lebontották és beton tartószerkezetekre építették átjárókkal. Összehasonlíthatja a tegnapi képeket a szomszédos folyosóval, közelebb a Kurszk vasútállomáshoz, a Verhnyaya Syromyatnnicheskaya utca mentén, ahol egyszerű beton mennyezetet, technikai szerkezetet látunk mindenféle kép nélkül.
Ha a Kalancsevszkij felüljáró esetében sikerült megváltoztatnunk a projektet az ókor maximális megőrzése felé, akkor miért ne tennénk ezt mind a Szjaromjatnyikban, mind a Yauzában.
Készen állunk a tárgyalásokra az ügyféllel és a tervezővel, hasonlóan azokhoz, amelyeket Kalanchevkán tudtunk végrehajtani. Egyébként a Syromyatniki tervezője más, és a tárgyalási képletet újra kell építeni."
***
Mikhail Blinkin,
A Nemzeti Kutatóegyetem Közgazdaságtudományi Egyetem Közlekedés-gazdaságtani és Közlekedéspolitikai Intézetének igazgatója:
- Így fogok válaszolni az 1865-ben épült boltívre vonatkozó kérdésére, amelyen keresztül sokszor áthaladtam, az Ön által ismert címek felé tartva.
Körülbelül tíz évvel ezelőtt a szentpétervári fórumon hasonló témájú beszélgetésben vettem részt Josep Acebillo híres katalán építészlel. Barcelona volt főépítésze sokkolta az oroszokat és más európai beszélgetőtársakat olyan ítélettel, amelyet emlékezetemből idézek, de - garantálom - a jelentés megszakítása nélkül: „A régi épület lebontására vonatkozó döntés éppúgy kreatív cselekedet, mint egy építész. valami újat tervez. Barcelonában megadtam az utat a régi (néha nagyon régi!) Teljes ingatlanok kb. 30% -ának lebontására, miközben fenntartottam a város megjelenését meghatározó ikonikus épületeket. Gyere és nézd meg: úgy tűnik, jól sikerült!"
Véleményem szerint a vizsgált boltív, figyelembe véve az elmúlt 100 év jelenlegi karbantartásának és javításának alacsony szintjét, sajnos már nem képvisel kulturális és történelmi értéket. Egyértelműen rájövök azonban, hogy ez az ítélet nem más, mint egy hétköznapi városlakó ítélete, akinek (ellentétben az építészével!) Nincs joga „kreatív cselekedethez”. Az ügy gyakorlati oldalán, ahol jogom van szakmai megítéléshez, annál is inkább a bontásra van szükség. Ami engem leginkább aggaszt ezekben a kérdésekben, az a világos intézményi keretrendszer hiánya, amely megoldja őket. Ilyen keretrendszerre van szükség a korrekt szakmai megbeszélés lefolytatásához, annak megalapozott megbeszélésével, hogy a város mit veszít és nyer az egyes esetekben.
Látja-e ennek az ívnek a területén az illetékes és tehetséges tervezés lehetőségét az ív fenntartása mellett?
Valószínűleg lehetetlen. A "valószínűleg" fenntartást azért teszem, mert a projekt részleteiben nagyon mélyen elmerülök."
Ilja Zalivuhin,
építész, várostervező, AB YAYZAPROEKT
- Az Artplay-nél dolgozom, gyakran átjárom ezt az ívet. És nem látok ellentmondást: meg kell őrizni az ívet, és ki kell fejlődnie a WDC-nek.
A város fejlesztésekor mindenekelőtt meg kell őrizni az infrastruktúra két legfontosabb típusát: a társadalmi, amely magában foglalja a kulturális örökséget, és az ökológiai infrastruktúra. A közlekedésnek, a harmadik legfontosabb infrastruktúra-típusnak, véleményem szerint figyelembe kell vennie őket, vagyis: alagutakat kell elhelyezni az erdei parkok alatt, hidakat és mérnöki épületeket kell kialakítani, figyelembe véve a kulturális örökséget.
Hogyan kell csinálni? Először is, a XXI. Század modern technológiái lehetővé teszik, hogy bármit megtegyen, amit csak akar. Talán a város költségvetésének egy részét egy elegánsabb, vékony híd kereszteződés tervezésére és megépítésére kell fordítani, amely például az előtér második vásznán haladna át, de lehetővé tenné ennek az ívnek a megőrzését. Biztos vagyok benne, hogy technikailag bármilyen probléma megoldható, a lényeg a feladat meghatározása.
Teljesen nyilvánvaló, hogy a boltozat megőrzése érdekében nincs értelme lemondani a moszkvai központi átmérő létrehozásáról. Nem tudom, hogy ezen a ponton van-e más lehetőség a nyomon követésére. Ha az alagút fontos és fontos, akkor más megoldást lehet találni. Ha az útvonalon nem lehet változtatni, ha lehetetlen magas színvonalú és korszerű mérnöki struktúrát építeni, erre külön költségvetést szánva, akkor nem zárom ki, hogy a probléma megoldható akár a vonat menetrendjének optimalizálásával is. A személy- és teherszállításért felelős szervezeti egységek érdekeinek összehangolása és a vágányok hatékonyabb használata, ahogy Párizsban és Berlinben tették, ahol sok vonat halad ugyanazon a vágányon, és csak az állomásokon tágulnak. Valamilyen oknál fogva további pályákat fektetünk, míg ha belegondolunk, akkor valószínűleg több vonatot lehetne ugyanarra a pályára állítani. Egyébként Moszkva átfogó főterve, amelynek támogatója vagyok, segíthet a különböző osztályok érdekeinek szabályozásában. Akkor talán semmit sem kellene lebontani. Figyelembe kell venni a különféle technikai lehetőségeket, de biztos vagyok benne, hogy nagyon is lehetséges olyan megoldást találni, amelyben a történelmi boltozat megmarad, és az MCD megkapja az összes szükséges kapacitást. Ha akarod."
