Kiállítás „Terragnias and Voices: Novokomum in Como - Club névadója Zujev Moszkvában. Hasonlóságok és párhuzamok az avantgárdban az 1920-as évek végi európai építészet két feltűnő épületéről, azok történelmi és kulturális összefüggéseiről és széles hatásáról látogatható a moszkvai Építészeti Múzeumban. A. V. Scsusev 2019. november 4-ig.
Nyár elején a kiállítás kissé más összetételű kiállítását Como városában mutatták be, ennek lendületét pedig az ottani 2016. évi konferencia jelentette. Mindezen események megszervezésében fontos szerepet játszott a Como MAARC-ban az absztrakt művészet és a racionalizmus építészetének örökségét megőrző nyilvános egyesület.
Mit jelent ez a kiállítás, milyen célt tűzött ki maga elé, mint kurátor?
Alessandro De Magistris
- Szerintem nagyon érdekes elemezni az építészek kreativitását, sajátos épületeit, az építészet és az építészeti kreativitás párhuzamos útjait és kereszteződéseit egy történelmi narratíva keretében. Például ott van Melnikov háza. De a Melnikov-házzal, a Narkomfin-házzal és a töltésen lévő házzal egy időben épült a Borisz Iofan kormányház.
Megközelítésünk a különböző helyzetek közötti összetett kapcsolatok és kapcsolatok azonosítására törekszik. Példánk - a Novokomum és a Zuev Club - különösen érdekes, mert nagy a történetírás jelentősége. Ez mind a történelem, mind a mítosz, amelyet az ilyen távoli épületek hasonlósága generál, amelyek egyszerre épültek egy kulturálisan összetett térben, ahol talán közvetlen kapcsolatok voltak, de ideák mozgása, „energiaáramlások” is történtek.
Ha elemezzük a Novokomum és a Zuev Club közötti külső, „felszínes” hasonlóságot, az egy másik történetnek ad helyet, amelyet megpróbálunk feltárni: valójában ez a két emlékmű teljesen különbözik egymástól.
Anna Vyazemtseva:
- Történt, hogy ennek a kiállításnak a középpontjában a modern építészet egyik jól ismert "pop-cselekménye" található: végül is e két épület, mint téma hasonlósága nem annyira az építészettörténészek, mint az amatőrök között létezik. És érdekes volt számunkra kitalálni, mennyire hozzáértő ez a cselekmény és mi a története. Valójában elterjedtsége, "felszínessége" miatt senkinek eszébe sem jutott mélyen foglalkozni ezzel a nagyon szoros hasonlósággal.
Honnan jött ez a cselekmény a köztudatba: Kenneth Frampton a "Modern építészet: kritikus pillantás a fejlődés történetére" című híres könyvében [1980; Az orosz fordítás 1990-ben jelent meg. - kb. Archi.ru] minden megjegyzés nélkül azt írja, hogy Giuseppe Terragnit Ilja Goloszov ihlette; nem is magyarázza, honnan vette. Nyilvánvaló, hogy ez akkor is határozott ítélet volt, és Frampton könyvéből az egész világon elterjedt. Az olasz építészek között még mindig létezik, emlékszem az első olaszországi előadási tapasztalataimra, amikor mindenki azt kérdezte tőlem: "Igaz-e, hogy Terragni Golosovból másolt?" - Igen és nem. Oroszországban - ugyanez, amikor az 1920-as évek olasz építészettörténetéről szóló előadást olvas, azonnal meghallja a megjegyzést: "Ó, ez az olasz Golosovtól másolt".
A cselekmény legérdekesebb része, hogy ez nem csak formális összehasonlítás, hanem egy régen született összehasonlítás. Szinte amint a Novokomum-ház megépült, az 1930-as évek legelején negatív módon kezdtek írni az olasz Terragniról, hogy bolsevik építész, hogy a bolsevik építészet ihlette - nemzetközi, nem Olasz, és hogy stílusa "Idegen hazánktól, kultúránktól". A kritikusok a konstruktivizmus építészetével való hasonlóság e pillanatát használták Terragni lefegyverzésére: ő volt a „stílus” ellenfelük, és politikai retorikát alkalmaztak ellene (bár politikai nézeteik nem különböztek egymástól). De a Novokomumot akkoriban közvetlenül nem hasonlították össze a Zuev klubbal, mert még a Szovjetunióban is csak 1930-ban jelent meg a klub, és megjelent a magazinokban, miután mindez az olaszországi vita kissé alábbhagyott.
Ez a történet 1968-ban merült fel újra, amikor Comóban, a Villa Olmo-ban Giuseppe Terragni-nak szentelt nagy konferenciát tartottak. Ez volt az első konferencia erről az építészről: az 1950-es években senki sem beszélt róla, mert fasiszta építész volt, aki ráadásul 1943-ban halt meg nehéz körülmények között: a halál oka nem világos, de nyilvánvaló, hogy ez depressziójával kapcsolatos, amellyel a keleti frontról tért vissza. És éppen ezen a konferencián Giulio Carlo Argan kijelenti: természetesen Terragnit a konstruktivizmus ihlette, és ezt a Novokomum példáján látjuk, amelyet a Zuev Ilya Golosov klub formái feltételeznek. Ugyanezt ismételgeti ugyanazon a helyen Guido Canella építész (ő a szerző többek között
könyvek Konstantin Melnikovról). Ugyanezekben az években Bruno Dzevi kiadta a híres "Omaggio a Terragni" könyvet, amelynek címlapja a borítón úgy van begépelve, hogy az "Io a te" - "érted vagyok" feliratú.
Alessandro De Magistris
- Olaszországban, még az 1960-as években, a fasizmus időszakának építészetéhez való hozzáállás akut politikai problémát jelentett, ezért Terragna hagyatékának helyzete akkor nagyon nehéz volt. Úgy gondolom, hogy ebben az összefüggésben Terragni és a konstruktivizmus pozitív összehasonlítása alkalmat jelentett ideológiai és politikai "támogatására".
Csak az 1970-es években rendeztek Milánóban egy hatalmas kiállítást az 1930-as évekről, amely először mutatta be a fasizmus korának gazdagságát és összetettségét, a művészet és az építészet poliszémiáját. De még mindig vannak újságírók, akik azt állítják, hogy a fasizmus alatt semmi érdekes nem jött létre.
Anna Vyazemtseva
- Például 2017-ben a tekintélyes amerikai New Yorker magazin cikket publikált
„Miért áll még mindig annyi fasiszta emlékmű Olaszországban?”, Ahol a műemlékek általában épületeket jelentenek. A szerző, a New York-i Egyetem történelem- és olasztudományi professzora, Ruth Ben-Guillat felháborodással írja: miért tartották mindezt az olaszok? Olaszországban ez a szöveg nagy visszhangot váltott ki a szakemberek körében - mindenki felháborodott.
Alessandro De Magistris:
- Ez az előítélet a múltban van, de nem olyan régen, mint gondolnánk. Jó példa Olaszország egyik 20. századi zseniális építészétől, Luigi Morettitől származik, aki az 1970-es évekig dolgozott. A háború előtti és utáni olasz építészet néhány remekművének szerzője (emlékezzünk csak a milánói Corso Italia épületére). Hosszú nemzetközi karriert futott be, megtervezte a Washington DC-ben található híres Watergate komplexumot, valamint a montreali tornyot. Akkor csak Nervinek volt ilyen karrierje, és az olasz építészek többsége csak a hazájában dolgozott.
Ennek ellenére Manfredo Tafuri, amikor 1986-ban kiadta a háború utáni olasz építészet történetét, csak néhány szót szentelt Morettinek. Az egyik ok - mint feltételezhetjük -, hogy a háború előtt a rendszer igazi építésze volt, "rezsim" munkát végzett, és ez a pozíció, ez a szerepe befolyásolta a háború utáni kritikus hozzáállást. Tehát ez a "cenzúra" befolyásolta az építészet társadalom általi felfogását.
Anna Vyazemtseva:
- De térjünk vissza Terragnihoz. Feladatunk az volt, hogy megértsük, ki hajtotta végre a projektet, ki fejezte be korábban az építkezésüket, és mikor láthatták az építészek egymás projektjeit. Megtudtuk, hogy semmi esetre sem láthatják egymás projektjeit, mert mindkét projekt 1927-ből származik, és mindkét épület 1930 elején készült el. De van egy fontos szempont: Golosov nagyon híres építész volt, és projektjeit publikálták. Ha felidézzük az "SA" folyóirat 1927-es első számát, akkor ott jelent meg
az Elektrobank Házának projektje, ahol ugyanazt a hengeret ismerik el, mint később a Zuev klubban, a Novokomumban. Az "SA" -ból ez a projekt bekerülhetett a német sajtóba, és Terragni olvasta a német sajtót. A nála jóval idősebb bátyja Attilio már elismert mérnök volt Comóban, és nagyon gazdag könyvtáruk volt: megpróbálták megszerezni az összes rendelkezésre álló könyvet a modern építészetről. Ezen túlmenően végül is Terragni 1926-ig a milánói politechnikumban tanult. Természetes érdeklődést mutatott a kortárs művészet iránt, a kortárs építészet iránt, amit a racionalisták csoportjának "Gruppo 7" cikkei tükröznek, amelyek csak 1926 végétől jelentek meg.
Természetesen nem szabad megfeledkeznünk az 1925-ös párizsi világkiállításról sem. Terragni nem ült rajta, de tudott róla. Ezután - a werkbundi kiállítás Stuttgartban 1927-ben, ahova Giuseppe Terragni különlegesen járt. Most végzett a Műszaki Főiskolán, és a "Novokomum" első neoklasszikus projektjét, amelyet a kiállításon mutatunk be, már jóváhagyták. Terragni feljegyzéseket hagyott erről az utazásról: ezeket még nem tették közzé, ezért csak unokaöccse, szintén Attilio szavaira támaszkodhatunk, aki azt mondta nekünk, hogy nagybátyjának semmi nem tetszett Stuttgartban.
Alessandro De Magistris
- Az "SA" -t nemcsak a Szovjetunióban és Európában olvasták. Tehát tudjuk, hogy az 1920-as évek óta Dél-Amerikában és az Egyesült Államokban az "SA" -ot és más szovjet magazinokat - például a "Moszkva építése" - olvasták és nézték. A nagy hírű és felhőkarcolókat építő, New York-i székhelyű svájci építész, William Leskaz, követte a szovjet építészetet, és az 1930-as évek végének negyedére tervezett projektje hasonlít Travin elrendezésére Shabolovkán, a Khavsko-Shabolovsky lakónegyedben: minden épület átlósan helyezkednek el. Vagyis sok lehetőség volt megismerni Golost, a konstruktivizmust.
Szóval érdekes: 1927-ben Terragni abszolút hagyományos projektet dolgozott ki a Novokomum számára. És hirtelen ez a perspektíva jelenik meg, nagyon hasonló a Golosov Elektrobank-ház perspektívájához, amelyet az "SA" első számában publikáltak, ahogy Anna fentebb említette.
Ha ennek a hasonlóságnak más lehetséges okait keressük, akkor azt mondhatjuk, hogy Oroszországban és Olaszországban is - Európában mindenhol - az 1920-as években a német építészetnek volt hatalmas hatása, elsősorban Erich Mendelssohnra. Épületei az 1920-as évek eleje óta jelentek meg. Ha moszkvai és leningrádi épületeket nézünk, néhány példát látunk erre a hatásra, és ugyanez igaz Olaszországban is. Ez az első dolog.
Másodszor, ez mindkét építész számára közös klasszikus kultúra. Ezenkívül Golosov (mint Melnikov) saját különleges vonalát követte. Golosovnak megvolt a maga elmélete, megvolt a saját, már kidolgozott elméleti profilja, és a klasszicizmustól a romantikán át a konstruktivizmusig tartó kreatív útja azt mutatja, hogy ezeket a megközelítéseket egyesítette.
Terragni abban a pillanatban nagyon fiatal volt, de a klasszicizmus nyilvánvaló benne, mert kialakulása ilyen volt: a klasszicizmus Milánóban, Lombardia kulturális, építészeti légkörében nagyon erős volt.
-
nagyítás Giuseppe Terragni. "Novokomum" ház Comóban © Terragni Archívuma
-
nagyítás Giuseppe Terragni. "Novokomum" ház Comóban © Terragni Archívuma
Kiderült, hogy a Terragni kortársait és a következő generációt egyaránt foglalkoztató két épület hasonlóságának formai ábrájából kép rajzolódik ki az 1920-as években Európát bejáró formákról és eszmékről. Az egyes országokban fennálló eltérő körülmények ellenére ez még mindig közös gondolkodási és kreativitási tér. De ez a szabad eszmecsere milyen gyorsan váltott ki kritikát Terragni ellen Olaszországban, és hogy ez továbbra is megrendítő pillanat marad. Például a moszkvai kiállítás megjegyzésében az orosz építészrajongók kijelentik, hogy Golosovnak "jobb a cilinderje"
Anna Vyazemtseva
- A terv szerint teljesen mások, mert Golosov számára ez egy kör, Terragna számára pedig ovális. Ez már hatalmas különbség.
Ezt a kérdést - ki találta ki először ezt a sarokhengert - fegyverkezési versenyként, akut közérdekű objektumként érzékelik: mind 1930-ban, az európai totalitarizmus széles körű kezdete előtt, mind most, amikor a jobboldali nézetek egyre több támogatót szerez mindenhol. Mintha a sportról vagy az űrről lenne szó. Érzi-e ennek a történetnek a jelentőségét a mai napig?
Anna Vyazemtseva
- Pontosan abban látom ennek a történetnek a relevanciáját, hogy fontos elmondani, hogyan is történt minden valójában, hogy a történelem nem focimeccs, hogy bármilyen jelenség más események és folyamatok következménye. És az építész, amikor tervez, legalábbis abban az időben - pontosan nem társítja magát semmilyen politikai vagy nemzeti formációhoz.
Terragni határozottan fasiszta, gyakorlatilag az első világháború mítoszával született. A filmben tárolt kiállításunkon önarcképét mutatjuk be, ahol az első világháború katonai egyenruhájában ábrázolta magát, amiben természetesen nem volt (1904-ben született). Egész nemzedéke egy új Olaszország mítoszával, a fasizmussal, valami nagyobb részvétellel kapcsolatos mítoszával nő fel, az alkotás vágyával, nem szűk magánérdek, hanem a társadalom, az állam érdekében. De Terragni szakemberként nézi az európai építészetben zajló eseményeket, és teljesen nem ideológiai formákat választ.
Azt kell mondani, hogy általában később megjelenik az az elképzelés, hogy egy építészeti forma képes politikai jelentést kifejezni. Ebben az időszakban fontos, hogy az építészet modern legyen, használja a legújabb technológiai felfedezéseket, és kifejezze ezeket a jelentéseket, hagyományosan - a haladás gondolatát.
Ami a relevanciát illeti, egyrészt megpróbáltuk azonosítani mindkét építész kulturális gyökereit, másrészt felvázolni a kreatív gondolkodás fejlődésének módjait ezekben az években, és történelmi kontextust építeni. Vázolja a főbb politikai és kulturális eseményeket, írja le Olaszország és a Szovjetunió közötti kapcsolatokat, hogy egyértelmű legyen, milyen légkörben zajlott ez az eszmecsere, mi okozta. Mert gyakran hallani: "Totalitárius országok kommunikáltak". De a kreatív emberek közötti kommunikáció megelőzte a politikai megállapodásokat. És nem voltak egymással kapcsolatban.
Alessandro De Magistris
- Az Unió akkor nagy érdeklődéssel kísérte Olaszországot és Németországot. Iofan tökéletesen ismerte a helyzetet, a kortárs Olaszországról írt. De érdekes módon, amikor a harmincas években a szovjet építészek Olaszországról beszélnek, már "az 1920-as évek építészetéről" beszélnek. A modernizmus első lépései - a "Novokomum" és hasonlók - a múltban maradnak, és ennek az új érdeklődésnek már van ideológiai vonatkozása.
De mégis fontosnak tartom figyelembe venni: az építészet művészete nemcsak formai problémák, nemcsak esztétikai törekvések, hanem az etika, a politika is, amelyek erős lendületet adnak. Az első világháború utáni forradalmi pillanatban Európában mindenhol az építészeti mozgalmak átitatták az új világ létrehozásának lendületét. Mind a Szovjetunióban, mind Olaszországban a fasiszta forradalom idején. Vagy a függetlenséget nyert Litvániában, Kaunasban, amely egy időre főváros lett, mert Vilnius Lengyelország területén volt, ezért megjelent egy bizonyos jellegű modernista építészet. Ugyanebben a pillanatban a "racionalizmus" értelmezte az új Csehszlovákia társadalmi és esztétikai impulzusait - és így tovább.
Anna Vyazemtseva
- Meg kell értenie, hogy a Novokomum és a Zuev klub megjelenési viszonyai összehasonlíthatatlanok. A Szovjetunióban - a magántulajdon eltörlése, 1927, amikor a Zuev klub projektje létrejön - ez a NEP utolsó éve, 1928-ban már megkezdődött az első ötéves terv. A Golosov Klub egy olyan tér, amelynek meg kell alkotnia az új életmód gondolatát, el kell vinnie a tömegekhez.
Terragni pedig magánrendelést - bérházat - használ az új otthon gondolatának kifejezésére. És valóban, e ház szempontjából viszonylag konzervatív. Ez nem Moisey Ginzburg és az ő Narkomfin-háza, nincsenek lakóegységek és nincsenek kísérletek az építészet által a társadalom új gondolatának kialakítására. A Novokomum szobái és elrendezése meglehetősen hagyományos, az újdonság itt formális. Pontosan erről az újdonságról ír Gio Ponti 1930-as cikkében, amely az egyik első pozitív cikk erről az épületről, hogy Terragni a hatalmas, Olaszországra egyáltalán nem jellemző ablakoknak köszönhetően kapcsolatot létesít a természet és az ember között. Most a Novokomum ablakaiból láthatjuk a stadiont, de amikor a ház épült, előtte volt egy mező, egy park és mögötte - a Comói-tó, egy ilyen rousseau-i pillanat.
Ezenkívül Golosov hengerje közterület, monumentális lépcső a természetes megvilágítás gondolatával, új térbeli megoldás. Terragna felső kalapjai pedig a szokásos nappali helyiségek, ahol a polgári család vendégeket fogadhatott, a modernitás híveiként mutatkozva be nekik. Természetesen Terragni alkalmat adott arra, hogy kifejezze ötleteit. Most a szobák nem tartották meg eredeti színüket, de bizonyíték van arra, hogy nagyon szokatlanul élénk színekre festették őket, ezért a bérlők, akik ezeket a lakásokat akarták bérelni, először megijedtek. Terragni, idősebb testvére-mérnöke mögött, aki egyúttal Como város közigazgatásának vezetője is volt, megengedhette magának ezt, egyrészt a gyerekességet, másrészt a kísérletezést.
Alessandro De Magistris
- Mindkét épületnek, annak ellenére, hogy nagyon különböznek egymástól, hatalmas hatása van, óriási lehetősége van a városi tér kialakulásában. Különösen a Zuevről elnevezett klub testesíti meg az új élet energiáját.
Anna Vyazemtseva:
– «Novokomum”Como városának nagyon konzervatív kontextusában még mindig forradalmi.
Alessandro De Magistris:
– Magában a Novokomumban a hagyomány elemeit azonban idővel figyelmen kívül hagyták, amikor „történelmet írtak”. Nem véletlen, hogy a fényképek gyakran perspektívában mutatják be ezt a házat.
Anna Vyazemtseva:
– Elsimítani meglehetősen hagyományos tervét. Tegyük fel, hogy ugyanazon a helyen két henger van, a szimmetria megmaradt a klasszikus olasz palazzo-ból.
És a fotón mindig egy henger. Kiállításod egyrészt tönkreteszi a konkrét, a kifejezett hitelfelvétel, sőt a másolás mítoszát, másrészt mégis megmutatja mindenkinek az tendenciáját, aki építészetről ír - mindenkor. Ahogy Corbusier később retusálta korai otthona fényképeit, hogy azok korszerűbbé váljanak, a Novokomum mindenki számára, aki még nem járt Comóban, avantgárdabbnak tűnik, mint amilyen valójában
Anna Vyazemtseva:
„Ezért kiállításunk középpontjában tervek és egyéb projektgrafikák találhatók, amelyek bemutatják a két épület közötti mély különbséget.
-
Image 
nagyítás Ilya Golosov. A kommunális munkások szakszervezetének klubja. CM. Zujev Moszkvában © Állami Építészeti Múzeum. A. V. Scsuseva
-
nagyítás Ilya Golosov. A kommunális munkások szakszervezetének klubja. CM. Zujev Moszkvában © Állami Építészeti Múzeum. A. V. Scsuseva
Alessandro De Magistris
- Fontos tudni, hogy a Szovjetunióban ekkor már léteztek modern épületek - Izvestia (1925-1927) és így tovább, vagyis az Uniónak saját kontextusa volt a Zuev klub számára. Olaszországban pedig a Novokomum (1927-1930) és a torinói Palazzo Gualino (1928-1930), a vállalkozó Ricardo Gualino irodaháza volt az első példa az új építészetre. Tehát a terv hagyományos jellege, nyilvánvaló szimmetriája ellenére az olasz kontextus számára a Novokomum az innováció megnyilvánulása.
Anna Vyazemtseva
- Nem hiába készült el ez a ház, bizottságot hívtak össze, amelybe Piero Portaluppi, az art deco híres építésze is beletartozott: el kellett döntenie, hogy a Novokomum mennyire károsítja a város megjelenését. A városi hatóságok arra kényszerítették Terragnit, hogy díszítse, készítsen neki néhány sávot, hogy Como történelmi épületeivel közös nevezőbe hozza. De a bizottság úgy döntött, hogy minden rendben van, Terragnit felmentették, és az épület szinte olyan maradt, mint amit ma ismerünk. Az egyetlen dolog, vakolták, és most márvány mozaikokkal áll szemben.
Ez a két épület nagyon fontos a világ építészeti és kulturális közösségének. De léteznek a városi környezetben, olyan emberek látják őket, akiket egyáltalán nem érdekel az építészet - vagy a "régi", "gyönyörű" épületek érdeklik. Látják ezeket a forradalmi épületeket, amelyek még nem veszítették el hatásuk erejét - és hogyan viszonyulnak hozzájuk? Ez az avantgárd örökségének megőrzése szempontjából is fontos probléma: a társadalom általi felfogása
Alessandro De Magistris:
- Azt hiszem, ez a pont a modernizmus általános problémája. A Novokomum és a Zuev Club feltétel nélküli remekmű, ez az építészet ma teljesen „él”: a jó építészet mindig „él”. És ezek az épületek emlékeztetnek a létrehozásuk pillanatának kulturális energiájára is, hogy vannak más akkori épületek, amelyek érdemesek tanulmányozásra és helyreállításra. Még mindig sok üres folt van, mivel sokak számára az avantgárd Moszkvára korlátozódik, Leningrádban pedig már van egy másik sajátosság. Számos műemlék található például Oroszország déli részén és sok más helyen.
Anna Vyazemtseva:
- Van egy történet az építészet mai fontosságáról és az építészetről, mint a társadalom egyfajta gondolatáról. Eddig furcsa módon az építészeti avantgárd - Olaszországban és Oroszországban egyaránt - néha kétértelmű szerepet játszik. Az a tény, hogy ezeknek az épületeknek a körülöttük - a majdnem 100 éves koruk ellenére - még mindig viták folynak, fontosságukról, tartós relevanciájukról beszél.
