Thomas Koolhaas filmes az apjáról, Rem Koolhaasról készített filmet: a dokumentumfilm bemutatója a velencei filmfesztiválon volt, 2016 szeptemberében. A moszkvai Strelka Intézetben Remet kétszer mutatják be: május 21-én, a szerző közreműködésével került sor az orosz premierre, május 31-én pedig ismételt vetítést terveznek Anna Bronovitskaja előzetes előadásával (eseményoldal).
Milyen célt tűzött ki maga elé, amikor elkezdett filmezni? Változatlan maradt, vagy a munka során átalakult?
- Nem volt célom semmi konkrétat elérni. Csak fel akartam fedezni bizonyos témákat, amelyeket korábban még nem volt időm megfontolni. Szerettem volna szemantikailag is érdekesebbé és kifejezőbbé tenni a filmet, mint az építészetről szóló átlagos dokumentumfilm. Először azt hittem, hogy tudom, hogyan lehet ezt elérni - milyen történeteket és benyomásokat kell tennem ahhoz, hogy erre eljussak. És szerencsém volt: amire törekedtem, amikor elkezdtem dolgozni a filmemen, azt meg is tudtam valósítani. Minden ugyanaz marad, mint az elején: ha elolvassa a szinopszist, amelyet akkor komponáltam, akkor az szinte pontosan megismétli azt a szalagot, amellyel végül kötöttem. Dokumentumfilmeknél ez ritkán fordul elő, általában valamilyen szándékkal kezdi el forgatni őket, de ez egyik sem működik, ezért meg kell változtatnia magát a témát, a szerkesztést és a cselekményt.
Először írtál forgatókönyvet, vagy csak mindenhol követted Rem Koolhaast?
- Mindkettő, mert valódi forgatókönyvet soha nem lehet dokumentumszalaggal készíteni: amikor a forgatási helyszínre érkezel, forgatnod kell, nem tudsz mindent rendezni. És ez új volt számomra, mert a legtöbb projekt, amin korábban dolgoztam, narratív játékfilmek voltak, ahol mindent beállítottál és irányítottál. A dokumentumfilmekben érdekes a hatalom és az ellenőrzés hiánya, az áramlással együtt járó keverék. Eldöntöttem, hogy mely tantárgyakat szeretném bevonni a filmbe, mely témákat vitassam meg Rem-kel, mely filozófiai gondolatokat vizsgáljam meg. De ugyanakkor néha csak követtem őt, és nyitott voltam mindenre, ami körülötte történt.
Például a filmben bemutatott épületeket választotta a forgatás előtt?
- Mindkettő kombinációja is volt. Tudtam, hogy mely épületek működnek a legjobban az általam választott megközelítéshez, vagyis tisztában voltam azzal, melyek kapcsolódnak a legérdekesebb emberi történetekhez, de szinte minden épületet lelőttem is, elvégre - ahogy mondtam a dokumentumfilmek nem tudnak semmit előre.
És az interjúk az épületek „felhasználóival”, a hozzájuk kapcsolódó emberekkel: úgy döntött, hogy a kezdetektől felveszi őket a filmbe?
- Tudtam, milyen kérdéseket tegyek fel, mert megértettem, hogy milyen témák voltak fontosak számomra, de megint, ha találkozol valakivel, soha nem tudhatod, mit fog mondani - talán ez további kérdéseket vet fel stb. Például Seattle-ben tudtam, hogy szeretnék beszélni az OMA könyvtárat használó hajléktalanok egyikével, mivel ez az épület egyik legérdekesebb tulajdonsága. Természetesen megértettem, hogy a hajléktalan ember igényei nagyon különböznek a hétköznapi polgárok igényeitől, de mégis megdöbbentett a beszélgetőtársam története, mert ön és én egyszerűen nem gondolkodunk sok mindenen, számukra például telefon, internet és egyéb dolgok. És ezért olyan fontos ez az épület a hajléktalanok számára: csak ott kommunikálhatnak más emberekkel, vagy megtalálhatják a szükséges információkat.
Kiderült, hogy a film különböző nézőpontokat mutat. Mi a helyzet a saját nézőpontjával, az építészet forgatásának módszerével?
- Az én szempontom természetesen a filmben is benne van, mert szinte az összes anyagot én magam forgattam. Mindazonáltal azt szerettem volna, ha a tekintetem tudat alatt, és nem kifejezetten hat a nézőre, mert a dokumentumfilm egyik összetevője, ami engem idegesít, az elbeszélő - ebben az esetben kellett volna válnom -, aki különböző információkat közvetít, és valamilyen értelemben megmondja neked mit gondoljon. És azt akartam, hogy nézőpontomat csak a kamera lencséje és a szerkesztés segítségével fejezzem ki, mutatni akartam, nem pedig elmondani. Ha nem tudod, hogy a filmet Rem fia készítette, akkor talán nem sejtenél róla, de ha tisztában vagy ezzel, akkor látni fogod, hogy ez határozottan az én véleményem, amelyet senki másnak nem lehet. Ha valaki más forgatta volna a Remust, akkor nem tudtak volna ott lenni, ahol én voltam, mert Remus nem lett volna olyan kényelmes filmezni mással, mint a forgatásom. És egy másik szerző nem tudná, milyen kérdéseket tegyen fel neki, hogy megmutassa Rem Koolhaas másik oldalát - olyan kérdéseket, amelyeket ismerek.
Rem Koolhaas épületei olyanok, mint egy „városi előadás”, önmagukban nagyon mozisak. Hogyan lőtted őket?
- Mindegyik a maga módján. Nem volt olyan különleges megközelítésem, mint "mindet ebből a szögből lövem le" vagy "a napnak ebben a szakaszában". Csak leforgattam őket és mi történt ott; Hagytam, hogy az épület diktálja, hogyan kell ábrázolni. Például Seattle-ben, ahol annyi érdekes emberi történet van szó előtt, egyszerűen megtalálja a megfelelő mesemondókat. A portói Zeneházban pedig arra kértem a parkouristát, hogy szaladjon át és ugorjon körül ezen az épületen, lépjen kapcsolatba az anyagával, mert különben a néző nem képes annyira megérteni ezt a teret.
A filmed olyan embereket mutat be, akik mindennap használják Rem Koolhaas épületeit, maguk az épületek, és természetesen a főszereplő. Rem Koolhaasról készítettél filmet, de feltételezem, hogy az építészet életéről a társadalomban. Mennyire fontos az építészetnek ez a társadalmi vonatkozása?
- Nagyon fontos, és furcsának tartom, hogy nem beszélnek róla olyan gyakran. Ez egyértelműen alábecsülhető, miközben az épületbe kerülve mindig is ez a szempont lenyűgözött, és sok épületben voltam már kora gyermekkorom óta: amennyire emlékszem, ez mindig is az életem része volt. Nem mondom, hogy ez fontosabb szempont, mint mások, de mégis mindig meglep, ha az építészeti filmek, sőt előadások az építészet intellektuális, technikai és ideológiai aspektusaira összpontosítanak, nem pedig a legegyszerűbb és társadalmi funkciókra, valamint az emberi történetek. Nem mintha kifejezetten filmet készítettem volna ennek bemutatására, véleményem kifejtésére vagy az építészeti gyakorlat hibájának kijavítására. Csak engem nagyon érdekel: vonz a forgatás és a témák megvitatása. Ezenkívül ezt még soha nem tették meg. Ha az építészetről szóló dokumentumfilmeket néz, azok szinte soha nem koncentrálnak annak társadalmi vonatkozására, és én nem vagyok az ismétlések híve, ezért olyan filmet szerettem volna készíteni, amely különbözik másokétól, és valami újat mutatott - szóval volt értelme erre koncentrálni.
Talált egy „receptet” a film kidolgozása során - hogyan lehet jó „társadalmi” architektúrát készíteni?
- Nem mondom, hogy találtam volna receptet. Úgy gondolom, hogy ez ellentétes a recepttel, mert egy recepttel mindent az ideológiád körül forgatsz, míg Rem munkamódszerének legérdekesebb - ami a filmből nagyon is kiderül, mivel ő maga beszél róla - konkrét összefüggés: a kultúra, a város, a hely, a funkció egy épületet alkot, ahogyan felépül. Ezért a jó "társadalmi" architektúrát a hallgatás és a nyitottság képessége alkotja, és nem egy előre kialakított elképzelés arról, hogyan kell ilyen architektúrát létrehozni.
Minden épületnek "szociálisnak" kell lennie?
„Nem hiszem, hogy bármi is legyen bármi. Nem hiszem, hogy egy épületnek kudarc nélkül kell lennie. A filmemben az a számomra különösen érdekes és egyformán érdekes a nézők számára, hogy Rem épületei annyira különböznek egymástól, hogy a szalagon nincs piros vonal, ami azt bizonyítja, hogy jó építészet van, vagy milyenek legyenek az épületek. Ennek az ellenkezője látható: nincs "helyes" módszer az épület tervezésére, minden függ a funkciótól, a helytől, az összefüggéstől.
Milyen helyet foglal el az építészet az életében? Változott az idő múlásával?
- Mindig szoros kapcsolatban álltam Rem épületeivel, amióta csak addig vagyok, ameddig emlékszem. Természetesen ez az idő múlásával megváltozott: felnőttem és megértettem az építészet különböző aspektusait. A film kidolgozása megváltoztatta az építészettel kapcsolatos elképzeléseimet is. Természetesen állandóan Remről beszélnek, ötletei munkájában fejeződnek ki, én pedig folyamatosan látogattam az épületeit, de ha időt töltesz vele és az épületeivel úgy, ahogy a forgatás alatt töltöttem, akkor nagyon mélyen megérted mindenki Összekapcsolt. Nem csak konkrét döntések a projektben: kezdtem megérteni, hogy a filozófiája, a gondolkodásmódja, a világ szemlélete valóban mindent meghatároz: kutatási projekteket, befejezett épületeket …
Mik a terveid? Szeretne egy újabb filmet készíteni az építészetről?
- A következő projektem, amin már dolgozom, Los Angelesről szól, ahol élek, és ez nem film az építészetről. Nem leszek "építészeti" filmrendező. A "Rem" csak jó alkalom volt valami szokatlan, érdekes dologra, amit az emberek még nem láttak: ezért vettem fel ezt a szalagot, és nem azért, mert az építészeti témák felé vonzódom.
