Az Arch Tanács, amely június 19-én ült össze, visszatért hagyományos helyére - a Moszkomarkhitektura épületében felújítás után felújított csarnokba. Csak egy projektet vettek figyelembe, de lenyűgöző mennyiségű és nem kevésbé jelentős helyszínnel. Mint a tanácsról szóló rendelet kimondta, éppen az ilyen nagyszabású és várostervezési létesítmények a fő feladata. A folyó menti területeket - mivel zajlott a verseny és megjelent a város fő vízi útjának fejlesztése - mindig figyelembe veszik. Lakótelep "Beregovoy" a Beregovoy proezdnél, 2B tulajdonjog - csak ilyen eset. Ráadásul Beregovoy az úgynevezett Nagyváros fejlesztési területére esik - eddig csak egyfajta ígéretes ötletként hallottunk a létezéséről, de most, mint Szergej Kuznyecov moszkvai főépítész mondta, a következő találkozótól kezdve, ennek a „mélyen kidolgozott koncepciónak” az eredményeit figyelembe vesszük az összes érintett projekt mérlegelésekor: "A következő folyófolyosó projekt kapcsán a vitához hozzáadjuk a Nagyváros koncepcióját. Kevés új van, ez egy a már kidolgozott összegzése. Ma egyértelmű, hogy ez a hely a maximális előfeltételekkel ahhoz, hogy "Moszkva Manhattan" legyen, különösen jó közlekedési kínálat, ráadásul vannak lehetőségek akadálymentességének megerősítésére és fejlesztésére … ".
Ami azt illeti, az objektum elhelyezkedése - a folyón, a Selepikhinskaya töltéssel szemben, a Nagyváros területén - meghatározta mind térfogati, mind vizuális jellemzőit. Nyilvánvaló, hogy a befektető által deklarált mennyiségekkel 300 ezer m alatt2 építészek nagy sűrűségű megoldásokat kerestek. Ezen túlmenően, egyrészt egy 100 méteres magasság, másrészt a telek mérete összekapcsolva, minden négyzetméter területet meg kellett menteniük. Általában mindent megtettünk, amit csak tudtunk. A főtanács szinte egyöntetűen úgy vélte, hogy megbirkóznak vele.
A koncepciót a fejlesztő mutatta be - Ivan Grekov, a KAMEN Építész Iroda vezetője, Vadim Grekov építészeti dinasztiájának utódja. Mint a találkozó során kiderült, mind Jevgenyij Assa, mind Szergej Szkuratov tanítványa, akinek sikerült együtt dolgoznia Stephen Hall-nal.
Telek (a GPZU szerint 52 400 m terület2) a Gorbunovról elnevezett 22. számú repülőgépgyár ipari zónájába tartozik, egészen a közelmúltig itt volt a Khrunichevről elnevezett üzem. Alakja meglehetősen szabályos, de két hosszú, a folyó mentén húzódó sávra van behatárolva - amelyet a parti lakótelep foglal el, mögötte ugyanaz a befektető - a Glavstroy társaság - két iskola felépítését tervezi. sportmag. A kiterjesztett "folyó homlokzata" minden projekt abszolút pluszpontja, de ahhoz, hogy ezen a sávon rögzített sűrűséget 50 161 m2 (a komplexum teljes területe 313 358 m2) az építészeknek körülbelül 100 lehetőségen kellett keresztülmenniük, mielőtt a végsőbe érkeztek. Nagyjából szólva a lemezt, ha egyszerű téglalap alakú kötet formájában képzeljük el a sűrűséget, szakaszokra osztottuk és láncba rendeztük, elrendezve „folyó”, azaz térbeli töréseket, mind a folyó oldaláról, mind pedig a leendő iskolák.
Azzal, hogy a folyót a lehető legmélyebbre húzták a helyszínen, az építészeknek sikerült biztosítaniuk, hogy minden lakás kiváló kilátást nyerjen. Így két udvar alakult ki a komplexum belsejében, bár még mindig nem tudja megnevezni a negyedéves elrendezést, és ez a zöldfelület szervesen "fröccsen" a kényelmes töltésre, amelyet a városi program keretében dolgoznak ki. A jelenlegi szakasz a Filevszkaja töltés folytatása lesz. A földszinten a különféle nyilvános funkciók eleje természetesen nagyon fejlett lesz, különösen a folyó felé. A 4. épületben például egy teljes poliklinika és egy multidiszciplináris egészségügyi központ lesz. További nyilvános terek jelennek meg a tetőkön - a projekt mind a magán-, mind a nyilvános teraszok megépítését előírja, bár a tető oázisok sikeres működésének lehetősége már maga is bizalmatlanságot okozott a tanácsban.
A komplexum homlokzatai a hullámmotívumot tükrözik, vélik a szerzők, bár a gorbunovi üzem repülési témája talán még egyértelműbben jelen van, mivel az eloxált alumínium hasonlít a repülőgép acéljához. A homlokzatok ismétlődő modul alapján egyesülnek: a falap három zónára oszlik, és a homlokzati vezetők elmozdulása és rögzített távolságra történő "kinyomása" miatt hullámos műanyagot kap. Igaz, ez a többkomponensű szervezet minden mennyiségével megegyezik, és ez az egyöntetűség a tanács tagjai között, például Jevgenyi Ass és Szergej Szkuratov nem okozhatott másolatot. De ami jellemző, a mai ívtanács ritkán van rögzítve a homlokzatokon. Elmúlt az ízléspreferenciákról és a tornyok ismerősei és a "flatordia" elleni harcosok közötti harcok korszaka. Alapvetően - és ezúttal is - szóba kerül a várostervezési rész, de néha, úgymond, a projekt "mentési módjában" a tanács kurátorait különítik el a már egyáltalán kudarcot valló szerzők megerősítésére. Szergej Kuznyecov emlékezett erre, megjegyezve, hogy ez a gyakorlat is eredményt hoz. De ebben az esetben erre nem volt szükség.
Eközben, ha az Arch Tanácsot a jelenlegi fővárosi építészeti tevékenység bemutatójának tekintjük, akkor a már ilyen komoly várostervezési léptékben dolgozó és nagyon magabiztosan tevékenykedő fiatal építészekre nézve csak annak lehet örülni, hogy mennyi a helyzet 2013 óta megváltozott. Sőt, az volt az érzés, hogy az építészek nem annak ellenére, hanem a megrendelővel dolgoznak - Ivan Grekov szerint mindenesetre az ügyfelek elégedettek a projekttel, és már „sorban állnak a lakásokért”. Egyébként maga a tanács összetétele fokozatosan, nyolcvan százalékkal változott (a legutóbbi változásról lásd.
itt), Vladimir Plotkin, Evgeny Ass és Andrej Gnezdilov, valamint Vadim Grekov, akik később csatlakoztak, benne maradtak. Amíg az előző tanács nem volt teljesen bronzos, Szergej Kuznyecov fokozatosan behozta a "középgeneráció" építészeit, akik az elmúlt évtizedben súlyt és tapasztalatokat szereztek. Ezek Julia Burdova, Alekszandr Tsimailo, Timur Baskajev. Ráadásul Szergej Szkuratov és Alekszandr Asadov végre megjelent a jelenlegi építésztanácsban, és az eredménynek csak ez profitált, mert e nevek nélkül a modern építészet bemutatója természetesen hiányos lenne.
Ami a vizsgált projekt várostervezési részét illeti, amint Alekszandr Asadov elmondta, a szerzők mindent kiszorítottak a helyszínről, és a tanács egészében egyetértett ezzel az értékeléssel. Inkább az építésznek volt kérdése a földmérésről két hosszú csíkra. Szergej Kuznyecov egyetértett abban, hogy a korábbi építészeket elviekben beviszik a projektbe, vagyis már a PPT fejlesztési szakaszában van, annál jobb, de az érvelés - hogy miként lehet határot húzni - mindig vitatott kérdés. Ezért ebben az esetben nem nyilvánvaló, hogy hibát követtek el. De a GPZU által rögzített 100 méteres magasság a főépítész véleménye szerint megkérdőjelezhető, főleg, hogy az elvégzett vizuális tájelemzés meglehetősen fájdalommentesen megemeli.
Ebben különösen Szergej Szkuratov állt meg beszédében: „Nagyon örülök, hogy tanítványom ilyen komoly várostervezési léptékbe jutott, de itt egyértelműen hiányzott az építészeti akarat és tapasztalat. Ilyen beépítési sűrűség mellett a megrendelőnek más magassági mutatókat, 150, esetleg 200 méteres dominánsokat is el kellett érnie, ehhez pedig komoly várostervezési elemzést kellett végezni. Ez lehetővé tenné a beépítetlen területek mennyiségének és a projekt átjárhatóságának növelését, hogy ne legyen elég sűrű és merev városi tömb ….
A kötetek újraelosztása egyébként a „térkeringés hiányával” segítene megoldani a problémát - Alekszandr Asadov és Andrej Gnezdilov egyaránt odafigyelt rá - más szóval, az egyik „udvar” sokkal zártabbnak bizonyult sokemeletes épületek (akár 27 emelet), mint a második. Jelen projektben, ahol a maximális magasságot választják, már elég nehéz további "defekteket" végrehajtani. A sűrűség eloszlásának abszolút egyenlőtlenségeit vizsgálva két szomszédos területen - a lakótelepen és a tervezett iskolákban - Timur Bashkaev hozzátette a témához, hogy ideje elérni a lehetőségeket a szociális és közintézmények területeivel való együttműködésre az új törvényhozás során alapja - „különben olyan helyzetbe kerülünk, hogy a sűrűség növelése és fejlődése meglehetősen nehéz lesz”.
Evgeny Ass távol maradt a megbeszéléstől, a projekt vizuális nyelve nem állt közel hozzá: „Ez a csillogó, teljesen üvegből és alumíniumból készült paradicsom enyhén szólva is szorongást okoz” - mondta az építész. Azt azonban senki sem vonta kétségbe, hogy magát a projektet nagyon hatékonyan dolgozták ki. Tehát a tanács véleményének hangot adva Szergej Kuznyecov jóváhagyását fejezte ki a szerzők iránt.
