12 Moszkovita, Akik Nem Esnek Meg Az Esőben. Ideális Városlakó A 20. Században

12 Moszkovita, Akik Nem Esnek Meg Az Esőben. Ideális Városlakó A 20. Században
12 Moszkovita, Akik Nem Esnek Meg Az Esőben. Ideális Városlakó A 20. Században

Videó: 12 Moszkovita, Akik Nem Esnek Meg Az Esőben. Ideális Városlakó A 20. Században

Videó: 12 Moszkovita, Akik Nem Esnek Meg Az Esőben. Ideális Városlakó A 20. Században
Videó: SZERELEM AZ ESŐBEN 2024, Március
Anonim

A Strelka Press szíves engedélyével közzétesszük a „12 moszkovita, akik nem vizesek az esőben. Ideális városlakó a XX. Században ", Grigory Revzin a gyűjteményből "Polgár: mit tudunk egy nagyváros lakójáról?" (Moszkva: Strelka Press, 2017).

Kétségek merülnek fel a 2010-es, 1980-as, 1960-as, 1930-as években és más években a városlakók bizonyos képének meghatározásának lehetőségével kapcsolatban - bármilyen szinkron szakasz. Számomra úgy tűnik, hogy ezt sem a szociológia, sem az antropológia, sem a kultúratudomány módszereivel nem lehet teljesen megtenni, mert a korabeli városlakó képe talán nem is létezik. A „városlakó képe” inkább egy bizonyos piac, ahol a társadalmi azonosulás maszkjait árulják, és ezek a maszkok inkább inkonzisztensek egymással, mintsem ugyanazon jelenség különböző aspektusait képviselik. A város, ahogyan Boldog Ágoston tanította nekünk a mennyei Jeruzsálem példáját felhasználva, az urbok (épületegyüttesek) és a civitas (polgárok gyülekezetei) egysége. Úgy tűnik, hogy Roman Ingarden az esztétikai tanulmányaiban elsőként azt mondta, hogy az építészet olyan dolog, amely „nem nedves az esőben” (a Notre Dame, mint egy fizikai test, nedves, de a katedrális építészete nem). De ha van vízálló urb, akkor van értelme gondolkodni egy vízálló civitason is. Szeretnék beszélni azokról a városiakról, akik nem élnek sehol, nem dolgoznak, nem tartoznak egyetlen közösséghez sem, nem nedvesednek az esőben, de ennek ellenére léteznek valamilyen módon.

2012-ben, amikor Szergej Kapkov a városvezetés szempontjából vezette Moszkva kultúráját, egy befolyásos hölgy azt mondta nekem: "A probléma az, hogy mindent, amit teszünk, egy Bolotnajaval rendelkező emberért teszünk, és szavazónk Poklonnaya-n van.. " A 2012-es politikai hangulat, amikor a hatóságok támogatói összegyűltek Poklonnaya-n és Bolotnaján, éppen ellenkezőleg, arra késztették az általában döntéshozóknak nevezetteket, hogy rájöjjenek a polgárok két különböző képére, és felvetik a kérdést, hogy Moszkva A Sobyanin-transzformációk bármelyiknek megfeleltek. Ennek eredményeként Szergej Kapkov a politikai feledés területére került, de a városlakó képe furcsa módon nem szenvedett ettől. Éppen ellenkezőleg, Moszkva 2014–2015-ös grandiózus rekonstrukciója éppen az ideális moszkovita ezen képén alapult.

Jurij Saprykin könnyed kezével ezt a képet "hipsternek" nevezik. Ez az első azok közül a városiak közül, akik nem vizesek az esőben. A hipster szubkultúráról már sokszor szó esett, ez egy külön téma, egy szempontra szeretném felhívni a figyelmét. Olyan nyilvános terek iránti kérelem, ahol egyszerűen lehet időt tölteni ("lógni"), anélkül, hogy bármilyen üzleti vagy fogyasztói tevékenységet mutatna, a kereskedelem megszüntetése (a kioszkok elleni harc, a luxusüzletek kiszorítása), a demokratikus városi kávézók (az éttermek helyett) és a parkok, különös figyelmet kell fordítani a városi közösségekre, a közösségi médiára (az ingyenes Wi-Fi mindenütt jelen van), a zöldítésre, az antimobilistákra és a kerékpárutak megmagyarázhatatlan szeretetére - mindez összefüggő értékrend. Természetesen ezeknek az értékeknek a moszkvai környezetbe történő bevezetésének minden egyes intézkedése külön megmagyarázható anélkül, hogy a "hipszter" szóhoz kellene fordulni, de ezek kombinációja egyértelmű benyomást kelt, hogy egy baloldali zöld meggyőződésű diák nyerte Moszkva.

Moszkvában nem sok ember osztozik ilyen programban. Először is, ezek csak fiatalok, és Moszkvában egyáltalán nincsenek sokan, másrészt a fiatalok képzettek és bekerülnek az európai kontextusba - itt aligha lehet a lakosság akár 1% -ára is támaszkodni. A program jellemzőit, vagyis összekapcsolt intézkedési rendszert nem tőlünk, hanem Amerikától és Európától szerzett. Ott az "urbanizmus" mint társadalmi mozgalom magába szívta a hippi sok értékét - a közösségek értékét, a kételyeket az üzleti és az állami értékekkel kapcsolatban, a közterek időtöltésének szükségességét, antirekommunikációs magatartást, alternatív közlekedés, rendhagyó vágy a parkosításra stb. Ezt késztermékként kaptuk, olyan megoldások halmazaként, amelyeket már teszteltek New Yorkban, Londonban, Párizsban, Barcelonában és reflektálás nélkül reprodukáltak.

A csípő semmiképp sem volt a hatalom városlakója. Ha újságírói módon megpróbálja meghatározni az ideálját, akkor Ayn Rand regényének címét átfogalmazva ezt a következő képlettel jelölhetnénk: "A komszomolszervező kiegyenesítette a vállát". A késő szovjet korszak komszomol tagjai voltak a "kettős gondolkodás" előmozdításában a szovjet tapasztalatok legradikálisabb eredményei. Egyrészt szabadon érezték magukat a nyugatbarát ifjúsági kultúra koordinátáiban, másrészt úgy vélték, hogy az állami ideológia aktív közönség általi támogatása biztosíthatja karrierjüket és anyagi növekedésüket. Versenyeztek egymással, hogy láthassák őket ebben a támogatásban, és mint minden verseny, ez is a legteljesebb, tökéletes példákat dobta fel ennek az embertípusnak. Ez a helyzet az 1990-es években és a 2000-es évek elején nem nyújtott semmilyen előnyt, így ez a típus a múltnak tűnt. De a 2010-es években éppen ellenkezőleg, nagy kereslet mutatkozott benne, és azonnal újjáéledt. A nyilvános hazafias és idegengyűlölő akciók, a kiállítások pogromjai, az "állam ellenségei" elleni támadások stabil hírprogramot hoztak létre a város életében Krím meghódítása után.

Bizonyos értelemben ez ugyanaz a szavazó volt Poklonnaya-val. De az az érdekes, hogy nincs saját plasztikus kifejezése. 2014-ben, a szocsi olimpia megnyitóján Konstantin Ernst megpróbálta ezt az ideált saját nyelvével felajánlani - az orosz állami avantgárd felvonulását a Sztravinszkijtól Gagarinig tartó útvonalon. Úgy tűnt, hogy ez a rituális menet megszilárdította a komszomol szervező megosztott tudatát - itt mind az állam dicsőítése, mind a világ modernségének avantgárd értékei. Az első csatorna propaganda-potenciálja ellenére azonban a lelki kötelék nem szegődött. Senki nem kezdte el rekonstruálni a nagyvárosi területet a „Piros traktor fürdetése” stílusában.

Ehelyett a hatóságok inkább „másodlagos fejlesztés” révén túlszabályozták Moszkva nyilvános tereinek európai arculatát. A hipster paradigmában a Központi Kulturális és Szabadidő Park és a VDNKh népi dísztárgyait telepítették a kozmopolitizmus elleni ötéves harc során (1948-1953). Mivel a könnyű struktúrákat elsősorban díszítik, egy blúzos éjszakai csípő kissé választékos képe jelenik meg.

nagyítás
nagyítás
Фото © Институт «Стрелка»
Фото © Институт «Стрелка»
nagyítás
nagyítás

Nehéz megmondani, hogy a hipszter és a komszomol szervező képei mennyiben felelnek meg a mai városlakó tényleges képének, ilyen hiányában. Nincs kifejezett kulturális hősünk, vagy inkább ez a figura kevéssé heroizált. De ha a kulturális viselkedés legelterjedtebb típusáról beszélünk, akkor nekem, a hálózat személyének tűnik. A közösségi hálózatokban folyt viszonylag intenzív társadalmi élet, értékkeresés és élénk viták.

A Network Man (ő a kreatív osztály képviselője is) a 2010-es évek ideális városlakójának tekinthető. A csípő és a komszomol szervező is undorító számára. Fizikai létezése azonban meglehetősen problematikus - itt érdemes emlékezni Pelevin "Snuff" főszereplőjére, Danila Karpovra, a fizikai világban sikertelen lényre, aki bármilyen tevékenységet áthelyezett és önmegerősítésre törekedett a hálózatba. Nehéz elképzelni, hogy egy ilyen karakternek milyen városi környezetre van szüksége - nem más, mint a virtuális.

Mennyire skizofrén jellegű ez a helyzet a mi korunkban?

Vegyük a késő szovjet időket. A szakmai ideál könnyen meghatározható, a városi környezet értékét ebben a pillanatban először deklarálta a program, és a program megvalósult - rekonstruálták a régi Arbatot. Ez nagyon megrendítő kijelentés volt. Először egy gyalogos, másodsorban egy utca. A haladás és a technika szellemét jelképező gyalogos, nem pedig autó. Piros vonallal, házak homlokzatával, padokkal, lámpákkal, csempékkel díszített utca teljesen ellentétes Le Corbusier modernista negyedével és ideális kifejezésével - Novy Arbat. Az utca nem a fő, nem az állami, nem felvonulásokra és tüntetésekre szánják, hanem rendes. Ahol egy történelmi épület nem műemlékként, nem kiemelkedő építészeti elemként vagy kiemelkedő történelmi helyként értékes, hanem éppen rendes, nem kiemelkedő minőségében.

E szakmai ideál forrása szintén könnyen azonosítható. Az Arbat rekonstrukcióját feltaláló Albert Gutnov az antimodernista reakció trendjére támaszkodott az 1970-es évek építészetében, Louis Mumfordon, Jane Jacobson, Christopher Alexanderen, Kevin Lynchen, akiket barátja, Vjacseszlav Glazicsev aktívan támogatott, azon gondolatkörön, amely később az „új urbanizmus” doktrínához vezetett. A sétálóutcák, amelyek manapság minden európai történelmi városban mindennaposak, még nem voltak annyira elterjedtek és valóban divatosak. Még ebben a trendben sem voltunk késésben - sok európai város Moszkva után szerezte be őket.

A régi Arbat és az európai sétálóutcák között azonban volt egy jelentős különbség. Funkcionálisak voltak, elsősorban kereskedelmi területként készültek. Ez egy olyan történelmi központok rehabilitációs programja volt, amely (mindenki elfelejtette) a háború utáni időszakban nagymértékben leromlott, és a program sikeres - minden mai európai főváros központja, amely az utcák mentén bevásárlóközpont, ezekből a programokból született. De a régi Arbaton nem volt mit cserélni, ez egy szovjet utca volt, és egy antik bolton és a turisták számára fészkelő babákon kívül nem volt mit kínálnia. Ha figyelembe vesszük a Gutnovsky Arbat projekt kilátásait, az emberek ott sétálnak és énekelnek, de nem vásárolnak semmit, mert nincs mit vásárolni. A városlakó szakmai ideálja ebben a pillanatban az "arbati udvar nemese", aki szellemi városi életet él, elfogyasztja a városnézetet és a költői vonalakat. Az új urbanizmus a moszkvai állampolgárok számára ismeretlen volt, bizonyos mértékig szakmai egzotikum maradt a mai napig. A szakmai paradigmát azonban a helyi trend megvalósításaként eladták a moszkovitáknak - a régi Arbat srácoknak, akiket Bulat Okudzhava és néhány más hatvanas évek fejlesztettek ki. Valójában Bulat Okudzhava költészete vezetett oda, hogy az Arbatot választották Moszkva mindennapi életének ünnepi portréjává. Fenséges mitológiai szerkezet volt, amelyet nagy szeretettel és hozzáértéssel hoztak létre, de nem lehet nem észrevenni, hogy 1980-ra, amikor Gutnov megvalósította tervét, már régen elkészült. Ez a hős az 1980-as években már nem volt egy városlakó „általános kulturális ideálja”. Ekkorra a „régi Arbat srácok” elhagyták a központot, Ostankino és Kuzminki, Khimki-Khovrino és Beljajevó a moszkvai értelmiség élőhelyévé vált, és a mitológia már más volt. Megint az egyszerűség és a megtakarítás érdekében megpróbálom meghatározni ezt a kulturális hősöt az irodalom révén - ez Vladimir Orlov "hegedűs Danilov", amely ugyanabban az 1980-ban jelent meg, amikor az Arbatot megnyitották. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy ennek a regénynek a főszereplője - egy démoni lény, valamilyen túlvilági életforma - emberi formában él egy tipikus ostankinói házban, brácsaművészként dolgozik és ugyanakkor rendszeresen más dimenziókba, a a mennybe és az űrbe, villámokban úszva és leszállva Spanyolországban, majd az univerzum legmélyén, ahol van egy nagy kék bika. Ez a panellakás értelmiségi képe, akinek szelleme világszerte rohan, felszáll az egekbe és behatol a mélybe, nem egészen legálisan, de meglehetősen szabadon, és a késő szovjet idők "általános kulturális típusa" volt hihetetlen érdeklődése a történelem, a filozófia, az okkult gyakorlatok és a spirituális törekvések iránt. Természetesen végtelenül hiányzik belőle az internet - akkor a virtualitásban való vándorlásai a virtuális világ szilárd architektúrájára támaszkodhatnak. Az Arbat provinciálisnak, szovjetnek és nyomorúságosnak tűnt számára, a városlakók ugyanúgy nem fogadták el Moszkva tereprendezésének ezt az első példáját, mint a jelenlegi Sobyanin-kísérleteket. Számukra már reménytelenül elavult.

A hatóságok, mind az Arbat srácok, mind a démoni lények, egyaránt idegenek voltak. A hatalom hősét azonban ebben a pillanatban bizonyos lelkiség jellemzi, távol a radikális cinizmustól, amelyet a későbbi komszomol tagok demonstrálnak. A negyveneseket fiatalnak tekintik Brezsnyev gerontofil korszakában, és a "Tizenhét tavaszi pillanat" című Stirlitz ideális hősnek nevezhető. Ő egy "tragikus konformista", aki mélyen és hatékonyan utánozza a hivatalos állami életet (milyen jó formában van!) És ugyanakkor a lelke mélyén hordozza az őshonos nyírfák elmaradhatatlan képét és rajtuk keresztül - az élet igazságának hitelességét.. Ezt a képet ugyanebben az 1980-ban, az 1980-as olimpia megnyitóján mutatták be, amely egy grandiózus "népek felvonulását" szintetizálta a "ragaszkodó Misha", az olimpiai kabalája érzelmességével, aki még könnyet is engedett magának a búcsúzáshoz. Bár valószínűleg senkinek nem volt kétsége afelől, hogy a szokásos időben a szeretetteljes Misha a párt tagja és tudja, hogyan kell uralkodni magán, de barátaival megengedi, hogy ellazuljon és sírjon.

E karakter környezeti összetettsége az, hogy szellemi hiposztázisában nem városlakó, ideális tere a természet, a falu, a horgászat, a vadászat. Ezért az Alvar Aalto munkája hatására felépített pártszanatóriumokban könnyebben megtalálhatók a számára létrehozott környezet mintái - lekerekített élű téglalapok. A "sugárzó szocialista modernizmus" építészete - a késő szovjet korszak regionális és kerületi bizottságai - kisebb mértékben közvetíti ennek a városlakónak a belső életét, hacsak nem kőcsempét vesznek a megtestesüléseként, amelyek Majakovszkij meghatározása szerint a "márványiszapot" meglepően alkalmas. Egyetértek, van valami szentimentális az iszapban.

E karakter kettősségének határozott kifejeződése egyfajta modernista kastélyok - a Lebed mikrorajon, az APN épület, a Kasirka "ráképülete" - építésének vágya - a külső ünnepi egyenruha és a belső udvarok bonyolult összetettsége.

A régi Arbat srácok, démonok és Stirlitz nem kevésbé tarka társaság. Menjünk még 20 évvel ezelőtt.

Az 1960-as évek korszakának szakmai ideálja egyszerű és világos, akár egy téglalap - ez Cserjomushki, éppen az a környezet, ahonnan a leendő hegedűs Danilov a virtualitásba menekül. E kor építészetének vannak hívei, némi szakmai feszültséggel megtalálhatók a legmélyebb különbségek Zelenograd és Severny Chertanovo között, és valószínűleg ennek a keresésnek van értelme. Környezetvédelmi szempontból azonban a sokféleség nem túl észrevehető - ez egy nagy, üres telkekből álló város, ritka téglalap alakú, változó mértékű szabványosítással. Ennek a divatnak a forrása is egyszerű és kézenfekvő - a háború utáni nagyszerű modernizmus, Corbusier győztes menetelése enyhe Niemeyer-akcentussal.

Ma meglehetősen nehéz elképzelni egy városlakót, és általában olyan embert, aki megfelel ennek a szakmai ideálnak. Corbusier maga sem tartotta lehetségesnek a városi életet autó nélkül, ezért az autós városlakó volt számára, a ház „autó a megélhetéshez”, a város pedig parkolóhely volt. Ebben az értelemben egy ilyen térben gyalogló ember környezeti hülyeség. A legtöbb moszkovita azonban a huszadik századot nem motorizált állapotban töltötte, így valamiféle városlakóra gondoltak.

Nyilvánvaló, hogy 1958-at a kortársak fejében egy geológus rövid, de győztes menetének kezdetének kell tekinteni - idén megjelennek Nyikolaj Kalatozov kultuszfilmje, az "Elküldött levél", ahol a hősök a tajgában bolyonganak, rendezik személyes kapcsolataikat.. 1962-ben Pavel Nikonov kiállította a "szigorú stílus" első festményét - ugyanazokat a "geológusokat", amelyeket Pavel Kuznyecov lírai misztikája áthatott.1964-ben a Bolsoj Színház még Vlagyimir Vasziljev és Natalia Kasatkina geológusok című balettjét is megrendezte, a librettó Valerij Osipov ugyanazon esszéjén alapszik, amely a gyémántok felfedezéséről szól Jakutia Larisa Popugajevában, amely Nyikolaj Kalatozov forgatókönyvének alapjául szolgált. Ez az az idő, amikor a geológust valahogy külön kiemelt kulturális személyiségként emelték ki.

Számomra úgy tűnik, hogy az építészek korabeli ideáljának fő szempontja a tér meghódításának pátosza volt, a természet geometriai kolonizációjának pátosza, és a városlakó ideális alakja számukra egy gyarmatosító volt.. Geológus. Ez nem egészen városi ember, és kevés időt tölt városi környezetben, főleg otthontól elzárva. Visszatérve azonban örömmel tölti el az ötemeletes épületek végtelen területeit, az erdőparkok széles területeit, a Fesztivál utcáinak havas traktusait - ennek a városi környezetnek a tajgával való kontrasztja nem túl nagy.

Nehéz azonban megmondani, hogy ez a hős mennyire volt elterjedt kulturális típus. Legalábbis ambivalens - a bardikus dalban, amely a korszak kulturális tartalmának megismerésének legdemokratikusabb módja, csak „udvarunk srácai” egészítik ki, akik 20 évvel később szakmai eszmévé válnak.. Sőt, a gyarmatosító pátosz számukra egyfajta álommá, zavartsággá válik - mint Okudzhava a "Bocsásd meg a gyalogságot …" -ben:

Az idő megtanított minket: élj a szabad birtokon, nyitva az ajtót.

Ember elvtárs, milyen csábító a helyzeted, Mindig kirándulsz, és csak egy dolog ébreszt -

Hová menjünk, amikor a tavasz tombol a hátunk mögött?

A sztálini moszkvai rekonstrukció sajátossága az volt, hogy a fő átjárók - a Kerti gyűrű és az ünnepi sugarak - átvágtak a régi tartományi városon, szinte sértetlenül hagyták a sávokat. A nomenklatúra Sztálin autópályáin telepedett le, és a sávok egyfajta gettónak bizonyultak azoknak az embereknek, akik mintha tévedésből élték volna napjaikat - egy régi mérnök, volt német tanár, nyugdíjas Vörös Hadsereg tisztje, párttag a "deviátoroktól", egy antik kereskedőtől. Ezek az emberek, vagy inkább gyermekeik, akik túlélték a sztálini kínokat, a hatvanas években jöttek ki a sávokból, és a moszkvai sávok egész mitológiája kapcsolódik hozzájuk. Még ha geológusként is dolgoznak, inkább visszatérnek az expedícióról a saját sávjukra, és nem a Profsoyuznaya-ra.

A hatalom ideálja közelebb áll a gyarmatosítóhoz, ez "komszomolec-szűz". Nagyon különbözik a későbbi komszomol tagoktól, semmilyen kettősség nem jellemzi, nincs benne kettős gondolkodás, vakon hisz a kommunizmusban. A kommunista ideológia kasztrált reneszánszon megy keresztül. Ideális környezete megegyezik a gyarmatosítóéval, de állami nagyságrendű elemekkel rendelkezik - mint például a Novy Arbat-on, a havannai töltésre hivatkozva (Fidel Castro ennek a reneszánsznak a fő alakja). És természetesen a szűz talajon nem engedi meg magának a tajgában a geológusokkal bekövetkező komplex egzisztenciális tapasztalatokat. Mindig ott van egy csapatban, mindig a munkahelyen vagy egy kollektív ünnepen.

Egy srác az udvarunkról, egy szűz komszomol tag és egy geológus - ez a szentháromság nem annyira skizofrén, mint a következő generációk hősei, meg tudnak egyezni, és mondjuk együtt mehetnek új földeket meghódítani. De a városban nehéz számukra együtt, egyesek eszméi teljesen tönkreteszik mások környezetét.

A háború utáni időszak túl diffúz ahhoz, hogy ilyen határozott „álarcokat” alkosson. Túl sok sokirányú kísérlet van itt, és számomra úgy tűnik, hogy ha egyes típusokról beszélhetünk, akkor azok az 1930-as évek tendenciáinak folytatását jelentik.

Honnan jött ez a geológus, a szűz földek komszomol tagja? Ez nem az 1930-as évek ideálja. Ideálja rendkívül világos és körvonalazott, minden plakátról, bármilyen moziból, a fő szovjet regények oldalairól néz ránk. Ez egy "új ember". Ez az új ember szintetizálja az orosz kultúra hősies álmait Csernyisevszkijtől az avantgárdig, Nietzschean és Gorkij "istenépítő" jegyzetei erősek benne, ugyanakkor a gyakorlati alkalmazás szintjére és ebben az értelemben is lecsökken. meglehetősen egyszerű. A kollektíva, a tömegek személye, és ez a legfőbb különbsége az individualisták előző generációitól. Elve „mind egy”. Nem ismeri a lelki kétségeket, és nem tesz fel kérdéseket, mivel minden kérdést megoldott vagy megoldani fog a tudomány - az emberiség óhatatlanul eljut a kommunizmusig, csak az ellenségek legyőzése marad. Élete célja a kommunizmus építése, e cél érdekében kész feláldozni magát. Az ideális környezet számára az 1935-ös általános terv Moszkva, a szovjetek palotájába vezető győztes felvonulások széles autópályáinak Moszkva.

De ha megnézzük az általános kulturális ideált, akkor ez nem annyira különbözik a hatalom ideáljától, hanem mintha egy másik földrajzi térre fordítaná át. Úgy tűnik, mindenki expedícióra megy. A harmincas években rendkívüli fénykor volt a teljesen Jules Verne-féle irodalom népszerűségében, mint például Vladimir Obruchev "Szannikov földje", Grigory Adamov "Két óceán titkai". Vannak magasabb példák is ugyanarra a témára - Veniamin Kaverin "Két kapitány", Vlagyimir Lugovszkij, Nyikolaj Tihonov költészete. Az emberek megmentik a cseluskinitákat és a papaninitákat, a pilóta ugyanolyan kultikus alak, mint később a geológus. Ez a gyarmatosítók romantikája, és számukra a városi tér bizonyos mértékben ugyanolyan közömbös, mint a geológusok iránt, akik a hatvanas évek városlakójának szakmai ideálja mögött állnak.

Nehéz megérteni, hogy az 1930-as évek sztálini neoklasicizmus programja miként felelhet meg ennek a két képnek. Ha kifejezetten szakmai eszmékről beszélünk, akkor ez az az idő, amikor az orosz klasszikus hagyomány úgymond belép a felsőoktatásba. A Vitruvius-tól a Palladio és Vignola-ig terjedő klasszikus építészeti értekezéseket orosz nyelven fordítják és teszik közzé, akadémikus iskola épül a klasszikusok tanulmányozására. Bármit kezelhet az 1930-as évek tudományos attitűdjeivel, de el kell ismerni, hogy Alekszandr Gabrichevszkijhez, Nyikolaj Brunovhoz, Andrej Buninnal összehasonlítva Alexander Benois, Georgy Lukomsky és Pavel Muratov építészeti esszéi elbűvölő esszéisztikus amatőr tevékenységek tudományos hagyomány. Szokás az 1930-as évek Sztálin építészetét néha összehasonlítani az európai Art Decóval, ennek oka van, de az art deco-val szembeni alapvető különbség éppen ebben a hihetetlen szintű tanulmányozásban és a klasszikus hagyomány elsajátításában rejlik a 20. században - ilyen a tanult klasszikusok inkább Gottfried Semper programjára jellemzőek. Ez a vonal, amely elsősorban Ivan Zsoltovszkij nevéhez fűződik, jelentősen befolyásolta más, avantgárdabb mesterek kísérleteit - Fomintól a Golosov testvérekig.

Ennek a környezetnek az érzékeléséhez jelentős ismeretekre, a régi európai kultúra ízére, az építészeti értekezések megismerésére, a művészettörténeti hagyományokra van szükség. Ugyanakkor aligha lenne értelmes azt feltételezni, hogy Zsoltovszkij, Scsusev, Fomin, Kuznyecov tervezett és épített, számítva egy nem létező forradalom előtti nyilvánosságra, amelynek iskolai végzettsége nem alacsonyabb, mint egy klasszikus tornacsarnoké. Nyilvánvaló, hogy ez a szovjet emberek egy bizonyos rétegét jelentette, de hogy kik ők, első ránézésre még nem is világos.

Grigory Isaevich Grigorov filozófus és gondolkodó, aki évtizedeket töltött Sztálin táboraiban, emlékirataiban feltűnően teljes szakaszok találhatók a Vörös Professzorok Intézetéről, az IKP-ről, ahol 1922 és 1927 között tanult. Ez egy speciális oktatási intézmény, amelynek a diplomások mintegy fele a sztálini nomenklatúra lett (nem főnökök, hanem tanácsadók), fele pedig "deviátorokként" ment a táborokba. Az ottani légkör megdöbbentő a maga módján - ez a 19. századi akadémiai hagyomány erőszakos befogadása a tegnapi bolsevik aktivisták részéről. A Marx eredeti olvasása általánosan elfogadott, ami természetes, mivel nagyrészt nem fordították le, valamint a német klasszikus filozófia ismerete általában. Számomra úgy tűnik, hogy a „vörös professzorság” - Lenin meghatározása szerint „a proletár, aki elsajátította az emberiség minden tudását” - és ideális városlakó, akit Zsoltovszkij iskolája gondolt.

"Új ember", "gyarmatosító" és "vörös professzor" - ezek az 1930-as évek városlakóinak szentháromsága. A korábbi szakaszra, az 1920-as évekre való áttérés véleményem szerint ugyanolyan okok miatt terméketlen, mint a háború utáni időszakban - minden túl izgatott, és világos kulturális álarcokat még nem fejlesztettek ki. Világos, hogy a hatalom „új embere” az 1920-as évek kultúrájának „új emberéből” fakad, az orosz futurizmus és avantgárd ember eszményéből. A „vörös professzor” éppen ellenkezőleg, az idősebb generáció bolsevikjainak, a Capri és a Longjumeau iskola alapítóinak bizonyos ideálja, ahol a forradalom jövőbeli harcosainak mind az utcai zavargások megszervezésének taktikáját, mind a „ Kommunista kiáltvány”és„ Tőke”. Az 1920-as években azonban ez csak néhány a sok versengő modell közül, és versenyelőnyei még nem egyértelműek. Próbáljunk meg néhány következtetést levonni az elemzett anyag alapján.

Kétségek merülnek fel a városlakó bizonyos képének meghatározása a 2010-es, 1980-as, 1960-as, 1930-as években stb. év - bármilyen szinkron szelet. Számomra úgy tűnik, hogy ezt sem a szociológia, sem az antropológia, sem a kultúratudomány módszereivel nem lehet teljesen megtenni, mert a korabeli városlakó képe talán nem is létezik. A „városlakó képe” inkább egy bizonyos piac, ahol a társadalmi azonosulás maszkjait árulják, és ezek a maszkok inkább inkonzisztensek egymással, mintsem ugyanazon jelenség különböző aspektusait képviselik.

Ez egy olyan piac, ahol a kínálat érvényesül a kereslet felett. A 2010-es évek városlakójának - lehetsz hipszter, új komszomolszervező vagy a hálózat embere - képeire, gondolom, nincs szükség a város ma lakosságát alkotó 14 millió moszkvaita egyikére sem - sem. általában, sem az egyes társadalmi csoportokban. Termelőiknek szükségük van rájuk.

Фото © Институт «Стрелка»
Фото © Институт «Стрелка»
nagyítás
nagyítás

Két esetben ezek a gyártók könnyen azonosíthatók - szakemberek és hatóságok. A legnehezebb, elkerülhető definíció a harmadik gyártó. Termékét "széles körben elterjedt kulturális típusnak" neveztük, ami egy kulturológiai paradigma szempontjából többé-kevésbé normális, de természetesen a szociológia és a kulturális közgazdaságtan szempontjából is teljesen elfogadhatatlan impresszionizmus.

Az ilyen típusú társadalmi maszkok gyártója azonban közvetetten leírható. Az ember szükségét érzi a társadalomnak, a társadalmiaknak mint olyanoknak (bevonás a napirendbe, a társadalom közös nyelvének ismerete), és ez az egyik fő termék a kulturális piacokon. Ez életre hívja a szocialitás fogyasztásának intézményeit. Irodalom, színház, mozi, sajtó, propaganda, városi környezet - mindezek ilyen vagy olyan módon ilyen intézmények, ráadásul aktívan versenyeznek egymással a fogyasztóért. A legsikeresebbnek bizonyul az az intézmény, amely a legkevesebb akadályt támasztja a társadalmi tőzsdei piacra való belépés előtt. Mondjuk, a mai helyzetben ez a hálózati kommunikáció. Ez az intézmény a "széles körben elterjedt kulturális típus" producere.

A fentiek alapján feltételezhető, hogy a szakemberek által tervezett termék és a városlakók igényei közötti eltérés inkább szabály, mint kivétel. A "hipszterek", "Arbat srácok", "geológusok", "gyarmatosítók", "vörös professzorok" képei senkinek sem feleltek meg, és teljes egészében szakmai konstrukció, mítosz voltak. Ugyanakkor megengedem magamnak, hogy kételkedjek abban, hogy ez a "leendő polgár" projektje, bár nagyon kellemes a szakmai méltóság mellett gondolkodni. Inkább semmi köze a jövőhöz.

Minden professzionális kép keletkezése teljesen nyilvánvaló. A szakmai ideál a városlakó képe, amely az előző korszakban elterjedt kulturális típus volt. Az 1980-as évek építészeinek Arbat-mítosza a hatvanas évek "régi Arbat-srácaiból" nőtt ki, az 1960-as évek "geológusai" az 1930-as évek "gyarmatosítóinak", a "vörös professzoroknak" reinkarnációjának bizonyultak. az 1930-as évekből a világkultúrát elsajátító proletár bolsevik utópiájából nőtt ki. Könnyű kitalálni, hogy Moszkva modern Szobjanyin-modernizációjának hipszterei az 1990-es évek utópiájának, Oroszországnak a megvalósítása, amely elhagyta a szovjet hatalmat, és ennek eredményeként azonnal normális európai országgá vált, mint Portugália, amelyet Putyin elnök ígért. a 2000-es évek elején, hogy utolérjük. A szakmai ideál ezekben az esetekben egyáltalán nem a jövőre, hanem a múltra irányul, és a városlakók hangulatához apellál, amely már nem létezik.

Igaz, mindezen elterjedt kulturális típusok esetében a szakemberek olyan műanyag divatokat állítanak be, amelyek közvetve kapcsolódnak hozzájuk, és más forrásokból származnak, az európai országok építészeti trendjeiből. Így fordul elő, hogy a vörös professzorok a neoreneszánsz és a neoklasszicizmus architektúráját mutatják be plasztikus bemutatásként, az 1960-as évek geológusai - Le Corbusier építészete, a "régi Arbat srácok" az "új urbanizmus" hordozói lesznek Leon Criet szelleme és a hipszterek - a barcelonai szépítés prédikátorai. Ezeknek a csoportoknak mindegyikénél ez a szakemberek által végzett azonosítás meglepetésnek, és gyakran fájdalmas meglepetésnek bizonyul: a vörös professzorok a konstruktivizmust, nem pedig a neoklasszicizmust szeretik, Okudzhava nem fogadja el az Arbat rekonstrukcióját, amelyet dalai ihlettek, és a hipszterek átkozják Strelkát a Facebookon.

Ami a hatóságokat illeti, számomra úgy tűnik, hogy többé-kevésbé nem érdekli őket, mi lesz az ideális polgár. Fontos számára, hogy megragadja azt, amelyik a "valóságban van", és igazítsa a napirendjéhez. De az, amelyik "a valóságban", dacol a megragadással. És számos esetben megveszi a helyettesét egy városlakó szakmai kép formájában, és hibrideket generál az ő segítségével. A mai helyzetben például hipszter képet vásárol, hogy leplezze egy komszomol szervezőt, akinek példaképévé kellene válnia a valóságból a hálózatba menekült városlakó számára.

A fentiek alapján akár meg is lehet jósolni, hogy a közeljövőben mely kétféle városlakó vár ránk. A szakmai ideál a hálózat embere lesz az utcán, tervezési kódja egy almás környezet, a virtuális almafák városa. Szükség lehet Pokémon ültetésére kétfejű sas formájában az ágakra.

Ajánlott: