Alexey Ginzburg egyszerre több építészeti dinasztia képviselője: egyrészt Moisei Ginzburg unokája, a Narkomfin-ház szerzője, másrészt Grigory Barkhin dédunokája, a Izvestia újság épülete. Eközben sikerül egy teljesen önálló, gondosan átgondolt, ellenőrzött építészetet és még sok mást létrehozni - folyamatosan fejlődni több irányban: egy kis léptéktől, például egy lakás belsejétől vagy a Borodino mezőn található emlékműtől kezdve a projektekig. lakóépületek és középületek, a nagy várostervezési koncepciók és a restaurálás, mint kiegészítő specializáció. Leggyakrabban az újságírók Alekszejhez fordulnak a Narkomfin-ház sorsáról, amelynek történelmével és újjáépítésével 1995 óta foglalkozik. Számunkra a saját munkái és a modern építészethez való hozzáállása az elsődleges.
Archi.ru:
2015 tavaszán a Zemlyanoy Val-i multifunkcionális központ projektje elnyerte az Arany szakasz díját. Kérem, meséljen erről többet
Alexey Ginzburg:
- 2007 óta dolgozunk rajta, és ez idő alatt rengeteg lehetőséget tettünk. A helyszín kontextus szempontjából összetett és várostervezési szempontból fontos helyen található. Több korszakból származó épületek veszik körül, így komplexumunknak harmonikusan párbeszédet kell folytatnia velük.
Szemben van a Taganka Színház új épülete. Hogyan vette figyelembe egy ilyen környéket?
- Már a kezdetektől vezérelt minket, felismerve, hogy komplexumunknak harmonikus együttest kell alkotnia a színházzal. Ennek finoman felépített építészeti párbeszédnek kell lennie, amelyben minden korszak megőrzi saját jellegét. Szerintem a Taganka Színház építészete csodálatos, ez a szovjet modernizmus egyik legjobb példája. Körülbelül 30 évvel ezelőtt kezdődött az ismeretségem vele, amikor nagymamám, Elena Boriszovna Novikova (építész, tanár, a Moszkvai Építészeti Intézet professzora - a szerk.) A közterekről szóló könyvet készített. Abban az időben még nem voltak számítógépek, és hallgatóként részmunkaidőben dolgoztam azzal, hogy "átlátszó" axonometrikát rajzoltam neki. A Taganka Színház volt az egyik példa. Azzal, hogy vetületeit papírra vetettem, értékeltem ezt az erőteljes architektúrát, és hagytam, hogy áthaladjon rajtam. Most, az MFC projekten dolgozva, ezeket a benyomásokat használtam fel, meghatározva az új épület általános térfogati-térbeli megoldásait, valamint a homlokzat anyagait és színét. Nem akartam olyan hatalmas kötetet készíteni, amely összezúzhatja a környező épületeket, de az épületet sem lehetett sok apró tömbre osztani. A színházzal való ilyen ellentét tönkretenné a Taganszkaja tér tér bejáratánál álló együttest, amely egyfajta propilénaként működik, átlátszó, ritmikusan felépített komplexusunk és a színház hatalmas falának kontrasztos párja formájában. Ez a projekt számomra nagyon jelentős, és maximálisan odafigyeltem rá, amíg rájöttem, hogy az épület pontosan úgy alakult, ahogyan szeretném látni ezen a helyen.
Milyen érdekes projekteken dolgozik jelenleg?
- Két projekt létezik, bár moszkvai léptékben nem túl nagy - 7-15 ezer m2de álláspontom szerint meglehetősen nagyok és sok elemet tartalmaznak, amelyeket át kell gondolni. Ezenkívül egy komplex negyedfejlesztési projektet is végzünk az Ulitsa Podbelskogo metróállomás közelében (átnevezve Rokossovskogo Boulevard-ra - a szerkesztő megjegyzése). Ez egy olcsó ház, és nem lehet benne komplex megoldásokat és drága anyagokat használni, de várostervezési szempontból rendkívül érdekes: Maguk a házak mellett köztereket fejlesztünk, egy új interakciós rendszer az építészeti komplexum és a város között.
Ön is foglalkozik várostervezéssel?
– Igen, és sokáig. De igazi szakmai áttörés volt ebben az irányban számomra az, hogy részt vettem a moszkvai agglomeráció fejlesztésének koncepciójáért folyó versenyen egy konzorciumban, amelyet Andrey Chernikhov vezetett. Olyan volt, mint a posztgraduális, egy másik tanfolyam.
Milyen funkciókat rendeltek az irodájához ebben a konzorciumban, és mi volt a legjelentősebb a koncepció kidolgozása során?
– Andrej Alekszandrovics kitűnő csapatot állított össze, amely orosz és külföldi szakértőket tartalmazott, köztük földrajzkutatók, szociológusok, közgazdászok és közlekedési dolgozók. Hatalmas mennyiségű információt elemeztünk, ezek alapján készítettünk egy fejlesztési koncepciót. Különösen érdekes és hasznos volt értékelni a többi résztvevő előadását. Egyes megközelítések nem tűntek közel hozzám, de azonnal megszerettem valakinek az ötleteit.
Néhány évvel ezelőtt részt vettünk a Nyizsnyij Novgorod régió egyik telephelyének építészeti és tervezési megoldásának legjobb vázlatán megrendezett RHD-versenyen. Készítettünk egy projektet és jövőképének jövőképét, részletes ütemezéssel, kiszámoltuk a területre való belépés pontjait, a természetes kapcsolatok megjelenését. Így működnek azok az emberek, akik helyesen értenek az urbanizmushoz, és nem festenek gyönyörű képeket. A verseny zsűrije azonban csak a látványos alaptervet részesítette előnyben, projektünk pedig az utolsó helyen állt, ami jelen esetben még boldoggá is tett, mert ideológiánk ellentéte annak, amit a zsűri látni akart.
Mivel az „urbanizmus” szó már megszólalt, nem tudom megkérdezni, hogy érzi magát a városi környezet javításának olyan népszerű projektjeivel? Te magad csinálod a tereprendezést?
– A tereprendezés szerves része minden nagyszabású projektnek, lakóépületnek és lakossági projektnek. Az illetékes fejlesztőket érdekli a jó minőségű parkosítás kialakítása, mert a homlokzatokkal együtt meghatározó tényezők, amelyek alapján az ügyfelek döntést hoznak ingatlanvásárlásról vagy -bérlésről.
A város szépítése valami más. Demokratikusnak kell lennie, és tükröznie kell a város szellemét. Ismeri az Arbat rekonstrukciójának történetét? Alekszej Gutnov által a sétálóutcák ötletes koncepcióján alapult, de megvalósítása mindent a felismerhetetlenségig megrontott. Az Arbat hasonlítani kezdett például a jurmalai Jomas utcára - lámpák, térkövek. Ez nem Moszkva. A helyes elképzelést eltorzította a szovjet építőipar korlátozott képességei miatt. Most más a helyzet. A megoldások köre, az anyagok és technológiák választéka kibővült, és más, magasabb szintű előírások vannak érvényben. Szóval örömmel fogadjuk a mostani szépítő kampányt.
De őszintén szólva a városi tér fontosságának gondolata hosszú múltra tekint vissza. Még Elena Borisovna Novikova is elmondta nekem, hogy a város nemcsak házak, hanem a házak közötti tér is. Most pedig projektjeink során, különösen amikor a központban dolgozunk, először is a városi teret próbáljuk elemezni, átérezni, átadni annak egyediségét és eredetiségét, a város szellemét.
Mi az ön számára Moszkva sajátossága, ez a "Moszkva szelleme"
– Számomra Moszkva egy összetett, többrétegű város, és mindegyik réteg egymás után érzékelhető, mint egy visszamosási folyamat vagy hasonló ahhoz, ahogyan a kulturális szintek feltárulnak egy régészeti lelőhelyen.
Moszkva olyan, mint egy leveles tészta, és az egyes rétegek alkotói valószínűleg átkokat hallottak a címükön, miszerint ők tették tönkre az igazi régi Moszkvát, és helyette új Babilont hoztak létre. Ennek eredményeként kaptunk egy szörnyű összetettségű és sűrűségű „tortát”, amellyel rendkívül óvatosan kell dolgoznunk. Soha nem lehet tudni, hogy melyik réteg melyik réteg kerül ki - egy kicsit ki kell „ásni”, és értékelni kell, mi maradt fenn, mi nem, és mi a hely legmegfelelőbb kifejezése. Moszkva nem Szentpétervár vagy Jekatyerinburg, ez nem projekt, hanem növekvő város. Érdeklődés és bonyolultság is van ebben, amiért szeretem. Moszkvának nincs átlagos általános szelleme. Dolgozni benne azt jelenti, hogy érezzük ennek a tortának a rétegeit.
Nehéz olyan ügyféllel foglalkozni, aki például az alsó rétegeket akarja elpusztítani? Vagy nem ilyen ügyfelekkel dolgozik?
– Az építészek különböző megrendelőkkel működnek együtt, ez is professzionalizmus. Vannak bizonyos módszerek és technikák az összetett kérdések megoldására, de a legfontosabb az, hogy képesek legyünk a kommunikáció kiépítésére. És sajnos sok építész nem tudja, hogyan kell ezt megtenni. Ezt egyszerűen nem tanítják nekünk. Vezetem a Moszkvai Építészeti Intézet végzős hallgatók csoportját, és megpróbálom elmagyarázni nekik, hogy meg kell védeni a projektjüket, elmondani nekik, mit és miért csinálsz, milyen téziseket lehet felhasználni. Az építésznek szükségszerűen kommunikálnia kell a hatóságokkal és az ügyféllel - szakmai szolgáltatásainak vásárlójával, az építőkkel és a városi közösséggel, valamint az újságírókkal. Különböző információáramlások metszéspontjában dolgozunk, és útmutatóként, fordítóként és kommunikátorként működünk.
Az építész munkájának egyik legfontosabb eleme az a képesség, hogy meggyőzze magát a helyességben, a javasolt megoldásban. A fejlesztők, kereskedelmi ügyfelek, akikkel főleg foglalkozunk, eladásra építenek. Ha sikerül elmagyarázni nekik, hogy az általad kínált hogyan növeli a projekt piaci értékét, relevanciáját, akkor szövetségesekké válnak, és elérik a kitűzött célt - népszerűsítik architektúrájukat, megoldásaikat.
Azt mondta, hogy népszerűsíti a megoldását. Hogyan vélekedik arról a tézisről, miszerint az építészetnek új életmódot kell kialakítania? Grigory Revzin nemrégiben mesélt a MÁRCIUS iskola esszéjéről, amelyben a diákok arra a kérdésre, hogy miért akarnak építészré válni, írtak arról a vágyukról, hogy "megváltoztassák az életüket". Véleménye szerint ez inkább mínusz, ami miatt az építészeket nem szeretik …
– Volt egy modernista paradigma, amelyben az építész mentorként fogta fel magát, és megpróbálta kialakítani az új élet útját. Ehhez, mint minden mentort, őket sem szerették, és most nemcsak hazánkban, hanem más országokban is kihasználják ezt az ellenszenvet. Ennek ellenére az új korszak objektíven új életmódot, új dizájnt követelt, és az építészek azon kevesek közé tartoztak, akik készek voltak valamit ajánlani. Ma már az 1920-as években futurizmusnak tűnt, már régen valósággá vált. Száz évvel ezelőtt az emberek teljesen más módon éltek.
Számomra úgy tűnik, hogy annak az embernek a válasza, aki épp azért akar építész lenni, mert valamit változtatni akar, nagyon őszinte és helyes. Jó hallani, hogy a fiatalok ezt ilyen pontosan meg tudják fogalmazni. Az építész olyan környezetet teremt, amely megváltoztatja az ember életét. A modern építészet fejlődik - most a megközelítés nem ugyanaz, mint az 1920-as években, a háború után, vagy az 1970-es években. Számomra ezek az időszakok egy nagy stílus kialakulásának szakaszai, amelyet Moses Ginzburg írt a "Stílus és korszak" című könyvében, amely a korszak és a társadalom változásával jött létre. De nem lehet büszke arra a megértésre, hogy megváltoztatjuk a környezetet - ez inkább felelősség és teher. De ez a szakma része.
Mesélne az irodája megalakulásának történetéről: hogyan kezdődött és fejlődött az egész?
– Az iroda fennállásának első két éve számomra a legfontosabb és legértékesebb. Apámmal, Vladimir Moiseevich Ginzburggal kezdtem együtt dolgozni, hogy nála tanuljak. A moszkvai építészeti intézetben az iskolai végzettségemet anyám, Tatyana Mihailovna Barkhina, nagymamám és nagybátyám - Borisz Grigorjevics Barkhin, aki a tanárom volt - befolyásolta. Apámmal dolgozva összehasonlíthattam a különböző tanítási módszereket, hihetetlenül érdekes volt, bár nem könnyű, és nagyon sajnálom, hogy csak két évig tartott.
Amikor 1997-ben egyedül maradtam, a régi ügyfelek eltűntek. De nem mondhattam le arról az üzletről, amelyet apámmal kezdtünk. Akkor egyáltalán nem volt munka, ráadásul teljes elszigeteltség érzése támadt. Nagyon nehéz időszak volt ez számomra, és nagyon jól emlékszem azokra az emberekre, akik abban az időben segítettek nekem, még nagyon fiatal férfinak. Nagy szerencsém volt, hogy a feleségem, Natalia Silova lett a műhely fő asszisztense és partnere. Megkaptam a lehetőséget, hogy nyugodtan dolgozzak, tudván, hogy egy szeretett ember támogat. Olyan projekteket vállaltunk, amelyeket senki más nem vállalt. A legnehezebb rekonstrukciók, ahol a hangerő kicsi, és sok a fejfájás és a felhajtás. Ezek általában nem építészeti emlékek voltak, hanem szovjet épületek, amelyeket valahogy fel akartak építeni. Néhány ilyen projekt megvalósult, és ebben az időszakban sokat tanultam.
Idővel nagyobb és érdekesebb projektek kezdtek megjelenni: az Abelmanovskaya Zastava bevásárlóközpont, ahol komoly kontextuális és tervezési feladatok voltak; összetett fejlesztés Zsukovkában a kilencvenes évek végén, ahol megoldották a teljes értékű környezet megteremtésének feladatát. Az iroda fejlődésének következő szakasza a déli régiók számára kidolgozott projektek sorozatához kapcsolódik. 2003-2005-ben. olyan ügyfelek kerestek meg bennünket, akik négy telekkel rendelkeztek Szocsiban; az egyikre építettük
valószínűleg a ház a legnehezebb dolog, amit meg kellett tennem, tk. a domborzati csepp a helyszínen 25 m volt, 9 pontos szeizmikus. Több mint kétezer cölöpöt kellett hajtanunk az épület alatt. Klasszikus "déli" galéria típusú ház volt. És a legfelső emeleten tudtunk lakásokat készíteni a Narkomfin-ház F típusú celláival analóg módon. Az egyetlen dolog, amit a válság miatt nem sikerült megvalósítani, a kettős fa homlokzat jalousie falai voltak, amelyek a fő fénypontot jelentették.
Aztán először léptük túl a moszkvai régió határait, és a déli építészet világában találtuk magunkat, eltérő ideológiával, logikával, kontextussal és emberekkel. Dolgoztunk Szocsiban, Anapában, Novoroszijszkban, Gelendzsikben. Ezután számos projektet készítettünk Montenegró és Horvátország számára. Olyan dolgot fejlesztettünk ki, mint egy déli specializáció. Nevettem - Moisei Ginzburg szanatóriumokat épített, még könyve is van, "A szovjet szanatóriumok építészete", és most a történelem megismétli önmagát.
A legérdekesebb pillanat ebben a munkában az volt, hogy bővíteni lehessen a szakmai kínálatot az alakítás, a tervezés, a megkönnyebbüléssel végzett munka stb. Ez a komplexitás és a gondolkodás más szintje.
Milyen további projekteket említhet a gyakorlatából és miért?
– Először is az
lakóház Žukovkában. Ebben megpróbáltuk a lehető leghelyesebben illeszteni a természeti környezetbe az épületet, modern felépítésű. Figyelembe vettük a fák helyét a helyszínen, és természetes anyagokat használtunk a homlokzatok díszítésénél.
Azt is szeretném megjegyezni
rekreációs komplexum projektje Dubai hordalékos szigetén. Számunkra nem volt jellemző az építészet megalkotásának tapasztalata, inkább asszociatív, részben posztmodern, kifejezett képet hordozó. Ez a megközelítés elkerülhetetlen volt. Részt vettünk egy híres mesterséges sziget versenyén, amelyet az amerikaiak terveztek világtérkép formájában. A különböző országok építészeit arra kérték, hogy készítsenek néhány szimbólumot, amelyek egy adott országhoz vagy a világ egy részéhez kapcsolódnak. Az olaszok az olasz szigeten megismételték Velencét, az egyiptomiak piramisot állítottak. És megkaptuk Srí Lankát. Analógként egy Indiai-óceánról származó héjat használtunk, amelynek alakját funkcionális szerkezetté értelmeztük: villák oszlopokon a víz felett álltak, középen egy mesterséges lagúna és még sok más szokatlan ötlet volt. És megnyertük a versenyt. Sajnos a válság felfüggesztette a projekt munkáját, de reméljük, hogy mégis megvalósul.
Műhelyünk belseje a régi "Artplay" -ben a St. Frunze. Ezután minden munka Natalia vállára esett. A műhely nagyon elfoglalt volt, építészként és technikusként egyaránt tevékenykednie kellett. Csodát sikerült létrehoznia - beilleszkednie a tetőtérbe, erőteljes fatartókkal, gerendákkal és merevítőkkel, teljesen funkcionális és kényelmes irodai elrendezéssel. Nagyon szép térnek bizonyult, ahol irodánk boldogan dolgozott a gyárépület lebontásáig. Zsidó közösségi központokat is megterveztem - az egyiket Szocsiban, a másikat Moszkvában. Mindegyikhez számos lehetőséget készítettünk, ügyfeleinkkel együtt kerestük a hagyomány és a modernség megfelelő egyensúlyát. És úgy tűnik számomra, hogy sikerült.
A déli „üdülőhely” korszakának előestéjén érdekes projektet készítettünk a moszkvai régió domborművéről. Építettünk
egy vidéki ház egy meredek szakadék szélén, úgy tűnik, hogy az épület majdnem fele a szikla fölött lóg. Úgy döntöttünk, hogy a dombormű témáját a lehető leghatékonyabban játsszuk, mind a ház belsejében, több szint különböző magasságban, mind kívül, mesterséges patakot és "úszó" teraszt építve.
Ennek ellenére lehetetlen nem érinteni a Narkomfin-ház témáját,
a helyreállítási projektet, amelyet régóta foglalkoztat. Hogy állnak a dolgok pillanatnyilag?
– Számomra mindig is családi kötelesség volt. Ennyi idő alatt, az 1990-es évek vége óta tartottuk a kapcsolatot az épület tulajdonosával, megbeszéltük az újjáépítés nehézségeit, a speciális technológiák alkalmazásának szükségességét, a különböző megközelítéseket stb. De a közelmúltban, a medence meghosszabbításáról, a mélygarázsról, a létesítményben végzett helytelen munkákról - felújítás, dupla üvegezésű ablakok, felügyeleti javítások - érkező jelentések után kissé elhatárolódtam ettől a történettől. Remélem, hogy a végén sikerül minden akadályt leküzdeni, és a ház visszatérni korábbi megjelenésére.
A tiéd a mosodai helyreállítási projekt?
– Igen, sikerült. Kezdetben a mosoda a kommunális épület egyetlen komplexumának része volt, és abban az időben a legfejlettebb automatizált szolgáltatásokat nyújtotta. Most a volt mosoda épülete leromlott, és jogszerűen egy másik céghez tartozik. Rekonstrukciós projektünkben javasoljuk az építőanyagok megőrzésének és rekreációjának teljes technológiájának kidolgozását, amellyel Ginzburg és más konstruktivisták kísérleteztek otthonaikban.
Náddal?
– A nádat a mosodában is használták - a modern szigetelés előfutáraként. Az anyag kísérleti jellegű volt, rosszul tanulmányozott abban az időben. Nem meglepő módon kiderült, hogy nem túl stabil. Sőt, a szerencsétlen mosoda az elmúlt 20 évben fűtés nélkül volt. A nádasokat mindenképpen kiállításként hagyjuk valamilyen helyen, de az eredeti elemek maximális számának megőrzése érdekében közvetlenül az építkezésen kísérleteket kell végezni, különös tekintettel a természetvédelmi vegyületekre.
A restaurálás iránti érdeklődése elsősorban a konstruktivizmus örökségéhez és az ősei munkájához kapcsolódik?
– Restaurátor lettem, és továbbra is elsajátítom ezt a legérdekesebb szakmát, kezdetben csak az avantgárd emlékműveivel foglalkoztam, mert nagyon kevés a tapasztalt restaurátor, aki erre szakosodna. Valójában édesapám és én pontosan azért hoztuk létre ezt a műhelyt, hogy foglalkozzunk a Narkomfin-ház helyreállítási projektjével. Nem is olyan régen, körülbelül öt évvel ezelőtt jutottam el egy teljes értékű tudományos restaurációhoz, felismerve, hogy bizonyos munkákhoz egyedi szakemberre van szükség, például a rendkívül specializált restaurálási technológiák és anyagok területén, és jobb, ha néhány dolgot te magad, teljes mértékben irányítva az eredményt.
Sok minden csak az építkezés során válik egyértelművé. Nem számít, hány szondát készít, nem számít, mikor kezdődik a folyamat, meglepetések születnek, és azonnal meg kell hoznia a döntéseket. Így halad a folyamat
az Izvestia épületének helyreállítása. Számos rendkívül fontos pont van építészeti és történelmi szempontból egyaránt. Tervezek könyvet készíteni ennek az épületnek az újjáéledéséről, amelyet dédnagyapám, Grigorij Boriszovics Barkhin épített. A helyreállítási folyamat most a végső stádiumban van: a homlokzat már látszik, de belül még sok a tennivaló. Most a fő lépcső felújításával foglalkozunk, ehhez olyan embereket kell keresnünk, akik ismerik a régi technológiákat és képesek ilyen munkát elvégezni.
Nekem személy szerint ez a tapasztalat, amely nemcsak építészként, hanem restaurátorként is dolgozik, sokat ad az építészet megértéséhez. A restaurátornak megvan a maga megközelítése, az építésznek megvan a sajátja, úgy gondolják, hogy ezek összeegyeztethetetlenek. Valójában többirányúak. De kiegyensúlyozottak lehetnek annak megértésével, hogy mit és hogyan kell megtakarítani, és hová adhat újat.
A műhelyed határozottan nem tipikus, legalábbis a szakterületeid szempontjából: modernista építészet, várostervezés, helyreállítás … Nemrégiben láttam egy lakást, amelyet Ön tervezett az AD magazin weboldalán. A belső tereken is folytatja munkáját? Minek?
- A belső terek egy különleges műfaj, érdekes nem annyira kereskedelmi szempontból, mint inkább kreatív szempontból. Sok időbe telik, és nem mindig kap elégedettséget az eredmény. De különleges megértést ad a térről, annak arányosságáról az embernek és az igényeinek.
Érdekes megváltoztatni a projektek skáláját - lakásról agglomerációra, turistaosztályról elit kastélyra. Ez rugalmasságot, rugalmasságot ad a látásnak, nem engedi, hogy bezárkózzon az egyszer választott tipológia merev keretébe.
Mindig is olyan emberek érdekeltek, akik szabadon érzik magukat a különböző tudományterületeken. Ne a reneszánszról beszéljünk, vegyünk sokkal szorosabb példát. Andrej Konstantinovich Burov, nagymamám tanára kiváló építész volt, ugyanakkor kémia, anizotróp kristályok mellett foglalkozott, különféle területeken könyveket írt. Megpróbálom megtanulni ezt a megközelítést.
A sokszínűségről még egy váratlan példát hozhatok az elmúlt évek gyakorlatából. Egy férfi keresett meg minket, akinek az őse a Borodino mezőn vezényelte az életvédők Cuirassier ezredét, emlékmű készítésének felkérésével. A határidők rendkívül szorosak voltak. De a feladat annyira inspiráló és érdekes volt, hogy két hónap alatt mindent sikerült befejeznünk, és a csata 200. évfordulójára az emlékmű már a pályán volt. Natalia talált egy csodálatos darabot a világosszürke Vorkuta gránitból, amelyet természetes sziklává formáltunk. Az emlékmű a lovasezredek tiszteletére emlékművek sorozatává olvadt össze, télen a zöld vagy sötét fák hátterében kiemelkedve.
Tehát szándékosan műveli a sokoldalúságot és a szakmai rugalmasságot?
– Teljesen értelmes. Egyébként nem lehet. Nagyon világosan ellenőriznie kell önmagát, az egyes projektek méretének érzékelését és azokat a szakmai eszközöket, amelyeket egy adott probléma megoldására használ. Az építész hivatása történelmileg egyetemes. És bár most az urbanistákat, a restaurátorokat vagy a belsőépítészeket különböző karokon oktatják, megértjük, hogy oktatásunk, különösen az, amelyet a Moszkvai Építészeti Intézetben kaptunk, nagy szabadságot ad önkifejezésének és önfejlesztésének. Nem tudom, hogy az univerzalizmus belső vagy veleszületett tulajdonság-e, de megpróbálom ezt ápolni magamban.
