A blogok ismét felvetették a moszkvai program „200 egyház” témáját, amelynek már sikerült belemerülnie az „antiklerikalistákba”, akik soraiban maguk a templomok ellenzői, valamint a rossz építészet voltak, és azok, akik mindenben az orosz ortodox egyház oldalára lépett. Az elsőt nyilván a daniil-skitalec bloggernek kell tulajdonítani, aki nemrégiben alapos tanulmányt tett közzé ebben a témában. Véleménye szerint a már épített objektumokban nincs jó építészet, mivel az építkezés sietve, "elavult megközelítések" alkalmazásával kezdődött. Eközben, amint azt Daniil-skitalec megjegyzi, teljes körű nyilvános megbeszélésekre volt szükség az egyházak kontextusba ágyazásáról, az integrált megközelítés koncepciójának versenyére és a történelmi tapasztalatok tanulmányozására.
A program támogatói azonban azzal vádolták a szakmai osztályt, hogy egyszerűen nem áll készen a társadalmi megrendelés teljesítésére. daniil-skitalec részben egyetért: véleménye szerint ennek oka "az egyház építészete iránti érdeklődés elvesztése az ország vezető építészei körében": "Ennek eredményeként a templomokat főleg alacsony képzettségű, kívülálló építészek foglalkoztatják (ritka kivétel, mint Andrej Aniszimov) a fül típusával foglalkozó nagy tervező szervezetek részéről. A Sretensky-székesegyház versenyképes projektjei ezt egyértelműen bizonyítják”.
Van még egy probléma, amint avis_avis írja: „Két ismert igazság létezik egy templommal kapcsolatban: gazdagon díszítve kell lennie, és meg kell ismételnie a múlt jól ismert példáit. És hogy őszinte legyek, fogalmam sincs, hogyan lehetne megfordítani a helyzetet. " Andrey Anisimov építész pedig a bejegyzést kommentálva a "lakonizmus eszméjének" kifejlesztését szorgalmazza, követve a pszkovi és a balkáni társakat. És maga Daniil-skitalec új lehetőségeket lát a fatemplom építészetében, amely véleménye szerint egy modern város számára a kőemeletes épületek között "ugyanolyan szerves ellentét lehet, mint régen a novgorodi kőtemplomok". De végül van egy harmadik probléma - az építkezés tömeges léptéke, amelyre Andrej Anisimov szerint mindezek a kísérletek nem alkalmasak: „Nem egyszerű, hanem a legegyszerűbb projektekre és technológiákra van szükség, amelyeket szakszerűtlen csapatok hajtanak végre, gazdasági módszerek, a plébánosok erőfeszítéseivel. De ugyanakkor templomoknak kell lenniük, nem pedig istállóknak. Mindenki meg akarja kapni a Megváltó Krisztus székesegyházat három kopikával, nem kevesebb? És ez színlelt projekteket eredményez."
Időközben hasonló problémák nyílnak meg a lakóépületeknél, ahol a gyorsabb, egyszerűbb és olcsóbb kategóriák még mindig felülmúlják az összes mást. A RUPA közösségben a témáról folytatott széles körű vita oka a lakásépítés "sikerei" volt az Orjol régióban, ahol az új technológiák segítségével 10% -kal sikerült csökkenteniük a 16 szintes épületek építésének költségeit.. "Nem csak egy 16 szintes panel, hanem egy új típusú ház is" - mondja ironikusan Alexander Antonov építész. És ami a legfontosabb, miért kell egyenként 16 emeletet építeni, "földhiány az Orjol régióban, ez nem is vicces" - jegyzi meg Konstantin Khodnev építész.
Szergej Nyikolajev építész vállalta, hogy támogatja oryoli kollégáit: „Nincs időnk elhinni, építünk, és sajnos még annál is rosszabbul, mint Orelben”, mert minimális pénzzel „annyi embert kell áttelepíteni”. amint lehet". „Miért kell áttelepíteni valakit? - tiltakozik Alekszandr Antonov. - Ki mondta, amire szükség van? Ki mondta, hogy nincs házunk? Vegyünk bármelyik nem fekete földi kisvárosot, Oroszországot, ahol a lakásállomány rendelkezésre állása személyenként 50 méter. Kérem, költözzön át. És vannak olyan katonai településeink is, amelyek tömegesen üresek, oda is költözhet. " Nem azért építik tovább a "hruscsovokat", mert a felhasználó biztos benne, hanem azért, mert van egy technológia, amely az építők számára előnyös: "És 10 év múlva, amikor ezekben a házakban csak marginálisok élnek, akik nem fizetnek bármi, el fog kezdődni egy dal, amelynek újra javítaniuk kell az életkörülményeket”- írja Alekszandr Antonov.
Oleg Safonov szerint a tervezőknek a „többletért” és a minőségért kell küzdeniük: „Először felelevenítsék a„ technológusokat”, értékeljék a valódi végeredményt, vegyék el az első hegedűt a közgazdászoktól. Ellenkező esetben az ablakok, a csatornacsövek stb. Túlzásokká válnak az erkélyek mögött. "Alexander Lozhkin pedig panelgettókról szólva felidézte Bart Goldhoorn holland építész "tipikus blokkjainak" projektjét, amely az építészkritikus szerint "méltó alternatívává válhat a greenfieldi területek mikrorajon-építésének". Bár továbbra is fennáll a kérdés, miért kellene az építkezéshez fejleszteni azokat a városokat, amelyek népessége nem növekszik”.
Mihail Belov építésznek viszont kérdése van azok számára, akik "görbén" építenek, azaz a dekonstruktivizmus szellemében, sőt valahogy a maga módján, hogy "a nyelv ne forduljon épületnek". Ha az 1960-as és 70-es években. ezt legalábbis a tömeges építkezés indokolta a meglévő épület rekonstrukciójával összefüggésben - írja az építész új "Görbe építészet" című esszéjében, akkor miért kékből "teszi görbévé, amikor tudsz egyenesedni"? Azonban mostanra a „görbe forradalom” már elhalványult, „nyilvánvalóan azelőtt, hogy gyermekeik fejére essen, akik már nem tudják, mit és hogyan lehet még csavarni” - összegzi Mihail Belov. A szerző ugyanakkor a történelem túlegyszerűsítésével és annak a tendenciának a tagadásával kapta a vádakat, amely mentén egynél több doktori disszertációt védtek meg, és amelynek filozófiai alapjai erősek. Az építész azonban elmondása szerint csak emlékeztetni akarta, hogy „görbe” és „mindenkinek meg kell értenie, miért teszi görbén, amikor tud - egyenesen”, főleg, hogy „minden formális ötlet korát megmérik…. Az ötletek megöregednek, elsorvadnak és meghalnak, mint minden más ezen a világon "- jegyzi meg Belov.
Ilja Varlamov bloggert pedig felháborítja a regionális polgármesterek „görbe” tevékenysége. A kritikus jegyzet hőse Omsk polgármestere, Vjacseszlav Dvorakovszkij volt, aki alatt a szerző szerint a városban csökkent a normál földi átkelések száma, és új akadályok merültek fel a nyugdíjasok, a kerekesszékes anyák és a fogyatékkal élők számára. Nos, Omszk polgármestere megérdemelte Varlamov, a gyalogos jogok híres harcosának különös ellenszenvét azzal, hogy irrelevánsnak nevezte a város villamosközlekedését.
A napokban Perm építészei és közéleti személyiségei egy kerekasztalnál gyűltek össze, hogy megvitassák az esplanád rekonstrukcióját. A projekt körül sok másolat megtört, de a belvárosban továbbra is hatalmas hely marad, aminek egyébként egyetlen kút formájában lévő dísze veszett el. Denis Galitsky blogger megjegyzi, hogy az "Ass Architects" leghíresebb projektje egyike annak a tucatnak, amelyet az elmúlt évtizedekben figyelembe vettek, kezdve például az 1970-es évek eleji esplanád vázlataival. M. I. Futlik építész irattárából, ahol a tér Galitsky szerint Asztanára hasonlít.
Vita alakult ki a bloggerek között - hogy megtartsák-e az esplanádot mindenféle fejlesztés nélkül, csak a parkosításra szorítkoznak-e, vagy lehetővé teszik-e például egy földalatti bevásárlóközpont építését, változatlanul hagyva a felületet. Például Ivan Pomnyashchy felhasználó úgy véli, hogy az újjáépítés megegyezik a régi ruhák javításával; véleménye szerint hatékonyabb valami újat építeni a történelmi központ köré, "gyönyörű elrendezéssel és infrastruktúrával". - "Az esplanádon a föld feletti, föld alatti bármilyen tőkefejlesztés az egyes tisztviselők és vállalkozások gyengeségének köszönhető, és ez utóbbiaknak csak bevásárlóközpontok vannak a fejükben" - van meggyőződve a komisar bloggerről, aki szerint csak szökőkutak és rekreációs lehetőségek a térnek a téren kell lennie … De a b_m_s felhasználó nem lát semmi rosszat a földalatti építkezésben, és javasolja a város „meglévő terének rendezését” a szélesség növekedése helyett, ennek köszönhetően a város benőtt „Moszkvához hasonló nagyságú négyzetméternyi lakatlan területtel”. S miközben a tér újjáépítésének általános koncepciójáról tárgyalnak, a blogger arra kéri, hogy "finomítsa a teret utakkal, gyepekkel, padokkal, virágágyásokkal, szemeteskukákkal és a park környezetének egyéb elemeivel".
A krimi eközben a tveri Stepan Razin történelmi rakpartjáról történt. Több hete egymás után módszeresen eltűntek az 1920-as évek eredeti öntöttvas kerítései a töltésről, amint arról a város főépítésze, Alekszej Zsogolev beszámolt. Eközben a bloggerek emlékeztetnek arra, hogy a töltést 2011 óta rekonstrukció alatt tartják, amely ugyan finanszírozás hiánya miatt megszakadt, de még nem ért véget, „ami azt jelenti - írja a lesorub felhasználó -, hogy ez a terület egy építkezés és minden más, hogy mi történik rajta, a kivitelező felelőssége a fejlesztő ellenőrzése alatt áll, tőlük és az igényektől. De úgy gondolom, hogy nem volt leltár az építészettörténeti értékekről (rácsok és oszlopok), ráadásul szükségesnek kellett lennie, ráadásul mindent el kellett szétszedni és helyrehozni kellett. Néhányan egyébként a vállalkozót hibáztatják ezért a sötét történetért. az új rácsok finanszírozásának felgyorsítása érdekében, és a Pandora blogger azt tanácsolja, hogy keresse meg az elveszetteket ugyanazon a helyen, ahol a Travel Palace ellopott erkélye fekszik - „valaki újjáépíti az ősi Tveret a nyaralójában.
Újabb, nagyobb léptékű rekonstrukció - a híres emlékmű átadásával A. S. Puskin Moszkvában - sikerült elkerülni, vagy legalábbis elhalasztani. A Opinion.ru blog a Moszkvai Városi Duma monumentális művészetével foglalkozó bizottság döntését vitatta, amely megtagadta az emlékmű helyén a Passion kolostor emlékkápolnájának felépítését. Egyébként azt javasolták, hogy magát Puskint költöztesse történelmi helyére - a Tverskoy Boulevard elejére, ahol 1880-ban telepítették.
Konstantin Mihailov, az Arhnadzor-koordinátor megjegyzéseiben azt javasolja, hogy a kérdést egy városszerte zajló népszavazáson oldják meg. Igaz, a fél évszázad alatt nagymértékben megváltozott várostervezési helyzetben az emlékmű átadása kevésbé tűnik logikusnak, mint például a földalatti régészeti leletek - ugyanazon szenvedélykolostor falainak vagy a a fehér város erődje. Galina Malanicheva, a VOOPIiK elnöke, aki egyébként az átadás mellett szól, úgy véli, hogy a Puskin tér visszaállhat eredeti megjelenésében, és a Passió kolostor újjáépíthető. De például az emlékmű áthelyezése elleni pikett szervezője, Alekszandr Maszkov megjegyzi, hogy a kolostor rossz hírű, és nem szükséges helyreállítani, mivel 1905 decemberében harangtornyából „a gépfegyvert lőttek a tüntetőkre”.
