A bloggerek figyelmének a héten az új köz- és rekreációs komplexum építészeti koncepcióinak versenye alakult ki a Tverszkaja Zastava téren. Az előző nap kiderült, hogy a Meganom projekt nyert, és egy gyönyörű világító "doboz" nő ki a Paveletskaya metróállomás és a Belorussky vasútállomás előcsarnoka között, ahogyan a projektet blogokban nevezték. Eközben a hálózat magától a versenytől várta a globálisabb várostervezési megoldást, és most elbátortalanítja az újabb bevásárlóközpont megjelenése a téren. Irina Irbitskaja kritikus megjegyzést tett közzé a zárt versenyek teljes rendszeréről a RUPA közösségben. Véleménye szerint a "formakészítő projektek jó bankjának" létrehozása közben a versenyek szinte soha nem érik el az "alkotó város" létrehozására vonatkozó konkrét javaslatok szintjét, amelyről az építészek annyira szeretnek beszélni. Nos, a fő probléma a szerző szerint a TK: Irina Irbitskaja szerint építészeti versenyeket csak várostervezés után lehet megrendezni, amelynek eredménye egy "szuper TK", amely tükrözi a társadalmi-gazdasági és területi a telephely fejlesztési programja, a városi és a megrendelő érdekeinek egyensúlyán alapul. Akinek az érdeklődése tükröződik a jelenlegi verseny TK-jában, azt csak találgatni lehet - jegyzi meg a szerző.
Jaroszlav Kovalcsuk a kommentekben azt írja, hogy a várostervezés szempontjából ez a terület „teljes katasztrófa, amellyel még a verseny keretein belül sem próbáltak semmit sem tenni. Sem a TK szintjén, sem magukban a projektekben. " A felhasználó szerint ezen a szakaszon egyáltalán nem lehet ekkora épület, de a Gruzinsky Val-val párhuzamos utcára van szükség a vasút mentén: „Csak a metró és a vasútállomás között indulhat el. Szükségünk van merőleges utcákra és több hídra is a vasúton. " Anton Chupilko viszont úgy véli, hogy semmit sem kell tenni a térrel: „Vegyük el a területet! Van még egy lyuk a 2. óragyárból + egy csomópont és egy lyuk az orosz vasút + Vetka infrastruktúrájától Savelovskyig, amelyet ugródeszkával akartak bezárni + Mellette a gyárak területe! Készítsen egy gyönyörű modern területet, és ne töltse be a Lyukat újabb egyoldalú betonnal!"
Eközben a legtöbb blogger nem hajlandó kritizálni magát az építészetet a projektben: „Ennek ellenére Grigoryan jó formája” - mondja Irina Irbitskaja. A másik dolog az, hogy itt, a blogger szerint, mind épületre, mind utcára van szükség: „Van egy ideális hely egy kapilláris gyalogos rendszer számára, sőt, egy mikrotérség is van, a Gruzinsky Val kijáratával Presnya irányába /… /. Kár, hogy elveszíti ezt a szuper forrást egy kamaraváros létrehozásához, amelybe a vasútállomás integrálva van. Dmitrij Narinszkij szerint azonban ezt építészeti verseny keretében lehetetlen megvalósítani: az építészek megközelítése az, hogy szépen elkészítsék, a tervezők megközelítése kényelmes. Alekszandr Lozhkin erre megjegyzi, hogy nem kell mindkét felet körülhatárolni, hanem meg kell változtatni az építész szakma tartalmát, ha az építészek a modern kihívásokra akarnak válaszolni: „Ne sírj a médiában, és ne követeld a protekcionista bevezetését. mér, de tanulj és változj”.
Mihail Belov nem maradt távol a verseny megbeszélésétől. Elégedetlen az eredményekkel is: ilyen "szupernyereséges bevásárlóközpont három méterre a körgyűrű metrótól való kijárattól és száz méterre az állomástól" versenyek nélkül keletkezhetett Luzhkov alatt - az építész biztos. De a jelenlegi versenyrendszerben különösen elfogadhatatlan, hogy Mihail Belov szerint a kiválasztott irodák „egy építészeti világnézethez ragaszkodnak, és általában nem érdekli őket a pavilon és az állomás méretaránya. És azok a zafigachilik, akik a sokban, akik durvábbak és göndörebbek, és akik finomabbak és üvegesebbek. "Az építész még azt is gyanítja, hogy ennek a szűk körnek a bírái és résztvevői hamarosan helyet cserélnek. Oleg Maksimov, a bejegyzést kommentálva, mindenekelőtt sajnálja az elvesztett lehetőséget a négyzet létrehozására a szó teljes értelmében: "Nem lesz négyzet és egysége az állomás felől, ahogy nem is működött a Lesnaya utca túloldaláról."
Az interneten egy újabb heves vita folyt Moszkva számára kidolgozott buszmegállók-oázisok projektje körül. Szerzőjük, a moszkvai építészeti intézet tanára, Ruben Arakelyan azt javasolta, hogy javítsák a modern megállókat kerékpárparkolással, könyvespolcokkal, kandallóval, mini-üzletekkel és még zöld pázsittal is. Ennek eredményeként a költségek megegyeztek egy egyszobás lakáséval - hárommillió rubel, ami a hálózati közönség felháborodásának tárgyává vált. „Elég, ha csak egy megállót készítünk - kényelmes, praktikus és olcsó. Kombinálja a maximumot wifivel és ingyenes nyilvános WC-vel - írja például Mihail Bolotov. - Olyan szorgalmasan találja ki, amit olyan nehéz volt túlélni és lebontani az utóbbi időben - bevásárlóközpontok, palackozó megállók, grill megállók, sör megállók … . - „Ahogy Kínában mondják,„ ne húzzon lábakat a kígyóra”- jegyezte meg Nyikita Aszadov.
Maga Ruben Arakelyan szerint projektje progresszív és követi a tömegközlekedés fejlesztésének új koncepciójának szellemét, amelyet számos európai város elfogadott. Európa példája - jegyzi meg Alekszandr Antonov - csak azt mutatja, hogy a megálló, mint várakozó hely a jövőben teljesen ki is halhat: ha tudja az ütemtervet, és a közlekedés ezt követi, akkor nincs szükség a "várakozás" funkcióra a megállóban egyáltalán, de fizetési terminálra, például előcsarnokra van szükség a metróban: „Nézze meg, mivé váltak ma a német vasútállomások. A váróterem 20 négyzetméteres, 5-10 férőhelyes kuckó, a jegypénztár 80 méterre van a haderőtől. És a tér többi része már nem a vasútállomás a klasszikus szovjet értelemben. " Andrey Nadtochiy viszont érdekesnek találta a projektet a reklámügynökségek számára, "akik szeretnék javítani az utcát, amelyet reklámozásra, / … / vagy üzleti központok, megamallok és civilizált közlekedési csomópontok számára adnak." Yurki Ermakov azt javasolta, hogy a projekt szerzője használja fel forrásait a dohányzás pavilonjainak létrehozására: "A nyilvános helyeken történő dohányzást tiltó törvény elfogadásával ez sokkal relevánsabb" - véli a blogger.
Az akkori Omszk blogjaiban kampány indult a város parkterületeit érintő két projekt - az Óriáskerék a Voskresensky téren és az Esküvői Palota ellen a Győzelem Park területén. Az építési és területhasználati szabályozás vonatkozó módosításait nemrégiben nyilvános meghallgatásokon vitatták meg. "Ez egy abszolút hazug projekt, csak gyönyörű képek, semmi több" - kommentálja e_n_z a nalya-om.livejournal.com magazinban, ahol a szavazás megkezdődött. - Senki sem látta a beruházási projektet. Nem rajzok, hanem számok. Miért válna hirtelen rohamosan jövedelmezővé egy kerék Omszk holtpontjában? Kiderülhet, hogy ebben a témában - állítólag a városba történő beruházások - egyszerűen feldarabolnak egy darab földet a központban. " "London központjában, a folyóparton van egy 135 méter magas kerék, és ez nem rontja a kilátást, mindenhol régi épületek vannak" - mondja Viktor Ivanovich felhasználó. "Az őslakos londoniak nem háborodnak fel." Alekszandr Zsirov szerint azonban, aki erről egy egész tanulmányt írt a blogjában, „Omszk nem London vagy Moszkva. Lényegében egy kisváros /… /. A város fejlődésének vertikális koncepcióvá kell válnia számunkra, elsősorban a városi objektumok funkcionális jelentésére kell gondolnunk: utcák, terek, terek, parkok, és csak ezután - jelképes jelentéssel ruházzuk fel őket. A városnak elsősorban magának a lakosnak kell kényelmessé válnia, és csak ezután - vonzza a turistákat”.
A "kerék" ellenzői eközben tucatnyi alternatív helyet választottak ki elhelyezéséhez."Az Omi ugyanaz a partja, de körülbelül 1 km-rel felfelé, valahol Csehov 3 területén" - írja például Vladimír. Vagy a Budarin tér, mindössze 500 méterre a Voskresensky tértől, ahol, amint azt Alekzsirirov megjegyzi, ma egy befejezetlen épület emelkedik fel, amelyet bírósági határozat nem bonthat le.
A felülvizsgálat végén - a Nagy Honvédő Háború Történeti Múzeumának projektjének megbeszélése Minszk blogjaiban. Az építők befejezik a homlokzatok befejezését, amelyek az építész elképzelése szerint olyanok, mint a tűzijáték tüzes röplabdái, és folytatják a belső csarnokok befejezését. A bloggerek viszont örömmel fogadják az új múzeumot, de szégyentelenül kritizálják az építészetet: „Építészeinket az Építész Karukon kizárólag a bibliotheque példájára tanítják? Sok ívelt felület és tükör? - háborodik fel a Nagy Kígyó. - Nos, feltétlenül meg kell erősítenie a homlokzatokat porcelán kőedényekkel. Ó, igen - és természetesen a kupola! A Bundes (Reichs) címke kupolával van ellátva - miért vagyunk rosszabbak? " "A design természetesen modern belorusz" - teszi hozzá x_bober. - Igaz, ha arra kérem, hogy most csukja be a szemét, és rajzolja meg, hogy nézett ki a régi múzeumépület, akkor nagy valószínűséggel párhuzamosat kap. És itt van legalább néhány helyi kreatív, amely az emlékezetbe süllyed. Úgy tűnik, illeszkedik a felvonulások fogalmába. " A Kloris felhasználójának nem tetszik, hogy a múzeum építészete nem tartalmaz semmilyen "tisztán nemzeti szimbólumot": "A szerkezet egy árokhoz hasonlít, amelyben a helyi rendőrök lelőtték a lakosságot, vagy abban a pillanatban, amikor egy kagyló felrobbant." De a belegemiek úgy találják, hogy a projekt jól kapcsolódik az rúdhoz, és a hírhedt kupola nagymértékben gazdagítja a múzeum belső terét.
