Az idén ősszel megrendezett versenyt az elnöki vagyongazdálkodási osztály kezdeményezte, és az eredményhirdetést Vlagyimir Putyin születésnapjának egybeesésével időzítették - a rendezvény magas hivatalos szintje nyilvánvaló, és a szervezők erőfeszítéseket tettek annak biztosítására, hogy hogy az elmúlt szentpétervári versenyek botrányos hírneve nem befolyásolta ezt az eseményt. Az sem kevésbé furcsa és meglepő, ami ezen erőfeszítések eredményeként történt a versennyel.
Először is, egy verseny helyett kettőt rendeztek párhuzamosan. Az egyik a nyugati építészek között zárt, a másik - egyben nyitott, az oroszok körében. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a külföldi "sztároknak" fizetni kell egy versenyképes projektért, és az orosz építészek részvétele az azonos témájú mellékeseményen önkéntes, és csak a nyertesek kapnak pénzjutalmat. "Egy ilyen szervezetet a versenyek elfogadásának minden elfogadott szabályának és az orosz építészek jogainak durva megsértésének tartok" - mindkét (nyílt és zárt) verseny egyik zsűritagja, ismert orosz építész, a Moszkvai Építészeti Intézet professzora, Evgeny Ass mondta az Építészeti Hírügynökségnek adott interjúban. "Ezenkívül a zárt verseny külföldi résztvevőinek lehetőségük volt 3 hónappal korábban megkezdeni a munkát, mint orosz társaik." Hasonló álláspontot, bár korszerűbb megfogalmazásban, a Moszkvai Építészszakszervezet elnöke, Viktor Logvinov is hangoztatott az unió által október 1-jén tartott sajtótájékoztatón.
Kívülről nézve minden több mint furcsa - az építészek úgy tűnt, hogy „helyi” és „nem helyi” tagokra oszlanak, és ez utóbbiaknak egyértelműen előnyben részesítették őket, meghívva őket egy „komoly versenyre”, és a sajátjukban rendeztek még egyet, vagy kiegészítésképpen, aztán hogy - hogy ne sértődjenek meg. Itt nehéz tartózkodni attól, hogy megjegyezzük, hogy hazánkban csak a mieinket tartják ilyen alacsonyan a baloldal óta, és a korábbiaktól is.
A tapasztalatlan külső szemlélőnek sok kérdése lehet - általában az emberek azt szokták gondolni, hogy építészeti versenyeket tartanak annak érdekében, hogy kiválasszák a győztest, majd megbízzák őt egy tárgy tervezésével. Miért akkor a második verseny?
Miért nyílt meg a nyílt orosz verseny a sajtó és minden kíváncsi ember számára - a szervező, a szentpétervári építészeti és várostervezési bizottság honlapján közzétették a versenyre elfogadott összes feltételt és munkát - és a külföldi az egyiket nem csak titokban tartották, hanem a projekteket is látni, akik ebben részt vettek, még most is nehéz. A Kommersant újságban közölt információk szerint egy teljesen zárt kiállítást tartottak a Kremlben, ahova a sajtót nem engedték be.
És az utolsó kérdés - miért választotta Riccardo Bofill projektjét? A modern építészet tapasztalatlan szerelmesei tudják, hogy éppen Bofill posztmodernségének elbűvölése lett az alapja annak a meglehetősen idegesítő "moszkvai stílusnak", amely a 1990-es években virágzott a fővárosban. Úgy tűnik, hogy az építészek mostantól tartósan allergiásak lehetnek e mester munkájára. Ráadásul a választék meglehetősen nagy volt - Bofill mellett Jean Nouvel, Maximilian Fuksas, Erik van Egeraat, Mario Botta és Wolf Prix vett részt a versenyen.
Valószínűleg Riccardo Bofill projektjének megválasztása az ügyfelek döntése, akik szintén részt vettek a zsűri munkájában, mondja Evgeny Ass: „… a zsűri professzionális építészek által folytatott nyílt megbeszélése során senki nem nyilvánított különös együttérzést Bofill projektje, de vonzhatta volna az ügyfeleket a "palota" Pomp miatt, amelyet más projektek nem figyeltek meg.
A szavazás lezárult, így senki sem tudja, ki és hogyan szavazott, de a végső választás kissé furcsának tűnhet, nemcsak „belülről”, hanem kívülről is. Riccardo Bofill projektje úgy néz ki, mint egy óriási üvegház, amelyet ugyanolyan nagy dór oszlopok ritka képei díszítenek. Az oszlopok széles távolságban helyezkednek el, közöttük nagy üvegsíkok vannak, a tetején egy üveg oromzat van, zömök és lapított, mint az egész szerkezet. Mintha kataklizma történt volna egy kis dór templom belsejében, és ez növekedésnek és terjedésnek indult, modern módon kitöltve a hézagokat - üveggel. Ez valószínűleg a pompás építészeti irónia példája, amelyet közvetlenül a posztmodern egyik guruja szolgáltat - nehéz megítélni. De nyilvánvalónak tűnik, hogy bár ez a projekt nagy valószínűséggel volt az egyetlen példa a "historizmusra" a versenyen, nehéz kontextusnak, vagyis a történelmi környezetet kímélő objektumnak tekinteni.
A második, orosz verseny, amint már említettük, a nyilvánosság számára nyitottabb és könnyebben értékelhető. Első ránézésre (ha megnézzük, mi áll rendelkezésre megtekinthetővé), úgy tűnik, hogy a szó szoros értelmében kettős nyílt-zárt orosz-külföldi verseny a strelnai kongresszusi központ számára érdekes példát mutat be arra, hogy a mieink és a külföldiek hogyan cserélik egymást. A "nyugati csillagok" közül Bofill, az orosz posztmodern forrása és alkotóeleme nyert. Ő, nyílt kiállítás hiányában, kiderül, hogy a meghökkent nézők szemében a verseny ennek (bármit is mondhat, a legszilárdabb) részének a fő képviselője.
De az orosz építészek - bár nem ígértek nekik semmit, még további részvételt sem a tervezésben - nagyon modern projekteket vittek a versenyre. Csak azt akarom mondani, hogy "a srácaink már ötször előrébb járnak ugyanazért a fizetésért".
A nyílt verseny győztese Alekszandr Kupcov és Szergej Gikalo nagyon fiatal, nemrégiben létrehozott műhelye lett. A Kongresszusi Központ finoman el van rejtve egy körülbelül 25 méter magas mesterséges domb füves területe alatt, közepén egy kis tározóval. A Strelna együttes panorámájában szinte láthatatlan - a modern épület a 18. századi park pavilonjainak elvei szerint készült, és ebben az értelemben nagyon logikus a palota parkjában.
Rendkívül finom és szép döntés lenne, ha a kormány kongresszusi központja éppen ilyennek bizonyulna. Először is, ez gyakorlatilag nem rontja el a történelmi együttest, másrészt ennek a projektnek az ökológiai és kulturális ideológiája nemcsak megfelel a modern európai trendeknek, de úgy tűnik, hogy még egy kicsit is megelőzi őket, mindenesetre egy hivatalos épület építése szerint. hasonló terv valószínűleg nagyon pozitív hatással lehet az ország imázsára. Ez teljes ellentéte a kukorica felhőkarcolójának, amelyet átkoztak az orosz és a külföldi sajtóban.
Kétségtelen, hogy ez a projekt vékonyabb és modernebb, mint a Bofill projektje, amely párhuzamos úton haladta meg.
Két második helyezést ért el: Dmitrij Alekszandrov moszkvai műhelye, amelynek projektje szintén nagyon természetes - az összes tetőt fű borítja, a helyszín felületét aktívan megértik és különböző szerkezetekhez és tájformákhoz használják, valamint Szentpétervár csapat (Nyikolaj Bodrov, Maxim Bojko, Vlagyimir Merkushov), amelynek projektje szintén nagyon zöld és természetes, és az ívekhez közeledő utakba helyezett törött egyenesekből áll.
Az öt megemlékezés között szerepel Mihail Khazanov műhelyének projektje, amely ismét parkos és zöld, kiaknázott tetőkkel, de maga a kongresszusi központ határozottabb spirál-körkörös térfogata.
Így a nyílt orosz verseny prioritásai teljesen nyilvánvalóak - a nyertesek között voltak projektek, így vagy úgy a természeti park témájához kapcsolódóan. Mintha a természeti parkok növelésének elve alapján választották volna ki őket - minél több a táj, annál nagyobb a jutalom. Tehát az orosz projektek témája egy park, és a történelmi palota együttesének vannak alárendelve.
Nem az - Riccardo Bofill projektje inkább azt sugallja, hogy egy második Strelna-palotát akarnak itt felépíteni, bár egy építészkedvelő tapasztalatlan szeme számára még mindig nehéz lesz versenyeznie Michettivel. Így a két verseny nemcsak a különböző magatartási szabályokban, a sajtó iránti nyitottság különböző mértékében, hanem az eredményekben is - diametrálisan.
Érdekes, hogy valahol az eredményhirdetés során a szervezők bejelentették, hogy egyesíteni kívánják a külföldi és orosz versenyek győzteseinek erőfeszítéseit. Hogy ez hogyan fog történni, azt külön közöljük, de már most nyilvánvaló, hogy ezt nagyon-nagyon nehéz lesz megtenni.
