Alekszej Muratov, a kerekasztal moderátora:
Amikor ennek a kerekasztalnak a témájára gondoltunk, valahogy természetesen felidéztük a sorokat Venedikt Erofejev „Moszkva - Petuski” című verséből: „… mindenki mondja a Kreml-Kreml, mindenkitől, akit hallottam róla, de soha magam is láttam. Amikor a Kreml után kutatok, mindig a kurszki pályaudvarra kerülök. Ez jó epigráf a kerek asztalunkhoz. Hosszú évek óta rendeznek versenyeket, a szépségről szóló álmok mind az építészeket, mind a szervezőket magukévá teszik, de általában ez általában nem zárul le semmivel, rosszabb esetben pedig nagyon rosszul. Felmerül a kérdés: szükség van-e versenyekre Oroszországban és különösen Moszkvában, ha rosszul tartják őket?
Két idézetet szeretnék idézni. Az első Mihail Anatoljevics Belovtól származik, aki nemrég a Facebookon írta:
„Most a verseny egy megszokott szó-képernyő, amely rituálisan szimbolizálja, hogy a legjobbakat akarják, és mintha választanának. Most rengeteg ilyen szavunk-képernyőnk van, amelyek mögé bújva személyes gesheft-et folytathat - ez elsősorban reform, innováció, modernizáció. Mindenki régóta hallgatja ezeket a szavakat-képernyőket, szavakat-kliséket, és nem veszi őket komolyan. Ez a verbális zaj és rituális héj hasonlít a Brezsnyev-korszak kliséihez, és néha Gorbacsov "peresztrojkájához" és "gyorsulásához". A képmutatás uralja a modern labdát, vagy inkább a diszkót. Hosszú évek óta, 1996 óta, a verseny képmutatásáról beszéltem, de a dolgok még mindig ott vannak, még mélyebben."
Egy másik idézet Denis Leontyevtől származik, aki a következőket írta a Project Russia cikkében:
„Oroszországban nemzetközi versenyeket szerveznek a következő célok érdekében: PR-hatás elérése; a szervezők politikai és szimbolikus tőkéjének növelése prominens tisztviselők és híres építészek bevonásával a zsűribe; projektfinanszírozás megnyitása. Az építészeti verseny célja nem: átlátható eljárás kidolgozása a megrendelések igazságos elosztásának biztosítása érdekében; a városi környezet minőségének javítása; megfelelő építészeti megoldás kiválasztása, ideértve a megvalósításával kapcsolatos potenciális kockázatok elemzését; az új építészeti irodák megjelenésének feltételeinek megteremtése”.
És még egyszer megismétlem a kérdésemet: ha ezt versenyekkel csináljuk, akkor városunknak annyira szüksége van-e rájuk ma? Képesek-e megoldani a városunkban fennálló problémákat? Először Grigory Revzinnek szeretnék szót adni.
Grigory Revzin:
Még mindig úgy gondolom, hogy versenyekre van szükség. Először is szólok néhány szót a versenyek történetéről. A 20. század elején építészeti és művészeti hetilap jelent meg Szentpéterváron. Mindenki, aki építészeti folyóiratokat jelentet meg, megérti, milyen hetilapként megjelenni. Ugyanakkor minden számban egy, és gyakrabban három vagy négy verseny jelent meg. Az 1910-es években Moszkvában és Szentpéterváron mintegy ezer épület épült versenyeken keresztül. Akkor ez egy szokásos, rutinszerű eljárás volt, minden a versenyeken alapult. Moszkvában nem volt építészeti és művészeti hetilap, de a Moszkvai Építész Társaság évente egyszer kiadott egy mintegy 500 oldalas évkönyvet, amely mintegy száz pályázatot írt le. És ez egy tartományi városban van! Moszkva abban a pillanatban volt a második város.
Az építészeti versenyek hulláma, amely által ismerjük az 1920-as évek orosz avantgárdját, nem az orosz avantgárd különleges alkotói törekvéseinek, hanem a rutin következménye. Számukra nyilvánvaló volt, hogy csak egy verseny eredménye alapján választhatnak projektet. Az egész a szovjetek palotájának versenyével zárult, amikor Sztálin elvtárs meghatározta építészeti ízlését, és a verseny szinte minden nyertesének Moszkva egyes részeit adta, úgymond, feudális etetésre. Ennek alapján intézetek, műhelyek, néha tanszéki táplálkozás, néha területi szervek alakultak. Ezzel a feudális rendszerrel éltünk a szovjet korszakban. Ebben az időszakban voltak versenyek, voltak próbálkozások a rendszer újraélesztésére, de nem változtattak rajta komolyan. Szokás szerint kreatív verseny folyt a tervezőintézetekben.
Látja, ez két különböző rendszer: a feudális táplálás rendszere, a megrendelések elosztása nagy - állami és magán - intézmények számára, de így vagy úgy az állam támogatása a tervezésben - vagy a szabad verseny. A versenyek manapság nemcsak a megrendelések igazságos elosztásának rendszerével ütköznek, mert azoknak az intézményeknek a szempontjából, amelyek megszokták a megrendelés fogadását, igazságtalan, hogy nem kapják meg. De a tervezés, a részletes tervezés és a koordináció teljes rendszerét éppen e feudális rendszerhez tervezték. A versenyek idegenek gyermekei, akik nem értik, honnan származnak, és jó lenne, ha nem lennének.
Felidézem az 1996-1997 közötti helyzetet, amikor Alekszandr Kuzmin Moszkva főépítésze lett. Ekkor több ötlete is volt a programjában, többek között építészeti versenyeket akart indítani. És versenyeket rendeztek: eleinte meglehetősen viccesen - a szökőkútért, majd - a szigeten, a Borovitskaja téren. Akkor interjút készítettem vele, majd úgy vélekedett, hogy a belvárost érintő főbb köz- és magánrendeléseket versenyek alapján kell elosztani. Mindez elég gyorsan elhunyt, még a 2000-es évet sem élte meg. Verseny volt azonban Moszkva városáért. Ez egy külön történet, ahol Mihail Kazanov nyert. Ő továbbra is a nyertes, de ennek eredményeként egy teljesen más projekt épül, más funkcionális programmal, más szerzői csapattal és rossz helyen. Nyilvánvaló, hogy ennek semmi köze a versenyhez.
Alekszej Muratov:
Ugyanez volt a történet a Manezh-szel.
Grigory Revzin:
Nincs rosszakarat, sok embernek közvetlen gazdasági érdekei vannak, mert ez megrendelések terjesztéséről szól. Ennek az egész rendszer ellenáll, és nem egyes személyek. A versenyeket elutasítják. Ugyanez volt a helyzet a szentpétervári versenyekkel, amelyek elfogták Moszkva kezdeményezését. Amint megkezdődnek a versenyek, rengeteg panasz érkezik rájuk - mind a korrupció szempontjából a nyertesek kiválasztásakor, mind a zsűri alkalmatlansága, mind pedig a versenyképesség szempontjából. a nyertes abszolút képtelensége a moszkvai tervezési rendszerrel szemben. Ennek eredményeként azok a struktúrák, amelyeknek meg kell egyezniük, kidolgozniuk a munkadokumentációt, egyszerűen kudarcot vallanak a projekten. Emlékszel, mi történt a Mariinsky Színházzal, amikor mindenki arra a következtetésre jutott, hogy egyáltalán nem lehet megépíteni. Ez olyan helyzetben van, amikor valamivel később egy pekingi opera versenyét nyerték meg. És épült, annak ellenére, hogy sokkal bonyolultabb, mint a Perrault által számunkra kitalált projekt. Szerkezeteink azonban bebizonyították, hogy Perrault színháza nem építhető fel. Elég erősek, ezek a struktúrák.
Most ugyanazt a ciklust kezdjük. Új főépítészünk van. És valószínűleg ugyanaz lesz, mint Alekszandr Kuzmin alatt: kiderül, hogy a zsűri korrupt, a győztest helytelenül választják, hogy alkalmatlan stb. A versenyben mindig vannak vesztesek, és mindig megsértődnek. És ez a hullám kétségkívül folytatódik.
De azt akarom mondani, hogy ma meglehetősen sajátos helyzetben vagyunk: a kormány, mint fő megrendelő, mivel a magánrendelés az utóbbi időben némileg csökkent, a kormány egyáltalán nem tiszteli az orosz építészeket. Ha egy orosz építész meghívására irányuló javaslattal fordul a kormánytisztviselőkhöz, ők általában nem haboznak, elutasítják és külföldit kérnek. A lakosság egyáltalán nem támogatja az építészeket. Amint szóba kerül az új építkezés, kiderül, hogy nagyon könnyű összeállítani egy mozgalmat, amely kategorikusan bármilyen új épület ellen szól - legyen az zeneiskola vagy óvoda. De lehetetlen összegyűjteni azokat, akik támogatják az építkezést. Hazánkban teljes tiszteletlenség tapasztalható az építészet iránt, főleg Moszkvában. Annak érdekében, hogy bebizonyítsam a társadalom számára, hogy az építészet valami jó, nem látok más utat, mint valamiféle álmokat mutatni, amelyek elbűvölhetik az embereket. Nem lehet másként, mint verseny útján.
Látja, a főépítészek rendszere, a Sztálin által kitalált feudális rendszer azért kényelmes, mert a megrendelő bármit diktálhat az építész számára, megváltoztathatja, tárgyalhat stb., Mivel a projekt nem nyilvános dokumentum. A tervezés szakaszában egyáltalán nem tudjuk, mi épül. Az építész ebben a párbeszédben egyáltalán senki. Jurij Luzskov esetében ez jól látható volt, az ő vezetésével töltött 20 év az építész szakma egészének teljes tiszteletlenségéhez vezetett.
Alekszej Muratov:
Gondolod, hogy a versenyek helyreállíthatják az építész tiszteletét?
Grigory Revzin:
Igen. Úgy gondolom, hogy egyszerűen nincs más lehetőség. A másik dolog az, hogy nem vagyok teljesen biztos abban, hogy a versenyek képesek-e erre, mert ezeknek a versenyeknek nagyon erős az ellenállása.
Alekszej Muratov:
Azonnal felteszek egy kérdést Szergej Kuznyecovnak, aki, ahogy megértem, az építészeti versenyek híve. Grigory Revzin most felvázolta az építészversenyek szomorú sorsát elődje, Alekszandr Viktorovics Kuzmin korában. Nem fél attól, hogy versenykezdeményezései ugyanazt a sorsot fogják elérni, mint az 1996–1998 közötti versenyek?
Szergej Kuznyecov:
Először is feliratkozom arra, amit Grigory Revzin mondott. Valójában minden így van. A projektek kiválasztásának és megvalósításának jelenlegi rendszere minden lehetséges módon ellenzi a versenyeket, nem fogadja el őket, mert számára a verseny teljesen idegen szervezet. Bár a hivatalos politika azt feltételezi, hogy minden tárgyat pályázaton kell kiosztani, mindenki tökéletesen érti, hogy milyen ajánlat ez a 94. számú szövetségi törvénynek megfelelően. Semmi köze ahhoz, amit itt ülve építészeti versenyen értünk.
Látom azt a problémát, amelyet Grigory Revzin vázolt - a társadalom és a hatóságok, egyszóval a társadalom tiszteletének és megértésének hiánya az építészet iránt. A probléma éles. Az emberek nem szeretik az építészeket, nem tudják, mit terveznek. És összességében némi általános elégedetlenség tapasztalható a modern építészet iránt. Ha megkérdezi a lakosságot, hogy milyen építészetet szeretnek, akkor a modern épületek biztosan nem szerepelnek ebben a listában. A Sztálin-kori vagy még korábbi épületeket meg fogják nevezni.
Arra gondoltam, hogyan lehet az építészetet népszerűsíteni és minőségét javítani, személyes tapasztalataim alapján gyorsan rátértem a versenyek témájára. Korán kezdtem el gyakorolni az építészetet, eleinte belső terek voltak, és jó esetben meglehetősen apró tárgyak voltak. Most először nyúltam hozzá a nagy házak építészetéhez, miután találkoztam Szergej Tchobannal és együtt dolgoztam vele Németországban, beleértve a németországi német versenyeken való részvételt is. Németországban a tárgyak döntő többségét versenyeken keresztül osztják szét. Ez Gregory által leírt módon rutinszerű folyamat. Hasonló a helyzet egész Európában. Mondhatom, hogy miután ebben a környezetben főztem, azt hittem, hogy ez nem is lehet másképp, csak nem tudtam, hogyan működik a rendelési rendszer Oroszországban. Számomra nyilvánvaló volt, hogy az építészek híres és fontos emberek, nem a társadalom egyszerű, hanem társadalmilag felelős tagjai. A társadalom megérti ezt, és a hatóságok a társadalom részeként látásból ismerik az építészeket. Nemrégiben találkoztam Franciaország volt regionális fejlesztési miniszterével, aki felügyelte a nagypárizsi versenyt. Számára az építészek és tárgyaik ismerete normális dolog. Személyesen ismeri ezeket az embereket. Látható, hogy ugyanazon a nyelven beszél velük. A hatalom szintjén ez egy teljesen más érzés. Nem valószínű, hogy a moszkvai kormány képviselői szabadon tudják az építészek nevét, kivéve Mihail Mihailovics Posohint, akit mindenki ismer. Hazánkban a híres építészek aránya összehasonlíthatatlanul kicsi az európai összehasonlításban.
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy a verseny nem öncél, hanem a hazai építészet minőségének és versenyképességének elérésének eszköze, valamint a fiatalok szakmai felemelkedése, amely nemcsak új műhelyeket, hanem egyéni fiatal srácokat is jelent. csak belép a szakmába … A fiatal építész általában olyan személy, aki még mindig meglehetősen csekély szakmai tapasztalattal rendelkezik a szabványok és a tervezési részletek ismeretében, de nagy lelkesedéssel, a legújabb technológiai vívmányok, programok, szoftverek ismeretével, érdeklődik a folyóiratok iránt, ismeri a világ tapasztalatait. Mindez már a legutóbbi tanulmányok során felhalmozódott, és jó esetben fényes ötletekben és koncepciókban öltött testet, természetesen a vezető építészek tapasztalataira támaszkodva.
A fiatalok vonzása mellett a versenyek lehetővé teszik a számos lehetőség összehasonlítását, megteremtik az egészséges verseny feltételeit a meglévő műhelyek között. Magamról ítélve, és minden ember értékeli tapasztalatait, elmondhatom, hogy amikor érdekes építészeti projektek kezdtek megjelenni Oroszországban, jó néhány verseny volt. Nem voltak elég nyilvánosak és nyíltak, és szakmai zsűri bevonása nélkül kerültek megrendezésre, de ennek ellenére versenyekről volt szó. Például egy fejlesztő által szervezett házépítési verseny a Mozhaisky Val-n, amelyen a Speech is részt vett. Fő versenyzőnk akkor Sergey Kiselev volt. Számos nagy műhely is volt. Igazi, komoly verseny volt. Röviden: voltak próbálkozások, és sokan voltak. Nem mondható el, hogy a versenyintézmény a szovjet idők óta egyáltalán nem létezett. Bár természetesen az állami megrendelést nem így osztották szét.
Természetesen attól tartok, hogy a versenyprogram elindításának kísérletei nem vezetnek sehová. De ez nem jelenti azt, hogy nem érdemes kipróbálni. Úgy gondolom, hogy bizonyos tapasztalatokkal, tudással, energiával és az építészi közösség támogatásával változást tudok elérni. Lehet, hogy bármely vállalkozás nem működik, de ez nem jelenti azt, hogy nem szabad elindítani.
Alekszej Muratov:
Szergej, jól értem, hogy Ön azt szorgalmazza, hogy most a teljes moszkvai rendet pályázatok alapján kell elosztani?
Szergej Kuznyecov:
Kijelenteni, hogy a teljes moszkvai megrendelést elosztják a pályázatok között, természetesen nagyon kiütéses lenne részemről. Most, ahol csak lehetséges, pályázatokról beszélek - magánügyfelekkel, állami ügyfelekkel, különféle állami intézményekben, állami rendelettel rendelkező állami vállalkozásokban. Most felsorolhatok számos kezdeményezésünket, ahol valóban haladunk, bár természetesen nem lehetek száz százalékig biztos abban, hogy minden sikerülni fog.
Azokon a területeken azonban, ahol aktívak vagyunk, a fejlődés nyilvánvaló. Például a moszkvai metró. Most több állomást választottunk ki a belső terek számára, amelyek versenyét moszkvai építészek között tervezzük megrendezni. Jelenleg tárgyalások folynak ezek megszervezéséről. Egy másik terület a parkok. Mondjuk a Zaryadye Parkot. Úgy tűnik, hogy minden nyilvánvaló vele - az ország elnöke személyesen adott utasítást arra, hogy ezen a helyen parkot készítsenek. Ezzel senki sem vitatkozik, éppen ellenkezőleg, mindenki aktívan támogatja. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen fontosságú projekt nem fejleszthető másként, mint egy verseny keretében. Megpróbálták megtartani a versenyt, de enyhén szólva nem mindegyiket ismerték el sikeresnek. Ezt követően a Strelka Intézet és a Mosproekt-2 munkatársaival együtt sokáig fejtegetést végeztem, mutattam és meséltem. Nagyon sok ember vesz részt ebben a munkában, például Andrej Bokov is részt vesz a közeljövőben. Már több hónapja küzdünk, és kapunk egy kalapot a város vezetésétől azért, hogy még nem kezdték meg a megvalósítást. De az a tény, hogy szó szerint minden szakaszban hihetetlenül összetett sémákat kell kitalálni ahhoz, hogy elindulhassunk a földről, a jogi területen maradva. Mindezt azért mondom el, hogy megértse, milyen ellenállási szinten vagyunk. De olyan versenyről van szó, amelyet a legmagasabb szintű kormány hirdet meg, és ezért egyetlen ember sem ért egyet ezzel a projekttel.
Számos magánobjektum létezik, amelyek ügyfeleivel tárgyalni lehet majd, hogy ők hozzák őket a versenyre. Ez azért is elég nehéz, mert a fejlesztő a pénzének a tulajdonosa, ráadásul rávenni, hogy a megrendelést a számára nem nyilvánvaló módon terjessze, szintén nagyon nehéz feladat. Különösen a verseny általános tisztességtelen és korrupt cselekedetként való felfogásának hátterében.
Alekszej Muratov:
Mondja, erősödött-e ez az érzés azután, hogy a Moszkvai Város Építészeti Bizottságának vezetője lettél, vagy éppen ellenkezőleg, eloszlott?
Szergej Kuznyecov:
Inkább eloszlatta, mert úgy látom, hogy a rendszer olyan összetett a menedzsmentben, hogy sok mindent nem lehet funkcionális okokból elvégezni.
Ma általános a szorongás hangulata. Ha találunk legalább egy vagy két versenyképes projektet, megvalósítjuk és pozitív tapasztalatként mutatjuk be a társadalom számára, akkor ez már áttörés lesz. Ma tárgyalások folynak minden területen. Tárgyalunk a Stroynadzorral, amely vállalja, hogy figyelemmel kíséri a versenyképes objektumok megvalósítását abban a formában, ahogyan azokat tervezték, egészen addig a pontig, amíg videokamerákat építenek az építkezésekre. Általában kiterjedt ellenőrzést hajtunk végre a projekt végrehajtásának minősége felett. Azok a kollégák, akik részt vettek a közelmúltbeli felülvizsgálaton, látták, hogy minden történik. Megvizsgáljuk az anyagmintákat, meghívjuk az ügyfeleket, olyan protokollokat írunk, amelyek garantálják, hogy az objektumokat az építész projektjének szigorú betartása mellett, az általa választott anyagok és homlokzati részletek felhasználásával valósítsák meg. Személyesen felülvizsgáljuk és jóváhagyjuk az anyagmintákat. Ez egy teljes munka minden irányban. Úgy gondolom, hogy csak az eszközök kombinációja vezethet valamilyen eredményhez. Hatalmas munka folyik. Nekem minden nap reggel nyolckor kezdődik és nagyon későn ér véget. És az idő nagy részét erre a tevékenységre fordítják. És minél több embert sikerül meggyújtania ezekkel az ötletekkel és hangulatokkal, annál jobb.
Alekszej Muratov:
Andrej Vlagyimirovics, felkapta ezt a versenyhangulat? Azért kérdezlek benneteket, mert elméletileg önnek kell lennie a fő pesszimistának, legalábbis az Orosz Építészek Szövetsége 20 éve beszél versenyekről és folyamatosan nyilvánvaló eredménnyel.
Andrey Bokov:
Szergej Kuznyecovnak most a következő feladata van - mindenkit felgyújtani a kedélyekkel. De vannak törvényeink. Valójában a 94. számú szövetségi törvény rendelkezik, amely a versenyeket mindenkié tette, kivéve az építészeket. Ez elképesztő. A versenyek napjainkban számos tisztviselő és minden más személy legnépszerűbb elfoglaltságává válnak, de nem építészek. Mi, akik éppen a versenyek témáját vezettük be a köztudatba, valahol a pálya szélén találtuk magunkat. Ez itt és most felmerült probléma - Oroszország problémája a 21. század elején. Egyetlen olyan ország sem, amely tiszteli önmagát és környékét, építészeinek nincs ilyen problémája. Még a borongós szovjet években és Sztálin idején is a versenyek voltak a szakmai élet szinte fő eseményei. Nem voltak hangszerek, vagy gyakorlatilag nem hangszerek, de jelentős események voltak, amelynek eredményeként új nevek és új képek jelentek meg. Politikáról volt szó, a verseny eredményeire épülő épület megépítésének feladata gyakran nem volt jelen. A feladat más jellegű volt, nem kevésbé jelentős az építészek és a szakma sorsa szempontjából.
Általánosságban elmondható, hogy két hagyomány létezik - európai és amerikai. Amerikában nincsenek versenyek, nem is voltak ilyenek, és a létező versenyek megközelítőleg ugyanúgy végződnek, mint a versenyeink, például a nulla alapú verseny. De miért történik ez? Amerikában az élet teljesen másképp szerveződik, és a város másképp formálódik. Nincs kormányzati megrendelés, szinte az összes nagy projektet kapcsolódó finanszírozással finanszírozzák. Ott az emberek inkább egymás szemébe néznek, és minden ügyfélnek megvan a maga építésze. Ugyanakkor nagy figyelmet fordítanak a feladatokra és az eljárásokra. Mindegyik olyan módon van megfogalmazva, amiről soha nem is álmodtunk. És ők garantálják az Amerikában megfigyelhető eredményt.
Egészen más történet Európában. Bármely nagy, vagy kisebb európai város főépítésze Olaszországban, Spanyolországban vagy Franciaországban fantasztikus hatalommal rendelkezik, amiről főépítészeink soha nem is álmodtak. És számos hatékony eszköz a városi környezet kialakulásának kezelésére. Európában pedig ugyanaz a versenyhagyomány él, amely Oroszországban a 20. század elején oly sikeresen alakult ki, majd hirtelen eltűnt.
Általánosságban elmondható, hogy semmit sem kell kitalálni. A Nemzetközi Építészszövetség közzétett egy programot, amely részletesen ismerteti a szakmai gyakorlat megszervezését. Ebből következik, hogy a verseny nem önálló, független eljárás, hanem egy nagyon ellenőrzött kapcsolatrendszerbe épül be. Ennek a rendszernek az alapköve a becsületkódex. Ez az alap. Amerikában a becsületkódex a mai napig a legtökéletesebb dokumentum, amelyet az amerikai törvények, polgári törvénykönyv és a bűnüldözési gyakorlat is megerősít.
Minden úgy van elrendezve, hogy hazánkban ne legyen helye egy őszinte és átlátható versenynek. Azokat a versenyeket, amelyekről beszélünk, más versenyek váltottak fel. Úgy gondolom, hogy nem árulok el nagy titkot, ha elmondom, hogy egy velem folytatott beszélgetés során az Orosz Föderáció regionális fejlesztési minisztere elmondta, hogy ma az összes verseny eredményét, amelyet a vezetőség jól ismert képlet alapján tart, a vállalatok és az ügyfelek 100% -ban kiszámíthatóak. Ez nem a kékből történik, ez egyfajta védekező reakció arra, hogy az ország a hivatástalanítás szakadékába süllyedt. A szabad piacot és a szabad versenyt az egész világon kiegyensúlyozza a résztvevők képzettsége és a szabad piacra belépők szigorú kiválasztása. Azt hiszem, sokan tudják, hogy milyen alkalmassági követelmények vannak az Egyesült Államokban. Nincs korlátozásunk ezzel kapcsolatban. Három nappal a verseny kiírása előtt nem lehet diplomája, nincs semmi szíve a szívében, hozzon létre egy irodát és nyerje meg a jogot a tervezési munkák elvégzésére. A hatóságok és a társadalom azért, hogy valahogy biztonságban legyenek, kidolgozzák azokat a nagyon bürokratikus mechanizmusokat, amelyek manapság a miniszter visszajelzései szerint kudarc nélkül működnek.
Alekszej Muratov:
Gondolja, hogy először helyesen kell felépítenie az építészeti tevékenységek rendszerét, és csak ezután kell versenyeket tartania?
Andrey Bokov:
Természetesen nem hiszem. Versenyeket kell tartani, és mindent meg kell tenni, és a 223. számú szövetségi törvény ilyen lehetőségeket nyit meg előttünk. Vannak esélyek, ha helyesen használja őket. Tudja például, hogy a Mariinsky Színház legutóbbi versenyét úgy rendezték meg, hogy az előminősítési eljárás egyik követelménye egy tervezési megoldás bemutatása volt: portfólió, ár, terv vagy menetrend és ár.
Igen, természetesen eljutunk ahhoz az állapothoz, amelyben Németország van. Egyébként Németországban nemrégiben megszűnt a törvény, amely szerint az összes, a megjelölt költséget meghaladó projekt kivitelezőjét pályázatok alapján határozták meg. Sőt, a kvalifikációs időszak alatt bizonyos számú külföldi résztvevő kötelező volt. Mi volt különösen a részvételem oka.
Emlékszel valóban arra, amit Wright mondott a versenyekről?
Alekszej Muratov:
Igen, igen, a középszerűséget a középszerűség bírálja el. Denis, egyetért azzal, hogy a verseny a középszerűség eljárása, és nagyon kevés az esély arra, hogy belátható időn belül legalább egy normál versenyt Moszkvában rendezzenek?
Denis Leontiev:
Van egy közepes építész, Richard Rogers. Akkor nyerte meg a Pompidou Központ versenyét, amikor portfóliójában csak apjának vagy mostohaapjának volt otthona. Vannak kevésbé sikeres példák - ez Watson az operájával. És olyan versenyt megrendezni, amelynek kivétel nélkül mindenki örülne, véleményem szerint lehetetlen.
Alekszej Muratov:
A Strelkánál elég gyakran rendez versenyeket. Ön a Moszkvai Város Építészeti Bizottságának és a városnak az előző vezetésével dolgozott, és a jelenlegi vezetésével dolgozik. Megfigyelsz valamilyen dinamikát? Visszafogott optimizmusod van? Visszafogott pesszimizmus? Agresszív pesszimizmus?
Denis Leontiev:
Agresszív optimizmusom van. Az immár aktívan népszerűsített ötletversenyek profanálissá váltak Oroszországban, mögöttük nincs további fellépés. Véleményem szerint, amikor a verseny valódi piaci eszközzé válik, amikor a megrendelések elosztására szolgál, sokkal drágább és jelentõsebb. Az oldat súlya nagyobb lesz. Amikor egy építész felkérést kap, hogy rajzoljon ingyen egy képet, amely holnap a kukába esik, ez profanáció. Egyetértek azzal, hogy az építész helyzete a társadalomban napjainkban nagyon kétértelmű és láthatatlan. Szakmai tevékenysége senkit sem érdekel sem Oroszországban, sem pedig még inkább a világon. Az orosz iskola egyetlen módja a legalizálás megkezdésének a versenyeken keresztül lehetséges.
Alekszej Muratov:
Szeretném megkérdezni Szergej Szkuratovot és Andrej Lukjanovot. Számomra úgy tűnik, hogy a józan ész szempontjából sem a megrendelőnek, sem az építésznek nincs szüksége versenyekre. Az ügyfél jobban hozzászokott az olyan építészekkel való együttműködéshez, akiket jól ismer, és akik kiszámítható eredményt adhatnak. Az építész számára pedig könnyebb a megrendeléseket közvetlenül megkapni, megkerülve a versenyt. Ezért számomra nem nagyon világos, miért kellene az építészeknek versenymozgalmat szervezniük, amire elvileg nincs szükségük. És az ügyfeleknek nem igazán van erre szükségük, igaz?
Andrej Lukjanov:
Nem, az ügyfélnek valóban versenyre van szüksége. Szinte az összes projektemet versenyeken keresztül hajtottam végre. Az itt jelen lévő építészek többsége részt vett és nyert egy vagy másik versenyen, amelyet én vezettem.
Az ügyfélnek két esetben van szüksége pályázatra: az első - amikor nem tudja, mit tegyen. Így volt ez akkor is, amikor nem tudtuk, mit kezdjünk a kaucuki üzem területével, ahol a Sadovye Kvartaly épül most. Fogalmunk sem volt, hogyan lehet a város 12 hektáros darabját elitvé tenni. A verseny a legjobb építészeket hozta össze. Eredményei alapján meghatározták az egyik nyertest, és az összes többi résztvevő megkapta a kialakított terület egy adott szakaszának tervezését. Ennek eredményeként egy nagy közösséggel megtaláltuk a megfelelő megoldást.
A pályázaton való jelentkezés kényszerítésének második oka a költségoptimalizálás. Amikor csak egy építészről beszél, ő határozza meg az árát, és nincs mihez hasonlítania. Amikor őszintén elmondja neki, hogy 2-3 jövedelmezőbb ajánlata van, akkor megkezdődik az úgynevezett aranymosás, és végül van egy építész, aki készen áll arra, hogy ugyanazt a munkát magas színvonalon, ésszerűbb pénzért végezze. Ez meglehetősen cinikus üzleti gyakorlat.
Vannak olyan egyedi esetek is, amikor a verseny csak akadályt jelent. Itt Richard Rogersről beszélünk. Egyszer egy nehéz és cinikus problémát oldottam meg, amikor 60 ezer négyzetméter területből 100 ezer métert kell megtennem. Aztán Richard Rogershez mentem, világosan megértve, hogy egyetlen verseny sem érdekelheti annyira a helyi hatóságokat, hogy lehetővé tegyék számomra, amit elterveztem. Hoztam Rogerst, ő rajzolta a koncepciót, és mindenki vad extázisban volt. Jóváhagyta a 165. Ez egyértelmű feladat volt, és megoldottuk.
Volt egy másik eset, amikor eljutottam az egyik olyan építészhez, aki kizárólag az elit lakásokkal foglalkozott, és azt mondtam, hogy nekem szociális házra van szükségem, és pontosan háromszor kevesebbet fogok fizetni, mint amennyibe kerül. És nem meglepő, de megvalósítottunk egy ilyen projektet. Számomra úgy tűnik, hogy kerekasztalunknál nem is a városi környezetről, annak fejlesztéséről és fejlesztéséről beszélünk, hanem arról, hogy hogyan kell megfelelően felhasználni a költségvetési pénzt ilyen körülmények között. Tehát az általam adott példa bemutatja, hogyan lehet ezt megtenni, mert a hatóságok maguk határozzák meg az árat. Általában egy megfelelően szervezett versenyen a legfontosabb az eredmények összefoglalása, amely a legegyszerűbb technikai eljárássá is válhat, ha a TOR kezdetben egyértelműen és egyértelműen elkészül, és megjelennek az értékelési kritériumok. Mi a Kertnegyed verseny sikere? Eredményeinek összegzését két részre osztottuk, és hét versenykoncepciót két irányban értékeltünk. A projektek kereskedelmi elemét külön meghívott üzleti tanácsadók értékelték; a projekt építészeti érdemeit az építészeti zsűri határozta meg. A zsűri összetételét maguk a résztvevők alkották, akik javaslatot tettek zsűritagjaikra, de ha legalább egy résztvevő nem értett egyet egyetlen jelölttel sem, eltávolítottuk. Így átlátható eljárás volt, amelynek eredményei szerint nem sértődtek meg.
Alekszej Muratov:
Szergej Alekszandrovics, támogatod a versenyeztetési eljárásokat?
Szergej Skuratov:
Természetesen a versenyek támogatója és aktív résztvevője vagyok. Ha az összes projektet a verseny keretében fejlesztenék ki, ennek csak örülnék. De ahhoz, hogy a versenyek hatékony mechanizmussá váljanak a városi környezet javításában, és egyúttal növeljék a szakma presztízsét a társadalomban, a versenytevékenységről szóló törvénynek törvénynek kell lennie. Számomra úgy tűnik, hogy a Moszkomarkhitektura, a KKT, az SMA és más szervezetek jelenlegi vezetésének minden erőfeszítést meg kell tennie annak érdekében, hogy legalább a moszkvai duma törvényt fogadjon el az építészeti tevékenységről. Gondosan elolvastam az összes erre készült anyagot, és szinte minden ponttal egyetértek. Szinte minden kérdésre megvannak a válaszok. Három pontot szeretnék mondani ebben az álláspontban, amelyek véleményem szerint a legfontosabbak.
Először is ez valójában a versenyre való felkészülés. A versenyeket előkészítő emberek képesítése. A témáról folytatott vita teljes nyitottságának és nyilvánosságának kell lennie. A szervező csapatnak magas szakmai státusszal és képesítéssel kell rendelkeznie. Azoknak az embereknek, akiknek érdekeit érinti a közelgő verseny, a kormányzati szervektől és tisztviselőktől kezdve a helyi lakosokig képesek legyenek valamilyen módon befolyásolni a versenyprogram kialakítását. Ezért nem csak magát a versenyt kell meghirdetni, hanem annak előkészítésének eljárását is.
A kidolgozott programot a városnak jóvá kell hagynia és konszolidálnia kell, olyan dokumentumká válva, amelytől nem lehet eltérni.
A következő lépés a zsűri kiválasztási eljárása. Ahhoz, hogy az eredmény kellően objektív legyen, a zsűrinek a lehető legszakszerűbbnek és pártatlanabbnak kell lennie. Az SMA egy időben úgynevezett versenybizottság létrehozását javasolta, amely a leghitelesebb és legelismertebb építészekből áll. Ezeknek az építészeknek a zsűriben legalább kétharmadának kellett lennie, amely természetesen tisztviselőket, fejlesztőket stb. Is tartalmazhat.
Alekszej Muratov:
Gondolod, hogy az Építészek Uniójának versenyeket kellene tartania?
Szergej Skuratov:
Úgy gondolom, hogy a verseny bármely szervezőjének az Építészek Szakszervezetéhez, vagy egy másik hasonló szervezethez - az Építészeti Akadémiához, a SAR-hoz vagy a Moskomarkhitektura - kell fordulnia. A városnak rendelkeznie kell olyan neves építészek listájával, akiknek a véleménye súlyos lenne. A verseny zsűrije egyfajta összesített vélemény az egyes tagok és a zsűri elnöke között, akinek nehéz helyzetben két szavazata van. Ez az egyetlen megfelelő eljárás a győztes kiválasztására, amelyet a civil társadalom fejlesztett ki, és amely lehetővé teszi egy viszonylag független vélemény kialakítását. A zsűri kellően nagy, legalább öt építész, függetlenül a verseny témájától. Ellenkező esetben az építészeket felkérik, hogy mutogassanak, és nagyon könnyen el tudnak kötni bizonyos ajánlatokat a verseny szervezőivel.
A legnehezebb a stratégia betartása és azok a kötelezettségek, amelyeket a verseny szervezője eredetileg a versenyprojekt további megvalósításával vállal. Ki kell dolgozni egy mechanizmust annak elkerülése érdekében, hogy a versenyképes projekt megölje a megvalósítást. Grigory Revzin helyesen írta, hogy Oroszországban egy projekt megvalósítása az ő halála. Sajnos ezzel egyetértek. Az elmúlt 20 év olyan típusú építészeket hozott az arénába, akik a legfontosabbak a túléléshez, gyakorlatilag nem álltak ellen a körülményeknek, amelyek a projekt megvalósítása során követték őket. Kevés építész mondhatja el, hogy sikerült olyan házat építeni, ahogyan azt megtervezték. Ez olyan kirívó orosz gyakorlat, amely olyan helyzetben virágzott, hogy az építész gyakorlatilag képtelen volt kiállni önmagáért.
Az utolsó dolog, amit szeretnék mondani, a legutóbbi versenyek elemzése. Én személy szerint egyáltalán nem szeretem azt a rendszert, amely például a Műszaki Múzeum versenyében volt, amikor a zsűri helyett vizsga volt, és a projekt végső választása a kuratóriumé volt, száz százalékban nem szakemberekből áll, az emberektől, akik nem válaszoltak maguknak, a társadalomig és egy szakmai műhely előtt, saját választásuk eredményeként. Hasonló helyzet volt a Puskin Múzeummal, még korábban - Strelnában és sok más, egyidejűleg a legmagasabb szinten szervezett versenyen.
Andrey Bokov:
Néha nem értjük a tárgyalt témát. Először Szergej beszélt a verseny lebonyolításáról szóló törvénytervezetről. Ez a dokumentum az ISA anyagainak teljes összhangban készült, ez egy olyan szervezet, amelynek hatáskörét az UNESCO és az Egyesült Nemzetek Szervezete is megerősíti. A világon nem versenyeket szerveznek, hanem kizárólag képzett építészek és magánszemélyek között. Nincs ilyen kategóriánk, ezeket az embereket általában szakszervezetek, kamarák stb. Egyesítik. Ezek a szervezetek jogosultak versenyek lebonyolítására és minősíteni ezeket a versenyeket, mint olyanokat, amelyeken a kamarák tagjai és az engedéllyel rendelkező építészek részt vehetnek, és azokat, amelyekben nem ösztönzik őket. Az ISA politikája az, hogy minden pályázatnak nyitottnak kell lennie. A törvényen kívül, gengszterszerűen szervezett versenyek, amelyek nem garantálják a szerzői jogok betartását, nem ajánlottak, és nem tekinthetők versenyeknek. Ebből a szempontból az összes versenyt Strelka, mókus stb. - ezek olyan versenyek, amelyeken az önbecsülõ embereknek a nyugati közvélemény szerint nem szabad részt venniük. De nincs más választásunk, és ez az egész probléma.
Alekszej Muratov:
Beszéljük meg külön a Műszaki Múzeum versenyét.
Grigory Revzin:
Szeretnék egy kis pontosítást tenni. Megértem az építészek logikáját, akik azt akarják, hogy a végső projektet szakemberek válasszák. De sajnos az ügyfél pénzt fizet ezért, és joga van döntést hozni. Valószínűleg, ha egy ilyen rendszer hosszú ideig működik, és az ügyfél megbízik a szakmai közösségben, ez a lehetőség lehetséges. Az 1900-as években olyan rendszert vezettek be, amely szerint az ügyfélnek joga volt három, néha öt nyert projekt közül egyet választani. A Walcott által épített National például ötödik volt a versenyen. A Politechnikai Múzeum számára kitalált rendszer pontosan erre az elvre épült. A szakmai zsűri kiválasztja azokat az embereket, akik egyenlő szinten tudják megvalósítani a projektet, majd az ügyfél választja. Ma lehetetlen meggyőzni az ügyfelet arról, hogy végre kell hajtania azt a projektet, amelyet az építészek választottak neki. Tisztelet kérdése.
Szergej Skuratov a megbecsült építészek és a közösség tagjainak listájáról beszél. Látja, a közösségen belül tiszteletben tartják őket, de a társadalom és az ügyfél számára ismeretlenek. Az ügyfél nem fogadja el a véleményét, ha azt választja, ami nem tetszik neki. Ezért hagyjunk jogi szakadékot az ügyfelek és az építészek között. Hagyjunk három projektet, amelyek közül az ügyfél választhat. Legalábbis mi, a szakmai közösség garantálhatnánk, hogy ez egy minőségi projekt.
A másik dolog az, hogy ezt nem mindig tudjuk garantálni. Amikor Ishigamit a Politechnikum versenyén választották, a mennyezethez ugrottam és felkiáltottam: mit csinálsz, profi építészt kell választanunk.
Alekszej Muratov:
A Műszaki Múzeum megmérettetése magánvevővel folytatott verseny. És nem köteles betartani az ISA normáit.
Grigory Revzin:
Az állam nem engedi, hogy kreatív versenyeket rendezzünk a projektre, éppen a 94. számú szövetségi törvény miatt. Ezért szinte minden olyan versenyen, ahol zsűri vagy szervező voltam, mindig ugyanazt a rendszert alkalmaztuk: egy állami szervezet mellett létrejön egy bizonyos alapítvány vagy kuratórium, amely magánszervezet, tervpályázatot tart., mint magánszervezet joga van abszolút bármire versenyt tartani, és kiválasztani, amit akar. Ezt követően a kiválasztott projektet bemutatják a nyilvánosságnak, majd a 94. számú szövetségi törvénynek megfelelő verseny folyik a részletes tervezésért. Ezt követően rémálom kezdődik, amikor - mint Andrej Bokov mondta - a Regionális Fejlesztési Minisztérium tudja, ki nyer.
Dmitry Velichkin:
A Műszaki Múzeum megmérettetésének költségvetési forrása van, nem privát. És személy szerint nincs panaszom a verseny programjára. A másik dolog az, hogy nem előadták. Különösen globális jogsértések történtek - a hovatartozásról volt szó. A program egyik első pontja azt állította, hogy Strelka volt a verseny tanácsadója, és azt is elmondták, hogy a Strelka alkalmazottai és a hozzá tartozó emberek nem vehetnek részt a versenyen. Ennek ellenére a versenyen Jurij Grigoryan vett részt, aki a Project Meganom társalapítója, a Strelka oktatási programjainak társaligazgatója. Véleményem szerint itt van egy szabálysértés.
Ezen felül városunk új főépítésze, Szergej Kuznyecov tagja volt a verseny zsűrijének, ennek eredményeként a "Speech" cég és nyugati partnerei a döntősök között voltak. Strelka ezt azzal magyarázta, hogy Szergej Kuznyecov közalkalmazotti posztra történő kinevezése kapcsán elhagyta Speech-t. Az egyedi jogi személyek nyilvántartásában azonban 2012. december 21-én a társaságnak még három alapítója volt, köztük Szergej Kuznyecov. És csak december 22-től, miután a versenyképes projektek értékelésével kapcsolatos összes munka befejeződött, változtatásokat hajtottak végre a nyilvántartásban. Ezzel kapcsolatban felteszek egy kérdést Strelkának, aki áttekintette a portfóliót és benyújtotta a dokumentumokat. Az intézet egy bizonyos ügyvédi irodára hivatkozik, amely tanácsokat adott nekik a hovatartozás kérdéseiben. Szeretném megérteni, hogy melyik területen vagyunk - a jogi területen, vagy mint abban a poénban, ahol minden állat egyenlő, de néhány egyenlőbb.
Denis Leontiev:
Örülök, hogy nincs kérdése a másik négy résztvevő előtt. Többet tudok mondani a pályázati eljárásról és álláspontunkról. Az Intézet az üzemeltető, feladatunk a verseny lebonyolításának feltételeinek megteremtése. Két alapvető megközelítés van itt: vannak állami pályázatok, amelyeken való részvételhez minden résztvevőnek be kell nyújtania egy halom jóváhagyott, közjegyző által hitelesített dokumentumot. Sok építészünk egyszerűen nem képes ilyen dokumentációt elkészíteni. Az a mi álláspontunk, hogy olyan feltételeket teremtsünk az építész számára, amelyek mellett gyorsan és hatékonyan tudna előkészíteni és benyújtani egy projektet. Ugyanakkor garantálnunk kell a projekt minőségét az ügyfél számára.
Ezzel kapcsolatban intézetünk nem kérdezte részletesen, hogy ki milyen részvényekkel rendelkezik. Ez nem tartozik a hatáskörünkbe. Valójában az ügyfél kérésére vonzottunk egy ügyvédi irodát, és vele együtt megvizsgáltuk a pályázatokat, megvizsgáltuk az összes felmerülő kérdést. Tisztáztuk Szergej Kuznyecovval a helyzetet, és egy dokumentumot adott át nekünk a beszédiroda elhagyásáról.
Ami Jurij Grigoryant illeti, a feltételek azt mondják, hogy az intézet alkalmazottjainak és kapcsolt személyeknek nincs joguk részt venni a versenyen. A munkavállaló olyan személy, akinek az intézmény a fő tevékenysége. Grigoryan semmiképpen sem illik ebbe a kategóriába. Végül a zsűri eldöntötte, hogy ki nevezi be vagy sem a versenyt. Ez nem a mi döntésünk. És a zsűri is nagyon felelősségteljesen fordult ehhez, hat órán át ült.
Grigory Revzin:
Szerzõdést kaptunk Szergej Kuznyecov Speech cégrészének adás-vételére, amelybõl következett, hogy megszûnt a tulajdonosa, ezt követõen Szergej Csoban projektjét vettük figyelembe. A megállapodás korábbi volt, és az információkat nyilván később vezették be a nyilvántartásba. Ami Jurij Grigoryant illeti, megvitattuk ezt a kérdést, többek között Dmitrij Velichkinnel is. Az építészi közösség meglehetősen szűk, mindenki ismeri egymást. Mindig felmerülnek olyan állítások, miszerint valaki ismer valakit, és valaki valakinek dolgozik. Abszurd elképzelni, hogy például Dmitrij Shvidkovsky a zsűri tagja, és ebben a tekintetben a Moszkvai Építészeti Intézet professzora, Dmitrij Velichkin nem vehet részt a versenyen. A hovatartozás itt azt jelenti, hogy egy személy nyerhet pénzügyi eredményt, vagy adminisztratív módon befolyásolhatja azt. Grigoryan esetében sem egyik, sem másik nem történt meg, mert Strelka nem tudta befolyásolni az eredményt, és a nyereményből semmilyen pénzügyi preferenciát nem kapott. Denisz Leontiev egyáltalán nem érdekelte, hogy Grigoryan és Choban jelen legyen a döntősök között. És minket, mint a zsűri tagjait, ez csak érdekelt, mert a verseny minőségét az határozza meg, hogy mely cégek vettek részt végül benne és jutottak be a döntőbe. És ezek a manapság a legerősebb építészek, és örülök, hogy részt vesznek ezen a versenyen, ezért növekszik a jelentősége.
Mihail Belov:
Számomra úgy tűnik, hogy folyamatosan körökben járunk, ez olyan, mint Mózes vándorlása, amely 40 évig tart, és ebből nincs kiút azon egyszerű ok miatt, hogy mi magunk is bürokratizáltuk tudatunkat. Végtelenül működünk bürokratikus és ma már üzleti koncepciókkal. Elfelejtettük, hogy az építészetben az üzleti komponens mellett van egy szent metafizikai komponens is. Ezt nem szervezetek, cégek és vállalatok, hanem emberek, akiknek oktatásra van szükségük.
Itt sokan azt mondták, hogy különféle versenyképes rendszerek léteznek - német, amerikai stb. - Jól ismerem a német rendszert, mert körülbelül hét éve főzök benne, és ismerem a japán rendszert is. Azt akarom mondani, hogy mindkettő az igazság képének legfinomabb stilizálása. Az a tény, hogy a modern építészet válsága globális és nagyon jelentős. Ne társítsuk a versenyeket az építkezés minőségéhez. Nézzen meg néhány Latour Le Corbusier-t (La Tour torony a "Marseille Unit" tetején, lásd a képet itt - kb. Archi.ru). Hol a minőség? Készült "tyap-blooper". De mi köze ennek a szakrális és metafizikai építészeti minőséghez. Ne tévessze össze az épület "márkáját" és művészi, kulturális tulajdonságait. És ne mondjuk, hogy a versenyek javíthatják a környezetünket. Környezetünk 98% -os baromság, amelyet mindig is a versenyből készítettek és fognak gyártani. A versenyek csak azoknak a látványosságoknak a 2% -át jelentik, ahol az építészek, vagy inkább építészeti irodák saját PR-t végeznek. Ez nem javítja a környezet minőségét.
Hosszú távon és következetesen támogatom azt az elképzelést, hogy az építészetet embereknek, nem főnököknek, nem irodai társtulajdonosoknak, hanem konkrét építészeknek kell csinálniuk. Van olyan, hogy "anyanyelvi beszéd". És mikor kezdjük el a "natív építészet" elkészítését? Vagy ez a kérdés már lezárult?
Többek között 30 éve tanítok. Különböző országokban tanítottam. És azt akarom mondani, hogy ha egy tehetséges fiú vagy - ami most gyakrabban fordul elő - egy lány esik a csoportjába, akkor nagyon szerencsés vagy. Amíg nem teremtünk feltételeket a különféle stílusban dolgozó fiatal és nem túl fiatal szakemberek számára (hála Istennek megvan), addig lehetőségünk nyílik kifejezni megvalósuló elképzeléseiket, addig körökbe megyünk. A projekteket emberek találják ki, és a tervezőirodák valósítják meg, ez egy olyan üzlet, ahol jól lehet keresni.
A japánok remekül utánozzák Európát és Amerikát, de valójában a japán rendszer nagyon egyszerű. Ott az építészeket külön kasztként ismerik el, ők a szépség papjai. A verseny rendszerét utánozva betartják a legsúlyosabb hierarchiát. És az élet a szokásos módon folytatódik: mondjuk van egy bizonyos Arata nevű sensei a bérelt alkalmazottaival. Gyakran ezek a tanítványai, ott szokás tanítani. Amit mond nekik, akkor pontosan meg fogják tenni, egy lépéssel balra, egy lépéssel jobbra - "azonnal hara-kiri". De telik az idő, és ez Arata meghívja az alkalmazottat a Sensei irodájába, vagyis az irodájába, ahol például hárman várják őt, három jelenlegi ügyfele. Ezért Arata arról tájékoztatja alkalmazottját, hogy ezek az emberek most lesznek az ügyfelei a következő 15 évben, mert Arata már mindent megtanított neki, és ő már nem tanítványa, hanem független építész, akinek ügyfelekre van szüksége. Tehát ott vannak! Lehet itt valaki ilyen nagylelkűen megosztani ügyfeleit és elengedni azt, aki profitot hozott számára? Ezt ki kell választanunk az életünkből - ha ez sikerül, akkor versenyek segítségével, és jobb a lelkiismeret segítségével.
Alekszej Muratov:
Szergej Olegovich, szerinted a lelkiismeret hatékony mechanizmus lehet az új arany fiúk és lányok kiválasztásában?
Szergej Kuznyecov:
Meggyőződésem, hogy különböző formákat kell kipróbálnia. Ami az elmúlt 10-15 évben az építészettel történt, és mai eredményhez vezetett, mindenesetre tenni kell valamit. Versenyekkel próbálunk anélkül, hogy teljes reformhoz folyamodnánk. Ha az eredmény megvan, akkor tovább haladunk az adott irányba. Ellenkező esetben más intézkedéseket fogunk keresni a fiatal építészek népszerűsítésére és a helyzet általános megváltoztatására.
Szergej Skuratov neves építészekről beszélt. Ez jó ötlet, de attól tartok, hogy problémák lehetnek a megvalósításával. Ugyanez a verseny a Műszaki Főiskolán. Meg tudná modellezni az öt neves építészből álló zsűrit, akik nem lennének tagjai?
Szergej Skuratov:
Nagyon sok tapasztalt és tehetséges építész van Moszkvában, határozottan 50 olyan ember van, aki képes megfogalmazni nézőpontját és hozzáértő módon továbbadni a szakmai közösségnek. Ha külföldiek vesznek részt a versenyen, akkor az objektivitás érdekében a zsűriben a külföldiek bizonyos százalékának kell lennie, a többségnek azonban nem.
Külön téma a versenyeken való részvétel abszolút megalázó feltételei: ha a színházért folytatott versenyre van szükség, akkor a portfóliónak tartalmaznia kell egy beépített színházat. És ha a verseny egy giljotinközpontra szól, akkor csak azok az építészek vehetnek részt benne, akik már építettek ilyen központokat? De ez teljes hülyeség. Minden építész megérti, hogy az a szakember, aki csak házakat épített, biztonságosan megtervezhet egy színházat.
Szergej Kuznyecov:
Hozzá szeretném tenni a „Speech” társaság Politechnikai Múzeumának versenyén való részvételt, amely jelen esetben Massimiliano Fuksas projektjét kísérte. Szerintem nem érdemes a formális oldalról beszélni, mintha nem a bíróságon állnánk. Kérdés Dmitrij Velickinhez: mit kellett volna tenni ebben a helyzetben? Ne engedje Grigoryan és Tchoban részvételét?
Dmitry Velichkin:
Úgy gondolom, hogy helyes lenne, ha nem engednék be ezeket a vállalatokat, vagy el kell hagynia a zsűrit.
Mihail Kazanov:
Az etika valószínűleg az utolsó dolog, ami maradt, a vállalati kapcsolatok és az emberi méltóság. Mindenesetre a mohó lét évei nem veszekedtek, legalábbis az építészek többsége. Ez fontos, és én, mint a Moszkvai Építészek Szakszervezetének a versenytevékenységekért felelős alelnöke mindent megteszek annak érdekében, hogy ezt támogassam, és ha lehetséges, tompítsam a kritikus pillanatokat.
Ma a verseny úgy néz ki, mint a megrendelések terjesztésének mechanizmusa, valamennyire mindig is így volt, mármint nem koncepcionális versenyekre, hanem valódi versenyekre. Csodálatos rendszert dolgoztak ki bennük, különösképpen az itt jelenlévők javaslatára, különösen Mihail Belov egyszer egy száz névből álló besorolási listát javasolt, amelyet nemzetközi díjak és a legrangosabb orosz díjak is megerősítettek. Ebből a listából 10 név kerül kiválasztásra véletlenszerű számokkal, amelyek a zsűri 2/3-át teszik ki. Ha a kétharmados szabályt ma törlik, akkor olvadó Moszkva vár mindannyiunkra. Javaslom Moszkvának és a térségnek, hogy váltson át erre a rendszerre, lépten-nyomon hajtsa végre és fejlessze azt. Az Építészek Szakszervezete pedig minden olyan szervezetnek segítséget nyújt, amely minden lehetséges módon kezdeményezi a kezdeményezést.
Ami a Műszaki Múzeum versenyét illeti, undorító esemény volt, amikor Nikita Yaveint és Jurij Grigoryant magyarázat nélkül eltávolították. A laikusok közötti megbeszélések mindig undorítóak a szakmai fül számára.
Olga Zakharova:
Támogatni akartam Szergej Olegovicsot, és feltettem egy kérdést Mihail Belovnak. Ha 30 éve tanít, van ilyen hatalmas tapasztalata, és közvetlenül látja az ön által tanított tehetséges gyermekek munkáját, miért nem járul hozzá egy ilyen lista összeállításához, ahol az ügyfél szabadon választhat építészt? A fiatal szakembereknek nincs más lehetőségük a bizonyításra, kivéve, ha versenyeken vesznek részt. Minél nagyobb és jelentősebb a tárgy, annál valószínűbb, hogy a versenyből egy csomó titán válik, akik soha nem engedik át a fiatal srácokat. Össze fogja törni őket tapasztalataival, kapcsolataival. Biztos vagyok benne, hogy Szergej Olegovicsnak sok, bár kicsi, de olyan projektje van, amelyet fiatal építészekre lehet bízni.
Mihail Belov:
Ösztönző díjak vannak a fiatal szakemberek számára, és általában ők kapják meg őket. És akkor már győzelmet is követelhetnek.
Andrej Lukjanov:
Véleményem szerint a fő problémánk az, hogy például az építészek száma Barcelonában megegyezik a KAP tagjainak számával. A társadalomban nincs építészeti kultúránk. Ott bizonyos formált alapon rendeznek versenyeket, nálunk nincs ilyen. Ennek megfelelően kiderül, hogy építészünk valóban valamiféle nagy, zárt kaszt. A nyugati építészek nagyon hozzáférhető és nyugodt emberek. És ez kihat az építész és az építészet közfelfogására is. Legyen egyszerű, és az emberek vonzódnak majd hozzád.
Denis Leontiev:
A versenyre nem a megrendelőnek és az építésznek, hanem a társadalomnak van szüksége. Valójában az építészeti kaszt meglehetősen szűk, miközben önmagát akarja megtervezni és kiválasztani. A mai eredményünk ennek a kaszt jellegnek az eredménye. És ha maga a kaszt nem hoz döntéseket a helyzet megváltoztatásáról, vagy tovább romlik, vagy pedig a társadalom önmagát teljesen figyelmen kívül hagyja. Nyilvánvaló, hogy ma már a tudatlanság problémája létezik.
Nyikolaj Golovanov:
Ma nincs kamaránk, eljárásunk és törvényünk. És mindazok a versenyek, amelyeket most megpróbálunk megrendezni, de ezt meg kell tenni, különböző formákat kipróbálni, különböző építészeket vonzani, minősítéseket készíteni, akkor is e három összetevő hiányának problémájába ütközik. Ezért az eredmény, amelyről az építészek álmodoznak, ma gyakorlatilag nem érhető el. A verseny eredményének védett szerzői jogi ötletnek kell lennie. Hazánkban, miután egy személy elnyerte a díjat, bárki beavatkozhat a projektbe, és az eredmény az esetek 90% -ában nem olyan, amiről a szerző álmodott.
A fiatal tehetségek kérdésében. Bizonyítani fogják magukat, számukra vannak állami szervezetek, különleges versenyek, sok konceptuális versenyt rendeznek fiatal építészek számára. Így az ember csendesen halad. Amikor egy komoly, komoly költségvetésű versenyt hirdetnek a minősített portfóliók szintjén, akkor egy fiatal építésznek nincs mit tennie. És ebben nem látok tragédiát, fokozatosan kell haladni. De a kamara, a törvény és az eljárás nélkül nem lesznek normális versenyek. Ehhez természetesen politikai akarat kell.
Szergej Skuratov:
Szeretném megvédeni azt az építészgenerációt, akik 20 éven át a szovjet fennhatóság alatt létrehozott, abszolút elkötelezett intézményi rétegen keresztül jutottak el. Ezek az építészek csak most értek el némi szakmai függetlenséget. És ezért valamilyen oknál fogva már kasztnak hívják őket. Minden támadást elutasítok, nincs kaszt. Kénytelen vagyok kategorikusan elhatárolódni attól, amit Mihail Belov mondott, aki szörnyként mutatta be a műhelyek vezetőit, akik szinte rabszolgatartó rendszert hoznak létre a cégeiken belül. Stúdiómban rengeteg tehetséges építész dolgozik, akiket senki nem nyomaszt el, lehetőségük van részt venni és sikeresen részt venni az ifjúsági versenyeken. Hatalmas számú versenyt rendezünk fiatal építészek számára Oroszországban.
De úgy gondolom, hogy egy igazán összetett városi objektumot meg kell szerezni egy küzdelem során. Normális és természetes, hogy minden építész tapasztaltnak és tapasztalatlannak minősül. De ellenzem a fiatalok előnyben részesítését a szakemberek költségén, nekik kell a maguk módján járniuk, és a fő kritérium csak a professzionalizmus lehet.
Nyikolaj Sumakov:
A teljes kétségbeesés körvonalazódott rendezvényünk legelején. Bármit is mondhat, de Oroszország mind a kurszki vasútállomáson van. Függetlenül attól, hogy felhasználjuk-e az ISA lefordított anyagait, vagy rátérünk a CMA csodálatos programjára, amelyet nemzetközi programok alapján írtak, Mihail Khazanov közvetlen részvételével, de ha nincs törvény, akkor minden alkalommal lesznek saját szabályok, bármennyire is szeretnénk.
Alekszej Muratov:
20 évvel ezelőtt hallottam a törvény tárgyalásáról, az a benyomásom, hogy 1996-ban vagyunk és valóban körökben futunk.
Andrey Bokov:
Van egy törvény az építészeti tevékenységről - értelmes törvény. A versenyeztetési eljárás pedig nem működik, mert elfogadták a 94. számú szövetségi törvényt.
Szergej Skuratov:
Amikor az 1990-es évek elején megvitattuk ezeket a kérdéseket, a város főépítésze nem volt jelen ezeken a megbeszéléseken. Sajnos ma a vezető moszkvai tisztviselők nem jöttek el hozzánk, például nem jött el Marat Khusnullin. De mindenesetre most egy fiatal kezdeményezéssel és új vezetéssel megoldható a helyzet. Igen, 20 évvel ezelőtt ők is döntöttek, és 100 évvel ezelőtt döntöttek, de az emberek különbözőek, és minden embernek megvan a saját forrása. Néha ezeket az erőforrásokat összeadják, és néha kivonják őket.
Grigory Revzin:
Vannak filmesek, nincs törvényük a filmművészeti tevékenységről, ennek ellenére elég jól élnek. Vannak írók, akiknek szintén nincs törvényük. És a kérdés nem a szerzői jogokról szól, hanem arról, hogy az állam tiszteletben tartja-e őket. Amikor olyan törvényről beszélsz, amelyet elfogadnak és mindent megtesznek érted, és ugyanakkor Marat Khusnullin és más államférfiak nem jönnek hozzád, akkor nem nagyon világos, hogyan fogod elfogadni ezt a törvényt. A törvény elfogadásához az építészeknek lobbizási lehetőségekkel kell rendelkezniük. Sajnos ezek a lehetőségek nem léteznek. Az építészeket nem tartják tiszteletben hazánkban.
Az építészeti tevékenységről szóló törvényt megírták, és gyönyörű és csodálatos, de egyáltalán nem értem, hogyan lehetne úgy elkészíteni, hogy azt elfogadják és betartsák. Ehhez tiszteletre van szükség e szakmai csoport iránt, és csak a tiszteletet lehet kivívni. Mégis, bárkivel is beszélsz olyan emberek építészeitől, akik állami szinten döntenek, válaszolnak nekünk: nézd meg, mi történt Luzhkov Moszkvájával.
