Martin Rajniš cseh építész és urbanista, a Cseh Építész Kamara egyik alapítója. A "természetes építészet" támogatója számos fa tárgyat tervez és épít - a megfigyelő tornyoktól és művészeti tárgyaktól az óvodákig és hidakig. Terveit 2010-ben a 12. Velencei Építészeti Biennálén, a Cseh Nemzeti Pavilonban mutatták be, 2015-ben pedig az ARCHIWOOD-díj zsűrijébe került.
Martin Reinisch 2014-ben publikált interjút adott a prágai DOX galéria önálló kiállításával kapcsolatban.
Martin Rainisch kiállítása a VKHUTEMAS Galériában 2015. július 1-ig tart
* * *
Jan Ticha: Martin, a DOX Galéria kiállítása tizenkét éves munka, az építészet tervezésének és építésének tizenkét évének eredményeit mutatja be, a szó tágabb értelmében a természettel összhangban. Természetes építészetnek hívod. Fokozatosan született, mióta 2001-ben visszatért egy világ körüli utazásról, és előadást tartott Roxynak, amelyben először fogalmazta meg, mit tanult erről az utazásról. Beszéltél arról, hogy mennyire idegesít a modern nyugati építészet iránt, mennyi érdekes dologgal találkoztál az úgynevezett „primitív” emberekkel, és elkezdtél küzdeni azért, hogy az építészet irányt változtasson, kissé elvonatkoztatva a civilizáció vívmányaitól, természetes. Ha ma, 13 évvel később, mindezekre visszatekint, hogyan látja? Akkor melyik ötlet valósult meg?
Martin Rainisch: Teljesen helyes volt az a döntésem, hogy „harmadik életemben” megpróbálok kicsit jobban tájékozódni a világban, tanulni valamit. És amit annak idején a "Roxy" -ban hivatásos öngyilkosságnak neveztem, gyógyító és erősítő balzsammá váltam. Erős volt a felháborodásom a modern nyugati, keleti és központi építészet miatt. A nagybefektetőkkel való napi interakcióimból fakadó felháborodás egy része természetesen azóta is alábbhagy. De meggyőződésem, hogy az építészet válságban van, nem változott döntően. És ez a válság még tovább mélyült. Az építészet már nem foglalkozik a fő dologgal, amit meg kell tennie.
YAT: Mit kell tennie az építészetnek?
ÚR: Az építészetnek mindenható barátnak, mindenható, mindent átfogó alapnak kell lennie az emberi életnek. Az építészetnek jóindulatúnak, élhetőnek, harmonikusnak, érthetőnek, olvashatónak és emberközelinek kell lennie. Segítenie kell az embereket abban, hogy jól, boldogan, barátságosan éljenek. Az építészet az életünk fészke. És abban a pillanatban, amikor az építészetet technikai rendszerként, mint működő mechanizmusként kezdtük szemlélni, elkezdtük észlelni az embereket valamilyen óriási felszerelés részeként. Minél tovább, annál inkább meg vagyok győződve arról, hogy totális hiba volt, kudarc. A modernitás korszaka lecsúszott az építészet talpa alól. Az építészet egy kedves, édes, jó természetű lajhár. Lassan mozog, mert ahhoz, hogy egy ház valóban gyökeret eresszen a társadalomban, legalább tíz generációig változatlannak kell maradnia. Annak tisztázása érdekében, hogy az emberek hogyan élnek és halnak meg ott, hogyan szereti és csalódik ott az ember, milyen nehéz és szép az élet, hogyan néz ki ez a ház ködben, fagyban, hogyan alkalmazkodik a tájhoz, a társadalomhoz. És mindez nem történik meg gyorsan, ez egy olyan kérdés, amely nemzedékek hosszú távú közös munkáját igényli.
YAT: De hol találhatjuk meg ezt az egyensúlyt, hogy ne hagyjuk el az életünket megkönnyítő modern előrelépéseket?
ÚR: Az egyetlen út a gyökerekhez való visszatérés és a keresés. Hihetetlenül szerencsések vagyunk, hogy egy hatalmas, folyamatosan tartó kísérletben élhetünk, amelyet a természet folytat.4 milliárd éve viseli, és minden pillanatban több milliárd sejt, információegység, struktúra vesz részt benne. Elképesztő dolgok kimeríthetetlen arzenálja vesz körül minket. Az egyik legjobbat cipeljük a fejünkben. Az a gondolkodó emberi agy 130 grammja és a fennmaradó 1,3 kg, amely támogatja ezt a folyamatot, valószínűleg a legjobb dolog, amit eddig a természetben találtak. Ez számos dolog megértését teszi lehetővé. Szerintem őrültség lenne azt mondani, hogy lemondunk valamiről. Nem mondunk le azokról a dolgokról, amelyek minket szolgálnak, ugyanakkor nem engedjük, hogy mestereinkké váljanak, amelyek bármilyen módon elnyomnak, deformálódnak, felidegesítenek. Végül is homo sapiensek vagyunk. Hogyan győztük le a Cro-Magnonokat? Köszönet a művészet iránti szeretetünknek és a kommunikáció képességének. Az építészet nem működik, az építészet varázslatos szerkezet, amelyben élni kell. A modern építészet mindenki által elhagyott lajhár, akinek a lábai szétváltak, a korszak kicsúszott a lába alól, eltűnt valahol előre, porfelhőben, és nem tud mit kezdeni.
YAT: Gondolod, hogy a válságból, ebből a csapdából való kiút, amelybe a szegény lajhár esett, visszatér a gyökerekhez, amint az imént mondtad? Lehet, hogy ez inkább az előttünk álló út, ahol a lajhár talál valami újat, amit még nem ismer?
ÚR: Számomra a visszaút nem a történelmi építészet útja, és nem térek vissza ehhez hasonlóhoz. Ilyen próbálkozások már történtek, és sehova sem vezettek. A visszautat a minőség, a megértés, a dolgok érzése felé vezető útként értem. Igen, nem primitív közösségben élünk, hanem társadalomban. Nem olyan dolgokat készítünk, amelyekre a mindennapokban szükségünk van, megbízunk valakit az elkészítésében, megvesszük. Ugyanakkor a legfontosabb építészet az, amelyet minden nap érzékelünk: nappali, hálószoba, terasz, óvoda, iskola, sörcsarnok. A kocsma nagyon fontos, különösen Csehországban. Mindezek a dolgok nehéz időket éltek át az elmúlt 180 évben. Építészként rettenetesen furcsa helyzetbe kerülünk. Saját hibánk, hogy a társadalom szélére szorultunk. Annyi hibát és annyi hülyeséget követtünk el, hogy az emberek nem bíznak bennünk. Ha nem akarunk csak ülni és neheztelően panaszkodni, akkor bölcs dolog lenne megpróbálni megtalálni a módját és a példáit arra, hogyan tehetnénk másképp. Ezt próbáljuk megtenni. Gyakran ez csak néhány első lépés, ezek nem kész koncepciók, nem valami bonyolultak. A legfontosabb az, hogy megpróbáljuk, lehet-e kevés pénzért megtenni, vagy mindennek drágának és igényesnek kell lennie. És ilyen kísérleteket folytatunk.
YAT: Akkor egy kísérlet? Mi a kísérlet helye az építészetben?
ÚR: Teljesen alapvető. Nem azt mondom, hogy ez pusztán kísérlet. Ez megtalálja a módját. A kísérlet célja egy bizonyos hipotézis bizonyítása. Megpróbáljuk valahová tovább tolni a kísérletet. Különféle házakat építünk. Ugyanakkor megpróbálunk néhány olyan dolgot behozni, amelyet ritkán végeznek, de ezek kellemesek és érdekesek lehetnek. Például "határon túli". Ez egy felvonó és egy híd közötti hibrid, amelynek merev szerkezete nagy magasságban helyezkedik el, így az áradás nem viszi el. És mégis vicces. Ez egy a sok példa közül arra, hogy hová akarunk eljutni. Menjen a Yara da Tsimrman fából készült világítótornya, amely kinő a beton-kő falból. Ami meglehetősen gyakori a Szaharában, ahol a házak épülnek a közelben fekvő kövekből, és közvetlen folytatása a tájnak. Ha egy ház kinő a tájon, kellemes érzést kelt az emberben, logikus, könnyű, ez a legegyszerűbb dolog, amit ezen a helyen meg lehet tenni.
YAT: Az évszázadok során az építészet elválasztotta magát a természettől, és csak a modernitás korában következett be fordulópont. Ma nincs szükségünk valamilyen módon elkülönülni a természettől, éppen ellenkezőleg, keressük. Amikor pihenni akarunk, keressük, mert csak szükségünk van rá.
ÚR: Igen, olyan emberek leszármazottai vagyunk (most egy millió évvel ezelőtti korszakról beszélek), akik boldogok voltak a természetben. Azoknak az embereknek, akik nem voltak boldogok a természetben, akik nem szerették a zöld színt, nem szerették a kék eget, a felhőket, a foltos zsiráfokat és hasonlókat, és akiket mindezek elszomorítottak, kevesebb gyermekük született, mint másoknak, akiknek én tetszett az egész. Mi azok leszármazottai vagyunk, akik kedvelik a természetet. Ezt hívják biofíliának, az élet szeretetének. Anyagokat veszünk a természettől, de ami a legfontosabb, elfogadunk bizonyos elveket, bizonyos konfigurációkat, amelyek előfordulnak benne. És ezek az elvek egyre jobban behatolnak az építészetbe. Míg 2001-ben valami gyanúsnak tűnt, manapság több ezer építész és más kreatív ember van, akik visszatérnek a természethez, visszatérnek a természetes anyagokhoz, a természetes struktúrákhoz. Azt hiszem, hogy észrevehetetlenül, de a világon mindenhol születik valami, ami nem stílus, esztétika, hanem a dolgok nagyon változatos folyama. Úgy néz ki, mint egy folyó deltája. Kezdetben egy széles csatorna sok szigetre oszlik, szegecsekre, amelyek elválnak, összeolvadnak és tovább áramlanak, lassabban folynak. Talán ez az a módszer, amely lehetővé teszi az építészet számára, hogy újra barátságos kapcsolatba lépjen az emberekkel. Barátságos építészet. Az olyan fogalmak, mint a kényelem, tisztaság, harmónia, minél tovább, annál inkább állnak az építészet középpontjában. Minden korszak magában hordozza a régi maradványait, ugyanakkor az új megszületik benne. Ez a kiállítás tartalma. Ez a kiállítás egy kis csoport több mint tíz éves munkájának eredményeiről mesél, akik megpróbálnak kitalálni, élni, más építészetet nyerni, megpróbálnak visszatérni az emberek szolgálatában álló csodálatos munkához. Természetesen még hosszú út áll előttünk. Amit csinálunk, az egy tipp arra, hogyan lehet megközelíteni a nyitány kompozícióját. Saját hallgatói nehézségei vannak, de néha a nyitánynak ez a néhány hangja egyesül és új dallamot hoz létre. Vannak dolgok, amelyek egyesítik az összeegyeztethetetlent, a mali Dogont a Zen-nel, agyagmodellezést az ágakból történő építéssel, olyan dolgokat, amelyeknek matematikája összetett, és teljesen primitív dolgokkal. Ugyanakkor a háttérben mindig széles körű vita folyik a tervezésről és a nem tervezésről. Gyanús vagyok a tervekkel kapcsolatban, de folyamatosan rajzolom őket. Azt mondom magamnak: hogyan lehet gyanús, mi a napi kenyér? De a hosszú élet megtanított arra, hogy mindig harapjam meg a kezemet, ami táplál.
YAT: Vagy éppen azért gyanakszik a gyanújára, mert annyi tervet készített az életében? Mert tudod, hány buktatójuk van?
ÚR: Természetesen. Tudom, hogy a terv rügyben elpusztít néhány olyan dolgot, amely életet kelt, azokat az ívelt vonalakat, amelyeket nem lehet számítógépen létrehozni.
YAT: Mi van, ha épül az elefántgerinc itt, a DOX teraszán? Hogyan néz ki egy ilyen objektum projektje?
ÚR: Nem projekt projekt. Kubik Dávid azt mondta: készítsünk elefántgerincet. És rajzolt egy rajzot az elefántgerincről. És rajzoltam az elefántgerinc vázlatát. És mindketten nagyon jól megértjük, hogy nagy lesz a különbség az itt vázlatos és a teraszon állók között. Miért? Az ívelt ágak nem használhatók pontos topológia létrehozására. Egy adott topológiához kötött projekt helyett ez inkább utasítás. Tudjuk, milyen ágakra és kötésekre van szükségünk, általában tudjuk, hogy mekkora lesz a kapcsolatok sűrűsége, és mentálisan kialakíthatjuk az elefánt hátának kerekségét, és mivel Kubik szobrász és anarchista, a dolgok rugalmassága és a mi bizonytalanságunk az út nem ijeszt meg minket. Remélem, hogy jól sikerül. Ezt szeretem a dogonban és a népművészetben. Egyensúly a mértékletesség bizonyos mértéke, a funkcionalitás ritmusa között, és ugyanakkor fennáll egy bizonyos fokú rendezetlenség, véletlenszerűség, káosz. A káosz elfogadhatóvá teszi számunkra a dolgokat. Ha harminc azonos emberrel találkozunk, az bizony kellemetlen benyomást fog tenni ránk. Nézze, a "Mátrix", nagyon pontosan kifejezi, mihez vezet a modern korszak, Mr. Brown más szóval sétáló sokemeletes épület. Több százan vannak, mindegyik egyforma, mechanikus, ez nem a mi világunk. Világunk a sokszínűség. Ezt összehasonlítanám azzal a helyzettel, mintha a verbális eszközök, a gesztusok, az arckifejezések, az ajkak csattanása, a hangszín eltűnt volna a kommunikációban, akkor a jelentés 80 százaléka megúszott volna minket. Hasonlóképpen, ha tökéletesen sima, tiszta, aszeptikus architektúrát készítünk, ugyanaz történik. Ez nem történik meg a természetben és a népi építészetben.
YAT: Most mondd el, hogyan ellenállsz annak, hogy ez nem egy precíz és megtervezett architektúrában történik. Nem csak elefántgerinceket épít, hanem teljesen más, komoly házakat épít, amelyek építési engedélyt kaptak, és emberek élnek és dolgoznak bennük. Mi a kapcsolat a pontosan megtervezendő házak és az elefántgerincek között?
ÚR: Igyekszem mindent megtenni annak érdekében, hogy a legálisan felállított épület megértése elefántgerinceket tartalmazzon. Mivel számos recept a priori tönkretesz néhány csodálatos és szükséges tulajdonságot. Azt mondanám, hogy nincs különbség ezek között a dolgok között. Mert (és most a legfontosabb, amit el akarok mondani) egy fa magja információt hordoz erről a fáról. Olyan, mint egy fa projekt. De a projekt helytelen kifejezés, inkább utasítás, hogyan kell egy fának élnie, hogyan kell folytatnia a fotoszintézist, ez nem szó szerinti terv. A mag nem foglalja magában azt a projektet, hogy a fának 8721 levele legyen 21 mm-re, mindegyik levélnek 67 foga lesz, köztük ennyi nagy, közepes és kicsi. Semmi ilyesmi. A fának vannak útmutatásai arról, milyen levelekkel kell rendelkeznie, de minden levél egyedi, akárcsak az ujjaink, a fülünk vagy a szemünk. Mivel az utasítások szerint készülnek, nem a séma szerint. Ez minden különbséget jelent. Az utasítás abban rejlik, hogy valaki tudja, hogyan kell ezt megtenni, és ugyanakkor valamilyen módon alkalmazkodja ezeket az ismereteket a helyzethez. Van hely benne az irracionalitás bizonyos mértékének. Nagyon sokféle megközelítés és módszer létezik. Nem mondható el, hogy bármelyikük eleve lenne az egyetlen és a legjobb. Vannak megbízható és nagyon kockázatos utak, de mindkettő út. Tehát a többiekkel együtt elindultam, hogy utat keressek, hogyan lehet állandóan simogatni, táplálni és nem tolni előre egy gyengéd lajhárral, amelyet mindenki az út porába dob. Hogyan rendezzünk sok helyet ehhez a lajhárhoz az út mellett, és mondjuk: lajhár, itt csak egyszer kell meglengetni a karmait, és lesz mit rágni. Egyre több ilyen hely van, a lajhár profitálhat valami ízletesből, jóllakott, szeretetteljes és barátságos lesz. Csak azt szeretném, ha három vagy négyszáz éves koromig élhetnék, és egyszer azt mondhatnám: igen, a huszadik század - ez nagyon szórakoztató volt! A XXI. Század semmi különös, de a XXII. Század a legjobb!
YAT: Térjünk vissza a legelejére: akkor Roxy-ban arról beszéltünk, hogyan lehet megvalósítani az építészet vízióját 2030-ban. Miért éppen ezt az évet választotta?
ÚR: Hasonló módon, mint Orwell, aki 1954-ben írt 1984-et, és egy generációval előbbre mutatta be az életet. Ez az egy generáció 30 éves. De számomra valahogy kellemetlennek tűnt a "2031" kimondása, és kissé lekerekítettem, 29 évre csökkentettem a generációt.
YAT: Gondolod, hogy egy generáció életében észrevehetőek lesznek ezek a változások?
ÚR: Leghatározottabban. Most mondjuk ugyanazon generáció 40 százaléka vagyunk. Tettünk valamit, élünk vele, elemezzük. Az út nem egyenes vonalban vezet, hanem fordulással vezet. Néhány dolog csak akkor derült ki számunkra, amikor megtestesítettük őket - nem technikai részletekben, nyilvánvalóak, hanem azzal kapcsolatban, hogy mit jelent ez a ház a világban. Milyen hullámokat hoz létre maga körül. Hogyan került az emberek tudatalattijába, és hogyan reagálnak rá az emberek. Mindez előre hajtott minket, eljutottunk a következő megállóig, de a csúcs még mindig nagyon messze van. Túl korai oxigénmaszkot felvenni.
