Az Újságírók Házában nemrég tartott sajtótájékoztatón Alexander Kuzmin moszkvai főépítész értetlenségét fejezte ki a nyilvános kamarában zajló közelgő meghallgatások miatt. Soha nem látta az Orange projektet, valamint a többi projektet ezen a területen, ezért őszintén meglepődik azon, ami megvitatható. Viszont Jevgenyij Bunimovics, a Moszkvai Városi Duma helyettese a meghallgatásokon felszólalva helyesen vette észre „városvezetőink” gondolkodásának paradoxonjait: ha most nem tárgyaljuk, míg a projekt még nincs, akkor, amikor hivatalosan megjelenik, ott nem lesz szükség visszamenni.
Ugyanezen a sajtótájékoztatón Alekszandr Kuzmin elmondta, hogy a Moszkomarkhitektura megbízott egy olyan projekt kidolgozását, amelynek célja az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének Központi Művészek Háza körüli terület megtervezése volt, amelynek igazgatója, Szergej Tkacsenko jelen volt a Nyilvános kamara. Szerinte ez a munka csak a terület "városrendezési potenciáljának" meghatározását vonja maga után, és nem jelenti a jövőbeni épületek mennyiségének alakulását. A végső projekt tehát a Kutatási és Fejlesztési Intézet igazgatója szerint még mindig nem világos és hamarosan megjelenik, mert először versenyre kerül sor egy befektetőért, majd nyilvános meghallgatásokra kerül sor a környék lakóival, majd versenyre kerül sor. építészeti ötlethez.
Azonban a Központi Művészek Házának igazgatója, Vaszilij Bychkov más forgatókönyvet vet fel. Véleménye szerint, ha nem állítja le a moszkvai Építészeti és Építőipari Bizottság felkérésére sürgősen kidolgozandó projektet, két hónap múlva mindenki kész tervdöntést kap, nyilvános meghallgatásokon sikeresen átadta, bevezették az általános tervbe, és így a projekt törvényi státuszt kap, versenyt rendeztek, és „ezen a helyen tehetetlenségünk szimbólumát kapjuk” - zárta beszédét Bychkov.
Meg kell jegyezni, hogy egyet lehet érteni Vaszilij Bychkov kijelentésével. Amint azt a gyakorló építészek jól ismerik, az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének munkája név szerint nagyon előzetes súlyú, de valójában majdnem végleges. A "városfejlesztési potenciál meghatározása" koncepció számos paramétert tartalmaz: az egyes darabokra engedélyezett épületek számát, az egyes területekhez kapcsolódó részletes funkciókat. Egyszóval az intézet által kidolgozott előírások szavakban elvontak és bérleti díjaknak tűnnek, de valójában nagyon szigorúan szabályozzák mindazt, ami később történik az oldalon. Miért nehéz - a legapróbb részletekig. Egyszóval az építészeknek ekkor már csak a homlokzatokat kell megrajzolniuk (ami természetesen szintén fontos), és követniük kell a végrehajtókat. Miután már írtunk arról, hogy valójában mekkora jelentőséggel bír az Általános Terv Intézet által kidolgozott keret - ezeknek az "előzetes" fejlesztéseknek a háttere egy meglehetősen részletes projekt, amelyet az építészek kapnak egy sor előírások, amelyek már törvényerejűek. Tehát az intézet előzetes fejlesztései a valóságban valóban sokkal véglegesebbnek bizonyulhatnak, mint amilyennek tűnhet.
Mint a Tretjakov-galéria igazgatóhelyettese, Irina Lebedeva beszédéből kiderült, a múzeum optimistább módon vizsgálja a Krymsky Val területén található terület szerkezetátalakításának lehetőségét. Irina Lebedeva szerint a múzeum dolgozói az újságokból is megtudták az Inteko szándékait, és ezen rendkívül meglepődtek - ezért nyílt levelet tettek a Kultura újsághoz. A múzeum azonban saját épületét szeretné elidegeníteni, és nem osztaná meg a Központi Művészházzal. Az elmúlt 23 év során a Tretjakov-galéria megunta, hogy a Központi Művészek Házának „hátsó udvarában” van - ráadásul a metrótól tovább megy a galériaig, és a bejáratok mindig zavaróak … Ráadásul a hiány Irina Lebedeva szerint a világűr akadályozza az alapok fejlődését.
Valójában egy teljes értékű és nagy jelentőségű múzeumépület létrehozása a kulturális és legmegfelelőbb igazolás Moszkva ezen részének rekonstrukciójára. Nem lenne bűn olyan múzeumot biztosítani, amely a „mi mindent” tárolja az orosz avantgárd személyében. Lehet, hogy az új épület kulturális központként feleleveníti - erről a témáról sok szó esett. Vaszilij Bycskov szerint azonban korai a remény a múzeum újjáélesztésére egy nagy és saját épületben. A Központi Művészek Házának igazgatója és az Expo-Park társaság megosztotta benyomásait a terület előzetes projektjéről, amelyet véletlenül látott. Igaz, nem világos, hogy ez az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének projektje, vagy a Foster, vagy valami más projekt. Alekszandr Kuzmin azonban, bár nem a Közkamara ülésén, azt mondta, hogy a helyszín megépítésének projektjét januárban a Köztanács megvizsgálja. Mindenki továbbra is azon gondolkodik, hogy mi lesz ott figyelembe.
Tehát a tervben Vaszilij Bycskov szerint ez a G betű, hosszú oldalával a Kertgyűrű mentén telepítve, és ebben a kulturális intézményeket egy "drága kerítés" szerepével ruházzák fel, amely magára vállalja a zaj és kipufogó az autópályán. De ami a legfontosabb, mögöttük a lebontott Művészek Háza helyett nem tudni, mi jelenik meg, Bychkov úgy véli, hogy ezek a befektetők számára a "paradicsomfülkék", akiknek a park teljes területe is indul. Mint Jevgenyij Bunimovics megjegyezte, "irodák és lakások nem helyezhetők el a nemzeti galéria tetején, ez illetlen".
Azt kell mondanom, hogy a CHA nem minden védője tartja ezt az épületet remekműnek. Mint a meghallgatásokon kiderült, mindenki másképp kezeli Sukoyan / Sheverdyaev építészetét, és a Művészek Központi Házának értékéről szólva inkább kulturális jelenséget értenek, valamint zöldövezetet a belvárosban, kiállítást hely, egy művészeti líceum az általános komplexumban stb. Az épület nem remekmű, hanem inkább a korszak jele, de - mint Jevgenyij Bunimovics megjegyezte - "ki mondta még azt is, hogy a nemzeti galéria építészeti remekművekben legyen?" Alexander Kuzmin egyszer azt mondta, hogy a CHA meglepően hatástalan a terület használatában, túl sok helyet ad a lépcsőknek és más műszaki területeknek. Bunimovich éppen ellenkezőleg, egy ilyen "hangárszerkezetet" nagyon kényelmesnek tartja a kiállítási tevékenységek számára. Végül a tárolók és parkolók területének növelésének kérdését rekonstrukcióval oldják meg, miért nem gondolják ezt az utat?
Most a szovjet építészetet Natalja Duškina szerint „baltával vágják le”, „nincs státusz, nincs védelem, nincs történelmi távolság …”, így hamarosan ezt az eltűnt államot keresik, mint Atlantiszt. A Központi Művészek Házának ma szövetségi tulajdonban lévő épülete nem rendelkezik műemlék státusszal, egyelőre csak meg akarják kapni.
Igaz, úgy döntöttek, hogy biztosan lebontják, amit az egyik sajtótájékoztatón megerősített Alekszandr Kuzmin. Mit kínálnak a CHA helyett? Eddig mindenki "csak" narancs helyett "látott. Vaszilij Bychkov és Natalya Dushkina úgy gondolják, hogy valószínűleg egyáltalán nem lehet jobban megépíteni, a modern építészetben nem volt példa.
Andrej Bokov, az Építészek Szakszervezetének elnöke ambivalens álláspontot foglalt el ebben a vitában. Egyrészt emlékeztetett arra, hogy a Tretjakov-galéria neves igazgatója, Jurij Koroljov nem ragaszkodott volna a Mérnöki Testület megépítéséhez, ha nem kezeli előítélettel a Krím-parti épületet. Másrészt természetes komplexum, és minden behatolás kizárt. Általánosságban elmondható, hogy a Központi Művészek Háza olyan területekhez tartozik, "amelyeknek nehéz sorsuk van" - összegezte Bokov, és egyenesen visszavonult Gogol misztikájába.
Azonban a Központi Művészek Házával folytatott történetben az a legzavaróbb, hogy miként tisztítják a "rossz helyet". Nevezetesen, hogy mindezt a madridi bíróság politikájának törvényei szerint mozdítják elő, bizonyos értelemben - a kulisszák mögött. Néhányan hangosan mutatják be a sztár projektjét, amely úgy tűnik, hogy egyáltalán nem projekt, hanem egy alkalmazás, bár borzasztóan olyan szépen rajzolódik ki. Mások visszautasítják, és saját maguk alkotják. Minden, tudod, ilyen célzással történik, és állandóan értelmezést igényel, ideje könyveket írni - amit egyébként Boris Bernasconi már megtett a biennálé számára.
Van tehát rejtély és értelmezés. Mindenki kíváncsi arra, hogy mi fog történni itt, a jövő homályosan látható (akár narancs, akár "G" betű), és ezért makacsul harcolnak a malommal, nem látva az "igazi ellenséget" (nos, vagy legalábbis úgy tűnik, hogy nem látják). Mivel - (csak vicceltem) - Moszkvában a projekteket nyilvánvalóan meg kell ölni, amíg kicsiek … És hogy őszinte legyek, bosszantó, hogy a negyed tervezésének tényleges lezártsága és homályossága a helyszínen Központi Művészek Háza, ahonnan Moszkva főépítésze már fáradt (látszólag) lemond minden előadásról. Sokat beszélnek róla, de mindenki folyamatosan kénytelen sejteni valamit. A nyilvános kamara tehát - lelkesedéssel - gyakorlatilag senki sem tudta, mit. Valójában ez az, ami leginkább arra késztet bennünket, hogy megegyezzünk Vaszilij Bychkovval abban, hogy végül is valamit jóváhagynak, és már felesleges harcolni.
Lord Foster részvételéről pedig egyre kevésbé beszélnek, a város főépítésze "nem tud semmit" róla. Kiderült, hogy a MIPIM zajai lendületet adtak a terület fejlődésének, és talán a Központi Művészek Házának meglévő épületének lebontására vonatkozó döntéshez. És ki épít ott, nem tudni. De valamit fejlesztenek a Kutatási és Fejlesztési Intézetben. Ami arra késztet bennünket, hogy fogadjuk el Grigory Revzin feltételezését, amelyet ősszel fogalmaztunk meg ügynökségünknek adott interjúban: Foster projektje, amelyet egész nyáron hangosan megvitattak, már nem releváns. Nagyon valószínű, hogy magát a narancsot eltávolították a "Narancs" című történetből, és csak a Központi Művészek Házának lebontása maradt.
Mint a meghallgatás előadója, Valerij Fadejev, a Gazdaságfejlesztés és a Vállalkozás Támogatásának Nyilvános Kamarájának bizottságának elnöke megjegyezte, hogy a Központi Művészek Házáról folytatott jelenlegi beszélgetés sokkal tágabb, mint maga az építészet problémája, ez végül az oroszországi civil társadalom fejlődésének problémája, vagy egyszerűen megfogalmazva az állami ellenőrzés, amelyet valamilyen okból kizártunk a várostervezés köréből. Ennek eredményeként mélyen téves döntések születnek, és az ilyen meggondolatlanság és egy szűk tisztviselői csoport szűk kereskedelmi érdeke miatt a nemzeti örökség feledésbe merül. Vajon azok, akik a döntést meghozták, elgondolkodnak azon, hogy egy épület lebontása és cseréje a hatvanas években nemcsak egy műemlék elvesztése, hanem egy sor nehézség is, amelyek elsősorban a kultúrát szenvedik el. Az első Jevgenyij Bunimovics szerint a nemzeti galéria áthelyezésének lehetetlensége, ami azt jelenti, hogy egyszerűen sokáig zárva tart. Másrészt nem világos, hová költöznek olyan nagy kiállítások, mint az ART és az ARCH Moszkva, amikor Moszkvában egyszerűen nincs összehasonlítható méretű kiállítási komplexum. Harmadszor, szükség van a művészeti líceum áthelyezésére, és ez szintén veszteség, mivel most logikailag integrálódott az általános kulturális komplexumba.
A közkamara tanácsadó testület, és ezúttal szigorúan véve hivatalos indok nélkül is ment - tervezet nincs, és kiderül, hogy újságcikkeket gyűjtöttek megbeszélésre. Mindazonáltal Vaszilij Bucskov, Natalja Duškina, Viktor Erofejev, Valerij Fadejev és mások az aktív fellépés mellett szóltak. Natalia Dushkina szerint a jövőbeni projektben ki kell térni a koncepcióra, amelynek figyelembe kell vennie a védett zónák paramétereit, a vízszintes jeleket, végül pedig a "nyitott terek erényét", azaz park területén.
Vaszilij Bycskov a lehető leghamarabb felszólította az Általános Terv Kutatási és Fejlesztési Intézetének projektjének kidolgozását, amely véleménye szerint "a terület megtisztítása a befektető számára". Ragaszkodik a döntéshozatal egyéb nyilvános ellenőrzési mechanizmusainak - közvélemény-kutatások, tanulmányok, szemináriumok - kidolgozásához is annak érdekében, hogy többféle döntési lehetőséget dolgozzon ki, nyilvános meghallgatásokat tartson róluk, megvizsgálja azokat a Közkamarában és az Állami Dumában, eredmény nyílt nemzetközi versenyt rendez. Jevgenyij Bunimovics utalt a válságra, amely ebben az esetben szövetségesként működhet, valamint a művészeti líceum átadásának elfogadhatatlanságára, ami lelassíthatja a projekt előrehaladását. Összegezve a meghallgatások eredményeit, Valerij Fadejev azt javasolta, hogy a kérdést a jövő év elejére vigyék a plenáris ülésre, és ha szükséges, lépjenek kapcsolatba az Orosz Föderáció kormányával és az Állami Dumával.
