20 évvel ezelőtt e könyv szerzője cikket írt egy Moszkva melletti házról. Így kezdődött: „Az„ új orosz”tájháza anekdota témája, nem építészeti áttekintése. Ugyanakkor ennek a karakternek más tulajdonságai - egy Mercedes, egy jakuzzi, egy mobiltelefon - általában jó minőségűek, és csak nevetni lehet a vörös téglából épült, oszlopos kastélyok felett. A peresztrojka utáni Oroszországban gyorsan épültek magánházak, de a 90-es évek közepéig szinte semmilyen építészet nem volt bennük. Jellemző az is, hogy nem volt bennük fa.
Ennek sok oka volt. Először paradox módon a hagyomány ereje. A szovjet kormány elérte célját: a fát kizárólag a történelemmel kezdték összefüggésbe hozni, ezért a távozó életmód, valami patriarchális és marginális dolog. Az új orosz ember, többnyire Homo soveticus, sokáig ki volt zárva a lehetőségből, hogy modern legyen, és meg kellett elégíteni ezzel a lehetőséggel. A késő Szovjetunió városi gyermekeit (a szerzőt is beleértve) borzasztóan zavarba ejtették a kerek táncok, napszemüvegek, dittek és egyéb folklórok, amelyek mindig a "kunyhó" témájához kapcsolódtak. Abszolút nem ismerte el "sajátunknak" - nemcsak a történelmi távolság miatt. És nemcsak azért, mert propagandaszagú volt. Puskinnak kellett lenned ahhoz, hogy a dada meséi modern hangzást kapjanak. De még a "falusiak" prózája is - őszinte, lendületes, otthonos - inkább néprajznak tűnt, mint irodalomnak. A fa problémássá vált számunkra. Úgy tűnik, hogy őshonos - de nem közel. Egyszerű, de érthetetlen. Szép - de nevetséges. A gyermekkori ügyetlenség sznobsággá nőtte ki magát. Másodszor, a 90-es évek voltak a könnyű pénz korszaka, a mámorító szabadsággal együtt a törékenység és az időbeliség érzése volt. Ebben a helyzetben a ház megbízhatósága és szilárdsága különös jelentőséget nyert - és a fa ebben az értelemben még mindig alacsonyabb rendű, mint a tégla. Harmadszor, az önazonosítás kérdése rendkívül fontos volt. Természetesen az orosz emberek mindig büszkék voltak otthonukra, de soha, mint látszik, a reprezentativitás valósággal való helyettesítése soha nem jutott el olyan mértékben, mint a 90-es években, sőt a 2000-es években sem. A vagyon képe vált dominánssá, és a fa, mint a legolcsóbb anyag, egyáltalán nem illett ebbe a képbe.
Ebben az értelemben a finn HONKA vállalat, amely 1995-ben érkezett Oroszországba, megtette a pontos lépést. Termékét nem a középosztály házaként, mint Finnországban helyezte el, hanem egy nagyon drága házként, ami természetesen drámai módon növelte a fa státuszát a vásárló szemében. Ugyanakkor Oroszország első HONKA házai mind megjelenésükben, mind anyagukban nagyon hagyományosak voltak: rönkből készültek. És csak pár évvel később kulcspozíciót foglaltak el a ragasztott gerendák, amelyekből ma házainak 90% -át gyártják. Az anyagok problémája általában hosszú ideig lelassította a cselekmény fejlődését. Annak ellenére, hogy Oroszország tartotta az első helyet a világ erdőtartalékaiban (22%), az évente előállított 80 milliárd köbméter fa nagy része nyersanyagként külföldre került, és ennek csak ötöde került hazai feldolgozásra, ami csak 1 a GDP% -a. És a potenciálisan alkalmas fa további 70% -a rothadt a szőlőn … A normál ragasztott gerendák csak a 2000-es évek elején jelennek meg, és akkor is először Németországból és Finnországból hozzák, a váz technológiák Kanadából származnak. És ha Amerikában ezekben az években a faházak aránya 80% volt, akkor Oroszországban csak 5% volt.
Ezenkívül a 90-es években mindent elvesztettek, amit csak lehetett: iskolát, kézműveseket és technológiát. Valamikor minden egyes épületegyetemnek volt megfelelő specializációja, mindenhol volt egy speciális faanyag-tanfolyam, volt egy egész Heinrich Carlsen-iskola, három tucat gyár volt, amely ragasztott fát gyártott. De a 90-es években csak egy maradt belőlük Volokolamszkban, és az egyetlen kutatási és termelési egység az Épületszerkezetek Központi Kutatóintézete volt, amelynek "fa" szektorában egyébként megerősített fát találtak ki, ami növeli a a szerkezet szilárdsága többször. De csak hét ember dolgozott ott, Stanislav Turkovsky, a Carlsen tanítványának felügyelete alatt! Igor Pishchukevich építész, Totan Kuzembaev partnere 2000-ben keserűen mondta: „A nemzeti hagyomány mítosz. Kivágás módját leszámítva, de nagy mennyiségben nem tudunk mit kezdeni egy fával. Ragasztott konstrukciókat rendelünk a finnektől, kalibrált fát - ugyanott, parkettát, ajtókat, ablakokat - olaszoktól”.
Nem mintha az 1990-es években egyáltalán nem voltak faházak. Néhány húr továbbra is húzódott az elmúlt évekből: például a szovjet faház fő rajongója, Mark Gurari a Frunzenskaja rakparton lévő Építőipari Kiállításon 1985-ben sikeres házának új változatát tette fel, de Velyuksovsky ablakokkal a tetőn (1995). Alvar Aalto Szovjetunióban kialakult elképzeléseinek fő vezetője, Andrei Gozak építész pedig egy faházat rekonstruál Peredelkino-ban (1996), szinte minden jövőbeli lépést és technikát előrevetítve. A szovjet évek legjobb projektjeit (beleértve az 1982-es verseny győzteseit is) a "Faház a kicstől a nagyig" című könyv (1999) gyűjti össze, amelyre nagy az igény. De ezek mind nagyon hagyományos házak, bár még 1992-ben Irina Korobyina és Elena Gonzalez építészeti galériája „Kedves házam” kiállítást rendezett, amely bemutatta a kortárs stílusok legszélesebb skáláját: volt újkonstruktivizmus is (a „Rosta villa””, Alexander és Marina Asadov, Mihail Khazanov„ Shibolet”villája), valamint az új-rutalizmus (Dmitrij Dolgiy golicinói háza, Dmitrij Bykov és Igor Kochanov pitsundai villája), valamint újmodern (Alexey és Sergei Bavykin projektje)), valamint az újszimbolizmus (a 2R Stúdió nemchinovkai háza), romantikus keresztezés a gótika és a szecesszió között (Dmitrij Velickin és Nyikolaj Golovanov projektjei), valamint a log-minimalizmus (Mozzhinkában lévő ház, Evgeny Assa).
Annak ellenére, hogy ezek a projektek fából készültek, nem látunk különösebb okot a faépítészet újjáéledésére a 90-es években. A "papír építészet", amely az új orosz építészek fő egyetemévé vált, egyáltalán nem működött konkrét anyagokkal. És bár Jurij Avvakumov fából építi híres fantáziáit a konstruktivizmus témáiról, mégis az anyag megválasztásában jelenik meg bizonyos irónia az orosz avantgárd életépítő állításai iránt. Ennek ellenére a "pénztárcák" - Mihail Labazov, Totan Kuzembaev, Alekszandr Brodszkij - építik az első fa tárgyakat, utóbbi két legendás tárgyából - a "95 fokos" étterem (2000) és a vodka pavilonja. szertartások (2003), valószínűleg általában a legújabb orosz építészet történetét lehet megszámolni. Mindkét szerkezet, valamint Labazov Plavdom 6 (2000), valamint Kuzembaev (2003) Cat Dazur étterme és saját csónakháza 12 (2002) és vörös vendégházak 16 (2003), valamint Evgenia nyaralója 14 Assa (2004), - mindegyiket a Klyazminskoye víztározó területén építik, amelyet hamarosan egyszerűen Pirogovónak fognak nevezni. Ennek a helynek (és annak tulajdonosának, Alekszandr Jezskovnak) köszönhetünk sokat a modern faépítészet divatjának megjelenésével. Ez gyakorlatilag a mi Abramtsevónk, ahonnan az újorosz stílus származott. És ez nem hangos összehasonlítás, tekintve, hogy ezekben az első években, 2002-től 2005-ig, Pirogovóban kerül megrendezésre a Melioration fesztivál (Art-Klyazma), amely összegyűjti a legfényesebbet, a legviccesebbet és a leghaladóbbat, ami a kortárs orosz művészetben volt. Vagyis egy új építészet születik a művészet jegyében.
Egy másik "hatalmi hely" Nikola-Lenivets falu, amely az orosz földművészet központjává válik. Először Nyikolaj Polissky a falusiakkal együtt ezer hóembert farag, majd szénából faragják a Bábel tornyát, és 2001-ben megépítik az első fából készült tárgyat is, pontosabban tűzifából, egy óriási farakást. Ezután lesz egy szőlőből szőtt "Médiatorony" (2002), egy szilfa "Világítótorony az Ugrán" (2004), és 2006-ban az első "Archstoyanie" fesztivált rendezik a faluban, amely felruházza a olyan fa remekművekkel, mint Vlagyimir Kuzmin és Vlada Savinkina "Nikolino füle", a "Meganom" iroda "Sarai", Timur Bashkaev "Remény félhídja".
A faépítészeti fesztivál másik, de már pusztán építészeti fontosságát - "Drevolyutsiya" - először 2003-ban rendezik Galichban. Nyikolaj Belousov 20 diákot visz oda, és számol a városok átalakításával, amely 2010-ben kezdődik a Gorkij park rekonstrukciójával. "Mi, a Moszkvai Építészeti Intézet hallgatói aztán tomboltunk Hadid, Bilbao és más" progresszív szélhámosok "miatt - emlékeztet Daria Paramonova. - És nekünk úgy tűnt, hogy néhány konzervatív, az „ókor szerelmese”, fával foglalkozik. És amikor Belousov meghívott minket, hogy menjünk el valahová 500 km-re, hogy építsünk valamit fából, teljesen érthetetlen volt, amit a "kunyhón" kívül építhetünk. De mentünk. " És építettek: egy előtetőt a forrás fölött, egy buszmegállót és több pavilont. Maga Belousov, még 2001-ben, váratlanul elhagyta Szergej Kiselev tekintélyes cégét, és faházakat kezdett építeni, saját termelését létrehozva ugyanabban a Galichban.
2005-ben a Sukhanovo birtokon kerül megrendezésre az első „Városok” fesztivál. Fiatal moszkvai építészek két nap alatt tucatnyi műtárgyat építenek a mólón. Az eredmények inspirációjára a fesztivál szervezői - Ivan Ovchinnikov és Andrey Asadov - évente kétszer kezdik megtartani a fesztivált, minden alkalommal másznak Moszkvából: Bajkálba, Altájba, Krím-félszigetre, Görögországba. Az ország minden tájáról érkeznek fiatal építészek ezekre a fesztiválokra, kreatívan töltik idejüket extrém körülmények között, megtanulnak fával dolgozni és a leghihetetlenebb tárgyakat építeni. 2011-ben a fesztivál állandó lakóhelyet talál a Tula régióban - az "ArchFarm" -nál, ahol olyan objektumok épülnek, amelyek neve tükrözi a multifunkcionalitás jelenlegi vágyát: "lebegő iroda", "virágágyás", "könnyű üzlet" … Itt 2013-ban Ivan Ovcsinnyikov összegyűjti első DublDom-ját.
A modern faépítészet első szakaszát az Építészeti Múzeumban (2009. ősz) bemutatott "Új fa" című kiállítás foglalja össze, amely az elmúlt 10 évben 120 tárgyat gyűjtött össze. Igaz, ez a szám az "Archstoyanie" és a "Cities", valamint a "Pirogov" kávézók és éttermek művészeti tárgyait tartalmazza, és valójában nincs sok ház. De a 2008-as globális válság nemcsak a gazdaságot változtatja meg, figyelemmel a legelterjedtebb és nem a legdrágább anyagokra, a mentalitás is változik - átitatva a környezetbarátság, visszafogottság, egyszerűség modern trendjeivel. Ez a fordulópont az All-Russian ARCHIWOOD-díj (2010) megjelenését jelzi, amelyre körülbelül 100, majd 150, 2019-ben pedig 200 pályázat érkezik (és ezek csak befejezett projektek). Figyelembe véve, hogy a modern orosz faépítészet fejlődésének első határa az 1998-as gazdasági válság volt, amely után megjelent, és a második - a 2008-as válság, amely után teljes értékű jelenség jellegére tett szert, reménykedhetünk abban, hogy a 2020-as válság meghozza pozitív eredményeit. És nagyon is lehetséges, hogy a városokon kívül elhelyezkedő, fából készült, környezetbarát építészet lesz az emberiség egyik alappillére ebben a jövőben.
XXI. Század: vidéki ház
A könyvet összegyűjtve a szerző aggódott, hogy valamikor mégis el kell küldeni nyomtatásra, és be kell fejeznie a faépítészet fejlődésének megfigyelését, valamilyen véletlenszerű ponton levágva. De maga a 2020-as válság szüneteltette a világot, és bárhogy is folytatódik, van egy olyan érzés, hogy a modern orosz faépítészetről mint bevett jelenségről beszélhetünk. Mi a könyv hőse - modern orosz faház? Lehetséges-e valahogy általánosítani és jellemezni ezt a jelenséget? Foglaljuk le még egyszer, hogy általában nem egy faházról beszélünk, hanem csak egyről, amely építészeti szempontból érdekes, de éppen ilyen - rendkívüli, kísérleti - tárgyak alkotják a jövő színvonalát.
A legelső jellemző - a környék - a házak fülsiketítő változatosságát mutatja be. Területük 4 négyzetméter között változik. m (vannak olyan épületek is, amelyek területe 6, 12, 14, 17 négyzetméter), legfeljebb 2731 négyzetméter. m (vannak kisebbek is: 948, 830, 802 négyzetméter). Természetesen elmondhatja, hogy az előbbiek pusztán kísérleti jellegűek, az utóbbiak pedig a nagyon drágák szűk szegmensébe tartoznak, miközben a terület nagy része még mindig 100-300 négyzetméter. m. És ez az összehangolás teljes mértékben megfelel a kunyhó méretének elterjedésének, ahol az orosz északi hatalmas házakkal együtt (legfeljebb 500 négyzetméter) nagyon apró házak (20-30 négyzetméter) voltak. m.), és egy masszívabb szabvány, 100-150 négyzetméter. Az emeletek száma egyszerűbb: általában egy vagy két emelet, ritkábban - három, de gyakran van egy pince, és néha valamilyen felépítmény, azaz egy harmadik vagy negyedik emelet. Ami azonban szintén nem sokban különbözik a forradalom előtti faház szabványaitól - egyemeletes (de általában tetőtérrel rendelkező) vagy egy északi kétszintes (szintén gyakran világítóval vagy tetőtérrel). Hacsak az északi kunyhók első emelete gyakran nem lakóhely volt, manapság az összes kísérő (közlekedési, háztartási, élőlény) épületet gyakran külön épülethez rendelték. Néha azonban a garázs vagy a fürdő a ház térfogatának részévé válik - ebből a szempontból örökli az északi kunyhókat, ahol emberek, szarvasmarha és a gazdaság együtt léteztek közös tető alatt.
A függőleges zónázás általában szokásos: a földszinten - közterek (konyha, nappali, étkező), az emeleten - hálószobák. Annak ellenére, hogy a modern ház gyártási funkciója megszűnt, egy ilyen elosztás szinte megismétli a kunyhóban a tér szerveződését (és még ott is, ahol egyemeletes volt, az alvás szintje a második - fele volt).
A főtér kétszintes zónázása (általában kis házakban) fejleszti az ágyak témáját: a nappali részébe kijön egy hálószoba vagy egy dolgozó félemelet. Figyelembe véve, hogy egy ilyen ház elülső része gyakran szilárd üvegezésű, beszélhetünk Ginzburg Mózes F cellájáról is. Ritkább megoldás egy összetett többszintű tér, amely inkább Paul Rudolph villáit örökli.
A terv apropóján sokféle típust is látunk. Vannak olyan lehetőségek is, amelyeket az orosz észak ismer, mint a "ház-bár", ahol az összes szoba egymás után egy tengelyen van felfűzve, míg a tengely gyakran teljes terasszal végződik. Vagy "ház igével", vagyis a "G" betű, ahol a két kötet közti udvar helyét logikusan ugyanaz a terasz foglalja el. Népszerű a négyzetrajz, amelyet csak feltételesen lehet a modul témájának tulajdonítani, bár a fűrészáru modern színvonala (6 m) hasonló az orosz kunyhóban alkalmazott rönk szokásos hosszához (6–7 m). Az uradalmi hagyományból származik egy ház, amelynek szélén két egyenlő térfogat található, de egy modernista váltás is felmerül benne. A Palladio felhívja a keresztalakú terveket, a "T" alakú terv felidézi a városi kastélyt, és az ívelt lemez természetesen már az 1950-es és 60-as évek modernizmusából származik. A fő változás a helyiségek funkcionális készletében zajlik. A mentális munka (iroda, könyvtár, műhely), egészségügyi zónák (tornaterem, szauna, fürdő), kulturális szórakozás (mozi, biliárd) zónái, valamint a gyermekszobák hozzáadódnak a szokásos zónákhoz-funkciókhoz (konyha, étkező, privát szoba) szobák). És ha a régi házban a konyha és az ebédlő általában nem volt elválasztva, akkor a nappali helyett gyakrabban volt egy "közös szoba" (amely hálószobaként is szolgált), és a hálószobák helyett csak külön szobák voltak, ma világosan el vannak választva. Amellett, hogy a funkcionális készlet megnövekedett, összetettebbé és egyértelműbb felépítésűvé vált, megnőtt a helyiségek mérete és mindenekelőtt a nappali.
A nappali a ház középpontjaként szolgál, összekapcsolva (vagy kombinálva) az étkezővel és a konyhával, amely szintén (mínusz alvás) követi az orosz kunyhó közös terének hagyományát, ahol főztek és ettek, és közölte. Ez a három funkció különböző nemi szinteken helyezhető el, miközben vizuális kapcsolatban vannak, ami bonyolultabbá és érdekesebbé teszi a teret. A nappali megoldás legfőbb újítása (szükségszerűen nagy mérete mellett) a második fény, amely drasztikusan megváltoztatja minőségét a kunyhó belsejéhez képest. Ezenkívül a nappali külön kötetre bontható, jelképezve címszerepét.
A nappali szíve általában a kandalló, amely ezen a helyen cserélte ki a kályhát (néha ez is jelen van), a központ pedig egy nagy asztal. Ez egy modern ház fő állomása, amelyet amfiteátrum soraihoz hasonlóan padlószintek, dobogók, erkélyek és magasföldek vesznek körül. Az ételek és azok elkészítése a külvárosi élet fő tartalma, ezért a főzőasztal talapzattá változtatható. Ha a konyhát külön térre választják szét, akkor abban (a nagy méret mellett) kötelezővé vált, hogy egy ablak legyen a szakács szeme előtt. A "vörös sarok" szerepében, ahol az ikonok voltak, ma általában a "plazma" a modern belső tehén a második szent tehén, de néha a panorámaablak érvel vele a vezetés mellett. A nappali másik dekorációja gyakran egy látványos lépcső a második emeletre, néha gyakorlatilag egy szobor az űrben, amely szintén a modernizmus terméke.
A modern orosz építész hajlamos elkerülni a folyosókat egy vidéki házban, mind a helytakarékosság kedvéért, mind a születési trauma következtében (kis méretű szovjet lakásokban a folyosók sok értelmetlen helyet foglaltak el). Ha azonban az ügyfelet nem korlátozza a költségvetés, akkor egy folyosó, sőt néha egy lakosztály is megjelenhet. Ráadásul Nyikolaj Belousov művében ez gyakran átfordul - felülről vagy a végekről megvilágítva -, amely eredeti módon egyszerre két hagyományt egyesít - a birtokot és a 19. század járását. Ugyanabból az udvarházi hagyományból egy tanulmány érkezett egy modern házhoz - természetesen gyakrabban a második emeleten (és még jobb a toronyban), annak érdekében, hogy a tulajdonos megfelelő magányt élvezzen. A tetőtérben, sőt a tetőtérben lévő hálószobák romantikusnak tűnnek, különösen, ha éles nyeregtető van felettük.
A modern vidéki ház legfontosabb helye a terasz, amely a birtokokról a nyaralókra vándorolt, és ez utóbbi fő jelentőségévé vált. A dacha lényege az, hogy a természetben legyünk (de ne a kertben, amely döntően elválasztotta a dachát a paraszttól), és ugyanakkor még mindig a tető alatt: hogy levegőt lehessen lélegezni, teázni és beszélgetni beszélgetés. A terasz ma állítólag hatalmas, néha a ház egyharmadában, és még jobb, ha annyi terasz van a házban, ahány állandó lakos van, ami mindenkinek egyenlő jogokat biztosít a friss levegőhöz (valamint a füst). A terasz gyakran mászik a második emeletre, loggiává változik, de ez ritkán erkély. Jellemző, hogy a veranda (üvegezett, de nem fűtött, vagyis tisztán nyári szoba) ritkán jelenik meg a modern házakban, és ha mégis, akkor felülről lefelé üvegezik.
A terasz kultusza a fő, ami megkülönbözteti a modern vidéki házat a kunyhótól. A parasztnak nem volt ideje kikapcsolódni, ezért csak akkor jelenik meg, amikor az embereknek van szabadidejük - Csehov nyári lakóinak korában. De ma a teljes sikerrel rendelkező terasz a mentális (és ezért egyre távolabbi) munkát végző munkavállalók számára is munkaterületként szolgál. (Entre nous, hol van még ilyen szépen megírva, mint a teraszon?) De először is természetesen a kommunikáció helye, tehát minél nagyobb a terasz, annál jobb. Éppen ezért manapság gyakran nem kerítik el - így még nagyobbnak tűnik, és a természettel való kapcsolat még nyilvánvalóbb. Ugyanezen célból egy fa áthaladhat a terasz fedélzetén - Eugene Ass először ezeket a technikákat ötvözte.. Vagy éppen ellenkezőleg, lehetséges a terasz pompás módon portikával díszíteni - hangsúlyozva annak elsődleges fontosságát a mai nyári lakos életében. De a teraszt nem lehet szétszórni, hanem a ház körül elhelyezni - egy ilyen megoldás hidat vet a kunyhóba, hanem a faépítészet egy teljesen más műfajába - a templomok és kápolnák felé, ahol egy ilyen galéria (gulbische) hasonlóan játszott szerepe, az informális kommunikáció helyeként szolgál Nem ez az egyetlen dolog, amit egy modern építész kölcsön kölcsönöz az ikonikus építészettől. Előfordul, hogy a ház térfogata sokszögű tervet kap, amely az oktálokra emlékeztet - hangulatos teret hoz létre, amely átfogja az embert (a templom székesegyházi akciójának logikája szerint), valamint további nézeteket szerez. A "nézet" témája általában alapvetővé válik mind a ház térbeli elhelyezkedése, mind az egyes részei megoldása szempontjából - teljes összhangban a Filatov-cár álmával: / Nincs szar felülvizsgálat! " Az erkélyek helyett azonban inkább loggiákat készítenek, és az öbölablakok, amelyek először nyaralókban jelentek meg, újabb lépést jelentenek a kilátás biztosítására. Totan Kuzembaev legextravagánsabb öblösdobja ismét visszavezet minket a kunyhóhoz - a tornác témájához, amely a keret fala mentén magasra emelkedik. Valójában a tornác újratervezhető tornácként - nem kiálló, hanem a ház testébe nyomódik.
Igaz, ez nem egészen újítás, hanem visszatér az elfelejtetthez: „Az alagsor bejárata nem olyan hatékony, mint az oszlopokon lévő tornác” - írta Alekszandr Opolovnyikov, és hasonló fogadtatást írt le Tretjakov házában a Gar, „de haszonelvű előnyei vannak: nem hóviharok hozzák, és nem árasztják el esők” 100. Átmenő lyuk a "Khvoya" iroda házában hasonlít egy vzvozra az északi házban, amelyet lovaknak készítettek és gyakran átjáróval (így a szekeret nem kellett megfordítani). De a nyitott csigalépcsőt természetesen Konstantin Melnikov "Makhorka" alkotja.
A ház egy másik eleme - az ablak - a hagyományokkal rendelkező csaták fő ugródeszkájává válik: a kunyhóban kevés fény volt. Először az ablakok növekszenek méretben és mennyiségben, majd egyre változatosabb formákat öltenek: függőleges, kerek, panorámásak jelennek meg. Ez utóbbi a Le Corbusier találmányának számít, de Eduard Zabuga építész vitatja ezt a tényt: „Nagyapám egy altáji rönkházban lakott. Belül egy hosszú, kikapart asztal volt, és mentén ugyanolyan hosszú fekvő ablak húzódott egyetlen kötés nélkül. És hát mögé ülsz, teát iszol egy szamovárból, és 180 fokos mértékben meglátod az erdőt!”101 A tetőkben ablaknyílások jelennek meg, Nyikolaj Belousov pedig még ravaszabban cselekszik: felemeli a tetőt a szarufákra, hogy üvegezze az alatta lévő helyet. Az ablakok fokozatosan a teljes homlokzatba nőnek, elfoglalják a ház teljes végét, és végül falakká válnak.
A vég folyamatos üvegezése különösen hatékonnyá teszi a nyeregtetőt, amely ily módon látszólag leszakad és szárnyal. Kis térfogat esetén az egyhajlású tető is jól működik, különösen, ha nagy a dőlésszöge. Az igazi lapos tetők még mindig ritkák az orosz éghajlatban, ezért gyakran csak "őszinte modernizmusnak" álcázzák magukat, s ezzel kiderül, hogy lejtősek, ami azonban egyáltalán nem rontja a képet. A szinte lapos tetők erőteljes túlnyúlása pedig a fa posztkonstruktivizmus eredeti képét kelti, ahol a téglalap alakú kötetek és a bőséges üvegezés felelős a szó második részéért, az első részért pedig egy fatuskó tömegességéért. Ritka szecessziós félig csípős tetők, piramis alakúak, íveltek a ragasztott gerendákon, de népszerű, ha a házat egy anyaggal "burkolják", amikor a tető észrevétlenül beáramlik a falakba. Természetesen a kunyhót is ugyanabból az anyagból vágták ki, de itt inkább utalást látunk a modernizmus áramló betonjára. Alekszandr Brodszkij pedig éppen ellenkezőleg, teljesen letépi a tetőt a házról, miközben megőrzi a ház hagyományos oromzatát és modern párhuzamosát is.
A faház élességét a volumetrikus megoldás adja meg egy modernista paralelipedus formájában, amely egyes projektekben megszerzi a teljes értékű építész súlyát. A strukturalista ág tulajdonítható azoknak a köteteknek, ahol a töredékeket eltávolították az egészből - és ez egyaránt lehet modernista bárok és ismert házak nyeregtető alatt. A 2000-es évek világépítészetének divatos témája - "a homlokzat mint kivágás" - rendelkezik mind üvegezett kivitelben, mind olyan változatban, ahol a vágást deszkával varrják fel egy faházban. A lejtős korcsolyával vagy egész tetővel rendelkező házak még ennél is tovább mozognak a szobrászatban, néha rendkívüli fokú excentrikusságot elérve. Egy henger vagy egy kupola jól néz ki (de ezért nem kevésbé lenyűgöző).
A gravitáció leküzdésének modernista témája szó szerint fejeződik ki, amikor a ház cölöplábakon emelkedik, és egyértelműen megpróbálja megszabadulni a kunyhó szokásos súlyától. Jelentős, hogy az ilyen házakat nemcsak Le Corbusier visszhangozza, hanem a földről letépett istállók és tárolók is, hogy ne rothadjanak, szellőztessenek, ne menekülhessenek el a rágcsálók elől, és ne fordulhassanak elő erős hóban. Természetesen csak apró tárgyak engedhetik meg maguknak a teljes lebegést, de a cölöpök mindenhol egyre népszerűbbek - környezetbarátabb megoldásként. Néha azonban a ház két pontra támaszkodva szárnyal: ebben a könyvben két ház-híd található. Néha a ház éppen ellenkezőleg, a vízbe süllyed, és vitorlázni kezd, sőt néha repülés közben is. A huszadik század másik kedvenc témája - a lekerekített sarok - szerkezetileg nem organikus egy faház számára, de dekoratív megoldásokkal létrehozható az illúzió - például ívelt síkokat alkotó sín. A redőnyök hasonló státusúak, gyökeresen megváltoztatják a ház arculatát - annak teljes homogenitásáig. Vagy egy ilyen tisztán művészi eszköz, például tűzifából készült homlokzat, amelyet gyújtásra használnak. Ez természetesen extrém eset, de a dekoratív megoldásoknak gyakran van konstruktív alkotóeleme: például a nagyobb festőség érdekében a rönköket messze elengedheti, vagy mintha pontatlanul összehajtaná őket, utánozva a rönkház természetes öregedését. Alexey Rosenberg épp ellenkezőleg, egy síkot alakít ki mélységben, ami a homlokzat két rétegének "rezgését" hozza létre. Szergej Kolcsin a faragáshoz folyamodik - igaz, kibővített és sematizált változatban, míg Pjotr Kostelov hasonló játékot játszik sávokkal -, mintha egy számítógépen adná át őket, amely a ház modernista párhuzamosával kombinálva különösen megrendítően hangzik. Tucatnyi fafajtát is használ a díszítéshez, Boris Bernasconi pedig a legkockázatosabb útra indul, és tükör pixeleket vezet be a homlokzatba.
Egy másik váratlan cselekmény a faház színezése: lehet szürke, öregedést utánzó, vagy valaha divatos (de a faépítészetben nem!) Fekete, ritkán fehér vagy hirtelen akár piros is - ugyanakkor a hagyományos építészetben is vannak analógjai, bár nem lakóépületben. Vagy narancssárga, amelynek már nincsenek analógjai.
Az utolsó dolog, ami alapvetően megváltozott a faházban, a fő homlokzat. A modern háziközösség utcája elvesztette mindazon kommunikációs jelentését, amely még mindig a szovjet dákákban volt, a falvakról nem is beszélve. De ugyanakkor megszűnt az a hiú vásár, amely a szovjet utáni években volt. A szomszéd orrának letörlésére irányuló archaikus vágyat kiszorította a biztonsági paranoia, a kerítések három méterrel (vagy még magasabbra) nőttek, akinek az orra alig látszott. A ház számára pedig az lett a szokás, hogy az erdő (telek) felé fordulnak, az utcára - hátrafelé: kifejezéstelen, és gyakran teljesen süket homlokzat (és néha összeolvad a kerítéssel). De másrészt a ház minden rostjával az udvarra nyílik, olyan mértékben, hogy a homlokzati sík eltűnik, és a helyén terasz jelenik meg vagy egy rétegekre bontott szerkezet, amely valahogy különösen védtelen és ezért vonzó. A háznak ez a helyszínre fordulása átmeneti jelenségnek, "növekvő fájdalmaknak" tűnt - ugyanúgy, mint a 90-es évek fent említett hiú vásárának. De a világjárvány, amelynek során nyomtatás céljából beküldjük ezt a könyvet, arra gondol, hogy a társadalom (és ezért a lakások) atomizálása és autonómiája csak fokozódik. Ugyanakkor a "városon kívüli faház" műfaja - ugyanezen okokból - új erővel fog kibontakozni. Szerencsére elég hely van az országban.
