Két éve egymás után az Archimatika iroda bejutott a WAF döntőjébe, és Ukrajna egyetlen képviselője maradt ezen a legnagyobb nemzetközi építészeti versenyen. Az iroda igazgatójával, Alekszandr Popovval és a versenyosztály vezetőjével, Alekszandr Szimonovval beszélgettünk arról, miért kell részt vennie ilyen fesztiválokon.
Archi.ru:
Hogyan viszonyul a tervpályázatokhoz és az építési díjakhoz? Milyen elveket követ, amikor eldönti, hol és hol nem vesz részt?
Alexander Popov, az Archimatika iroda vezetője:
Nem volt konkrét doktrínánk - a WAF egy sor olyan projekttel vonzott minket, amelyek szerepelnek a listán. Két évvel ezelőtt Berlinbe mentünk, és láttuk, hogy történik ez. Nagyon tetszett a légkör, és szerettünk volna benne lenni - nem nézőként, hanem résztvevőként. Kiválasztottunk olyan projekteket, amelyeket érdemes lenne bemutatni, és egyikük bekerült a listára. Hihetetlen lelkesedés volt - nem számítottunk rá, hogy ez lehetséges: csak iratkozzon fel, és megválasztanak. Bármely verseny lottó. De abban, amiben valós objektivitás van, egy bizonyos besorolásban, képesítésben, szakmai szinten van, amely alatt a projekt nem süllyedhet el. Ha ebben az évben nem sikerült, de a következőt tette, akkor azt mondhatja: szerencsés - szerencsétlen. De ha soha nem megy át, gondoljon a szakmai szintre. Ez kellemes kiegészítője a szakmai tevékenységnek, lehetővé téve az építész számára, hogy megszabaduljon a magánytól, és jó társaságban szerepeljen a versenyen.
Számodra a díjakat valamilyen módon rangsorolják: mi az értékes számodra, mi érdekelheti a potenciális ügyfeleket?
A. P.: Azt mondanám, hogy a fő összetevő a szakmai kommunikáció öröme, mert egyetlen gyakorlati ok sem magyarázza meg, miért kellene reggeltől estig és hétvégén tanulni az építészetet. Vannak olyan versenyek, amelyek örömet okoznak, és vannak olyanok, amelyeknek nincs értelme akár pénzért is részt venni. Aztán vannak versenyek, ahol "érintőlegesen" jutunk el - a projektet a fejlesztő nyújtja be. A fejlesztőknek abszolút pragmatikus oka van: a projekt beruházási státusza. A bankárok számára kényelmes a hitelezéssel kapcsolatos döntéshozatal során, ha azt a megfontolást vezérlik, hogy „ez a projekt olyan sok díjat kapott, olyan regáliák, csillagok vannak a törzsön … Nem ezt a játékot játszjuk, de a fejlesztők kénytelenek játszani. Ilyen események védelmében elmondhatom, hogy néha nagyon érdekes párbeszédek, kapcsolattartások, ismeretségek lehetősége jelenik meg. És ez nemcsak öröm, hanem üzlet is. A tevékenységek áramlata nő a kapcsolatokból: projektek és pénz, beleértve. Lehetetlen kiszámolni, hogy mennyit költöttünk a WAF-ra tavaly, és hogyan kaptuk vissza ezt a pénzt. A projekt nemcsak azért jött el hozzánk, mert a fesztiválon láttak minket: van egy vonzó weboldalunk; mutattunk valamilyen tevékenységet, egy cikk megjelent rólunk egy bizonyos kiadásban; az ügyfél felhívott egy kollégát, aki azt mondta: "Igen, ezek jó fiúk." Mi és mennyiben befolyásolta a végső választást? Ezt lehetetlen felmérni. Ez azt jelenti, hogy ha az építészeti kommunikáció szórakoztató, pénzt kell keresni és pénzt keresni.
Nagyon fontos élvezni a szakmát. De talán nem csak ez számít?
Alexander Simonov
az Archimatika iroda versenyirányának vezetője: Az öröm mellett a részvétel lehetővé teszi, hogy megérezze magát az időt, felmérje, hogy az építészeti gondolkodás irányzatában van-e vagy lemaradt. Vagy hirtelen annyira megelőzött mindenkit, hogy ötletét csak pár év múlva szabad megmutatni, amikor a világ többi része felnő. A WAF egyedülálló helyszín, ahol Pierre de Meuron és a négyfős ausztrál hipster iroda összeütközhet a védekezés során, és ugyanolyan esélyeik lesznek a győzelemre. Minden csak azon múlik, hogy ki és hogyan védi meg a projektjét. Néha megnéz egy kategóriát és azt gondolja: Zaha Hadid itt van, ő nyer. És még megfontolásra sem ajánlott - előterjesztettek egy kevéssé ismert tízfős irodát, amely egy nagyon kicsi, jó minőségű házat készített, amely egész lelkét beletette. Amikor a zsűri tagjai meglátják a projektet, és kérdésük van: "Mi volt, lehetséges?" Ez annak a 50% -a, amelyre a projekted kerül.
Itt van Norman Foster Mater. És amikor bent van, ő a kollégád, aki azért jött, hogy megvédjen egy projektet vagy előadást tartson. A WAF olyan platform, ahol mindenki egyenlő. Itt az építészek minden sznobsága törlődik. Az emberek nyitottak, barátságosak és maximálisan készek a kapcsolattartásra.
Idén két projektet nyújtottunk be. Kicsit kételkedtek egy dologban, de személy szerint száz százalékig biztos voltam abban, hogy a második elmúlik. Ez az egyik ikonikus alkotásunk - a "Comfort Town" lakóövezet, 40 hektár színes ház. A negyedéves projekt tízéves. A KAN fejlesztő cég szakaszosan épít, és az utolsó házakat 2020-ban állítják üzembe. És a mai napig építészeti megoldásai relevánsak. Ez azt jelenti, hogy tíz évvel ezelőtt tíz évvel megelőztük Európát és a világot. Öröm, hogy az építészeti gondolkodás irányzatában vagy, a mainstreamben hűvös érzés - mind a kollégákkal való kommunikáció, mind pedig a rövid listára kerülés öröme miatt.
-
nagyítás 1/4 "Komfortváros" lakónegyed Fotó © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
nagyítás 2/4 "Comfort Town" lakónegyed Fotó © Andrey Avdeenko, 2017 / Archimatika
-
nagyítás 3/4 "Comfort Town" lakónegyed Fotó © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
-
nagyítás 4/4 "Comfort Town" lakónegyed Fotó © Alexey Ivanov, 2019 / Archimatika
Miért voltak kétségek az első projekttel kapcsolatban?
A. P.: Az első objektum egy lakóépület Snail-apartments az Egyesült Államokban. A WAF némileg európaiasodott, ezért korábban Amerikából mintegy öt-nyolc százalékkal került a listára. Ezenkívül a lakhatás tömegtermék, a világ építészeinek 70% -a foglalkozik ezzel. És vannak kategóriák, amelyekben csak húsz projektet nyújtottak be - itt sokkal nagyobb az esély a bekerülésre a rövid listára.
-
nagyítás 1/4 Komplex csiga-apartman © Archimatika
-
nagyítás 2/4 Komplex csiga-apartmanok © Archimatika
-
nagyítás 3/4 Komplex csiga-apartmanok © Archimatika
-
nagyítás 4/4 Komplex csiga-apartmanok © Archimatika
Mi a legnehezebb az Ön számára a projekt bemutatása során?
A. P.: A fő nehézség az, hogy munkájáról angolul beszéljen. Azt mondják, senki sem értette Aldo Rossi angolt. Ezért a legfontosabb egy üzenet az építészet nemzetközi nyelvén. Az előadásnak két része van. Építészeti - megoldás, felépítés, logika. A kontextus pedig szociokulturális, földrajzi, éghajlati, gazdasági. Fontos beszélni a két oldalról, kapcsolatukról és kiegészítő jellegükről. Legutóbb nem a legsikeresebb formátumot választottuk - a kontextusról szóló történet ötödik percében a zsűri arra kért minket, hogy összpontosítsunk az építészeti megoldásokra. Idén megpróbálunk nem két történetet csinálni, hanem egyet.
Manapság sokan használják a videókat és az animációkat az előadásokon. Ezenkívül a társadalmi vonatkozások nagy jelentőséggel bírnak a WAF zsűrije számára. Tervezett-e újdonságokat az anyag bemutatásában? Figyelembe veszi a WAF sajátosságait?
A. P. V: Ha trükkökről beszélünk, akkor az építészetet a tánc nyelvén képviselnénk. Ami a videót illeti, nem hinném, hogy ez a legmegfelelőbb formátum. Mert végül is kollégákkal, szakemberekkel kommunikálunk, és egy építészeti értékeléshez statikus képre van szükség, amely lehetővé teszi számunkra, hogy legalább néhány másodpercig koncentráljunk és értékeljük a látottakat. A fesztivál első ismerkedésétől kezdve nem a projekt befejezése után, hanem a helyszín és az ügyfél igényeinek első ismerkedésén kezdtünk el gondolkodni a kultúrán és a kapcsolatokon. Ez egy olyan algoritmus, amely bekapcsol, ha megérted, hogy a projekt fejlesztésénél lesz egy olyan pont, ahol le kell állnod és beszélned kell róla. A jelenlegi projekten dolgoztunk, és megválaszoltuk a tavalyi WAF-on kapott kérdést: a komplexum lakóinak milyen kulturális sajátosságaira összpontosítottunk, és ez hogyan tükröződött az építészetben. És most, amikor New York-i tárgyakat tervezünk, már az első kapcsolatfelvételkor gondoltunk erre. És házakat hoztak létre egy bizonyos életmódhoz, bizonyos kulturális jellemzőkhöz.
Különleges légkör a WAF-nál: nincs hierarchikus felosztás. Lehet, hogy az építészeti műhely horizontális interakciós rendszerre törekszik, míg a függőleges a "csillagok" azonosításával nem felel meg a belső műhelykultúrának?
MINT.: Valójában e vertikális sztárság egy része megmarad. Ez abban mutatkozik meg, hogy szinte el lehet jutni a neves iroda építészének teljesítményéhez. Amikor a ZHA építészei, Thomas Heatherwick és a Foster + partnerek védekeztek, igazi összeomlás következett be. De valamivel később semmi sem akadályozta meg őket abban, hogy bármelyikhez közeledjünk, köszönni, találkozni egymással. Nyitottak. És megértjük, hogy minden építész egy dologgal foglalkozik - ők hozzák létre a körülöttünk lévő világot, függetlenül attól, hogy melyik országban dolgoznak, és milyen szintű "sztársággal" rendelkeznek irodájuk. Így elmosódnak a határok.
A. P.: Hozzáteszem: a "csillagok" hierarchiájának és némi hozzáférhetetlenségének oka valójában a nem megfelelő viselkedéstől való félelem. És a válasz arra a kérdésre, hogy miért nincsenek ilyen távolságok, korlátok az építészeti környezetben, a közönség megfelelő viselkedése.
Szeretnék kérdezni az ukrán építészet integrációjáról a globális kontextusba, valamint az ukrán építészek harcáról a világ égboltján való helyért. Létezik ez a kérdés az Ön számára?
A. P.: A helyes válasz természetesen igen.
Helyes vagy igaz?
A. P.: Helyes, részben igaz. A teljesen igaz válasz egy kicsit tágabb lesz, mert az építészet globális. A legtöbb nemzeti építészet abszolút elszigetelt állapotban van, és nincs kapcsolata a külvilággal. Minden más esetben, ilyen vagy olyan mértékben, folyik az ötletek, megoldások, felismerések, irigység, lelkesedés cseréje … És ebben a tekintetben az építészeket nem nemzeti, hanem néhány ideológiai iskolára osztják fel. Vannak építészek, akik számára fontosabb az építészet társadalmi küldetése, vannak, akik számára a megoldás minősége a meghatározó. És úgy tűnik számomra, hogy egy spanyol építész, aki néhány pillanatot ugyanúgy érez, mint én, sokkal közelebb áll hozzám, mint a kijevi kollégám, amelynek irodája a következő negyedévben van, különböző megközelítések vezérelve. Ezért a globális világ építészeti értékei sokkal inkább közelítik egymást, mint a nemzeti identitás.
A kérdés inkább a társadalmi rend megértésében rejlik. És ez a kérdés nagyon éles volt számomra a kilencvenes években, amikor diák voltam. Mert abban az időben az Egyesült Államok, Nyugat-Európa, Japán társadalma és valósága nagyon különbözött a mi szovjet valóságunktól. Ez a hiányosság lehetetlenné tette az ukrán kontextusban olyan építészet létrehozását, amely megfelelne a nemzetközi iskola szintjének. Most nincs ilyen határ, és jó munkát, kollégánk által hozott jó döntést valamilyen európai országban végre lehet hajtani hazánkban is. Az európai építész ugyanazokra a kérdésekre válaszol, mint mi. Figyelembe véve az éghajlatot, figyelembe véve az emberek mentalitását, mégis közös kulturális környezetben vagyunk.
Kérem, meséljen a modern építészetről, Ukrajna építészeiről
A. P.: Csak rögtön mondhatom, hogy kiváló építészek vannak itt, akik kiemelkedő épületeket hoznak létre. A Stefan Benisch és Yulian Chaplinsky által tervezett Lvivi Egyetemi Könyvtárat Ukrajna legjobb új épületének tartom. Ez annyira gazdag beszélgetési téma, hogy jobb külön cikkben folytatni.
