- Ha a Zaryadye park projekt egészére kiterjedünk, „kutatási” szempontból, mit tartasz a legfontosabb jellemzőinek?
Charles Renfro, Diller Scofidio + Renfro:
„Ez a park nem egy adott hely, hanem olyan élmények sora, amelyek együttvéve egy teljesen egyedi élménytípust alkotnak. Nagyon fontos, hogyan indul a park, annak „bejárati ajtaja”. Természetesen Zaryadye meglehetősen porózus, különböző pontokból lehet oda eljutni, de úgy gondoljuk, hogy a legtöbb látogató a Vörös tér északnyugati sarkából, a Szent Bazil-székesegyházhoz közelebb lép be. Itt hozunk létre hangulatváltozást az úgynevezett „vad urbanizmus” („vad”, természetes urbanizmus - a szerk.) Segítségével: A Vörös tér és a környező negyedek városi helyzete összeolvad a természeti környezettel emlékeztet a moszkvai régió és egész Oroszország természetére, rá helyezve; ennek eredményeként megduplázódik a környezet: az egyik természetes, a másik ember alkotta. A bejárati rész mellett a parkban sok más hely is található, ahol megpróbáljuk kifejleszteni a "kibővített környezet" gondolatát: friss levegőn tartózkodik, de a tapasztalata más, mint egy normális természeti környezetben. környezet. Nem erdőnek tűnik, hanem egy kifejezetten ehhez a parkhoz létrehozott új típusú tájhoz. Bár úgy tűnik, hogy a park messze van Moszkvától, ez különbözik tőle, természetes és eltévedhet benne, ott nézőpontok és vizuális kapcsolatok segítségével is felfedezheti a várost - szokatlan, amelyhez nem a domb tetejével, a folyó közepétől vagy a park határaitól a szomszédos utcákig lehet hozzáférni. Vagyis ez a hely Moszkvától és Moszkvától külön is létezik. Ebben az értelemben a Zaryadye a New York-i High Line felüljáró parkunkhoz kapcsolódik, amelyet kilenc méterrel emelnek az utcák fölé, de vizuálisan kapcsolódik a város minden részéhez, és arra is szolgál, hogy újra megismerjék.
Ken Haynes, Hargreaves Associates:
- Szeretném hangsúlyozni, hogy az építészet és a táj összeolvadását, a határok és kontúrok elmosódását a park különleges, más és egyedi tulajdonságának tartjuk. Ez vonatkozik nagy léptékre is, ahol az épületek a domborműbe vannak beírva, és a részletek szintje - ha a burkolatnak a séma szerint nincs tiszta éle - egy oldalkő, majd növények: ehelyett a járda és zöld. Ennek az egyesítésnek sok szintje van, ami nagyon érdekes.
A verseny során a projekted tűnt a leglátványosabbnak a döntősök művei közül. Bátor volt ilyen parkot javasolni Moszkva központjába, történelmi összefüggésekben, az UNESCO világörökség része - a Kreml és a Vörös tér - nagyon közel. Milyen célt tűzött ki maga elé? Gondoltad volna, hogy Moszkvának valami látványos dologra van szüksége, mint egy vidámpark?
Charles Renfro:
- Erre a kérdésre három válasz adható. Egyrészt a versenyprojekthez sok fedett területre volt szükség, amely normál körülmények között épületté alakult volna; a park felszíne alatt sok fedett terület található. Az első reakciónk tehát nem az volt, hogy épületeket helyezzünk el a park felszínén, hanem egy olyan rendszert hoztunk létre, ahol a táj és az építészet egyetlen egészet alkot oly módon, hogy a struktúrák többnyire el vannak rejtve. Egyes szempontokból az építészet egyáltalán nem látható, más részről - az épületek homlokzataként nyilvánul meg. Vagyis taktikai döntésünk az volt, hogy a fedett struktúrákat kevésbé láthatóvá tegyük. Ugyanakkor egyedülálló megoldást kínáltunk erre az oldalra, válaszul a beltéri terek iránti igényre: a táj és az építészet egyesülve új formális nyelvet alkot. Ez a nyelv kétféleképpen működik. Ez egyértelmű modernitást hoz Moszkva központjába - sok üvegezés, nagy fesztávú szerkezet, konzol. Ugyanakkor el van némítva, mivel nem sérti a láthatárvonalat, nem versenyez a moszkvai építészet meglévő emlékműveivel. Ugyanakkor nem hangzik félénken, nem mondja: "Tudod, nem vagyok valami új", inkább kijelenti: "Egy új módszer vagyok a probléma megoldására." Felismeri Moszkva központjának történelmi jellegét, anélkül, hogy bármilyen jelet, "ikonikus" karaktert mutatna. Ha más versenyképes projekteket emlékszünk, a helyszínen található épületekkel és meglehetősen extravagáns formális gesztusokkal, a miénk feltűnően innovatív volt, ugyanakkor sokkal kevésbé volt versenyképes a Kreml és a Szent Bazil székesegyház számára. Célunk természetesen nem egy ilyen verseny volt, hanem egy olyan kép létrehozása, amely kiegészítené Moszkva többi részének építészeti benyomását.
De a híd nagyon "ikonikus", kijelenti magát
Charles Renfro:
- Ez nem hagyományos értelemben vett híd, nem vezet az A pontról a B pontra. Szokatlan benyomást kelt az emberekben a folyóról, amely 10 méterrel a víz felszíne felett van. Feladata, hogy a város megcsodálására szolgáló hely legyen, ne egy nézendő tárgy, ne a park „ikonikus” nevezetessége. Kétségtelen, hogy nagy figyelmet fog magára vonni, mindenki lefényképezi, monumentális. Azt kell mondanom, hogy a helyi vállalkozókkal folytatott projekten végzett munkánk során a projekt megváltozott, a híd vasbeton lett, kibővült - és jobban láthatóvá vált, mint amire a versenyváltozatban szánták. Nem gondoljuk, hogy ez feltétlenül rossz dolog, csupán az, hogy más lett - többek között ikonikusabb is.
Vannak-e egyéb változások a versenyprojekthez képest?
Charles Renfro:
- Ha megnézzük az ötlet versenyképes változatát és azt, ami most épül, akkor az összes elképzelt alkatrész és alkatrész, különféle tájak és különleges kapcsolataik vannak, és nagyon örülünk, hogy minden így alakult. Másrészt, ami teljesen normális, minden komplex városi projektnek sok rétege van - szó szerint és átvitt értelemben is, és sok olyan erő befolyásolja őket, amelyek csak a projekt végrehajtása során jelennek meg. Például az egész park néhány méterrel magasabbra emelkedett, és ennek eredményeként néhány építészeti része ma jobban látható, mint amire a versenyprojekt szánt. De a park magasságának köszönhetően több olyan helyen van, ahol úgy érzi, kapcsolódik a városhoz. Vagyis az ilyen változásoknak mindig vannak pozitív és negatív oldalai. Általában a legnagyobb változások a versenyprojekthez képest a méretben vannak, de a koncepcióban nem.
Szeretnénk még többet dolgozni az eredetileg kitalált passzív "stabil" elemeken. Sokukat sikerült megvalósítani: annak köszönhetően, hogy az építészet beépül a tájba, megtartja a hőt, beengedi a napot is, megvédi az esőtől és a havaktól. A projektben szereplő geotermikus fűtési rendszer, vízforgalmi rendszer stb. végül pénzt takarítottak meg - tipikus történet -, de ezek a változások teljesen láthatatlanok. A parkterek pedig egészében úgy fognak érezni és működni fognak, ahogyan azt a verseny szakaszában vártuk és terveztük.
Valószínűleg ilyen változások után a park nem kap semmilyen környezetvédelmi díjat vagy erőforrás-hatékonysági bizonyítványt? Vagy mégis lehetséges?
Charles Renfro:
- Tudod, ez a park sokkal környezetbarátabb, mint a Rossija szálloda (nevet), hogy ebből a szempontból a legmagasabb bizonyítványt kapja. Nem vagyok benne biztos, hogy képesek vagyunk-e még LEED vagy BREEAM minősítésre. Nem az volt a célunk, hogy a park zöld technológiák bemutató projektjévé váljon. Meg akartuk mutatni, hogy az emberek hogyan érezhetik magukat egy olyan térben, ahol a passzív rendszerek működnek - a naphő megfogja stb.
Brian Tabolt, Diller Scofidio + Renfro:
- Nagyon érdekelt minket az energiaáramlások átirányítása a helyszínen, az energia felhasználása építőanyagként vagy benyomások létrehozása a látogató számára. Így aztán előálltunk mindezekkel az aktívabb rendszerekkel, amelyek napenergiával működnek, és energiát termelnek a szezonon kívüli fűtésre és hűtésre. A Bateriák a hálóhéj részévé válnak, energiájukat az egyes lámpákra és a park egyéb elemeire fordítják. Általában a park "stabil", ez egy olyan hely, ahova sokszor eljönnek az emberek, ez a város életének része lesz. Ugyanakkor kevésbé érdekeltek az ökoelemek „kötelező” listái, mint az energia egész évre történő átirányításának lehetőségei, olyan éghajlati övezetek, ahol a park „passzív” formája meleg és hűvös tereket hoz létre.
David Chacon, Diller Scofidio + Renfro:
„Az vonzott minket a versenyre, hogy egy egész évben használható park létrehozására volt szükség. Összefoglalva, a park, mint nemzetközi, látványos attrakció egész évben nem fog működni. Télen valószínűleg nem turisták jönnek oda, hanem moszkvaiak - gyerekek, nyugdíjasok. Ezért a park nemcsak előadás, nemcsak a turisták számára, és ez érdekelt minket.
Ez egy nagyon érdekes kérdés - egész szezonban használható, mert ez az összes moszkvai park problémája. Mit tettek Zaryadye-ban, hogy télen vonzzák oda az embereket?
Charles Renfro:
- A projekt magában foglalja a "kibővített" éghajlatot, amely megpróbálta kiterjeszteni azt a területet, ahol az ember kényelmesen tartózkodhat a hideg évszakban, a helyszínen kívül. Ezt többnyire passzív intézkedésekkel - napsugárzás, hőcsapda, szélvédelem - tettük meg, amelyek nagyrészt megmaradtak a végleges tervezésben. Ezenkívül a parknak két egész évszakban vonzó pontja lesz, mindkettő élelmiszerekhez kapcsolódóan - egy étterem és egy olyan piac, mint a New York-i piac Chelsea-ben, amely remélhetőleg egész évben lesz. Az étterem sok üvegezéssel rendelkezik, ugyanakkor meleg légkört is kínál; onnan a folyóra nyílik kilátás. Egy másik egész évben játszótér lesz a gyermekek oktatási központja: elég nagy, nagyobb, mint eredetileg elképzelték. Az utolsó komponens egy turisztikai célú médiaközpont, amely közelebb található a Vörös térhez, és Oroszország természetéről és városairól van szó. És természetesen megnyílik a Filharmónia terem a parkban, ahol az év 250 napján koncerteket terveznek. Bár nem a park közepén található, mégis vonzza az embereket oda: először elmennek hallgatni a szimfóniát, majd az étterembe, és ezzel egy időben a park körül mozognak.
Brian Tabolt:
- Az építészet és a táj fúziójának egyik oka Zaryadye-ban az volt a vágyunk, hogy ezt úgy alakítsuk ki, hogy a friss levegőn mozoghasson, de soha ne mozogjon túl messze bármely menedékhelytől - a szél útját elzáró fáktól a tető túlnyúlása, amely szinte minden pavilonban megvan - megvédi a havaktól, széltől, esőtől, zárt és nyitott területet létrehozva. Ugyanakkor a pavilonok az erdőben vagy a barlangokban található kunyhókhoz hasonlítanak: megközelítheti őket, felmelegedhet, és visszatérhet a parkba. Mindez azért történik, hogy a szokásosnál hosszabb ideig tartózkodhasson a parkban, és ne fagyjon meg. És mindig vannak már felsorolt fedett vonzerők.
A Filharmónia felett található nagy hálós héjat Buro Happold és Transsolar mérnökökkel közösen terveztük: annak ellenére, hogy minden oldalról teljesen nyitott, a domb és a tető közötti tér geometriája lehetővé teszi a hő megtartását. a nap a nap folyamán, amolyan meleg buborékot hozva létre benne. Úgy működik, mint egy üvegház, ajtó nélkül, és ott felmelegedhet anélkül, hogy bemenne a szobába. Nem valószínű, hogy ott lehet majd napozni, de a kabát levehető - vagy csak pihenhet és megcsodálhatja a parkot, a Kremlet, a Szent Bazil-székesegyházat a hálóhéjon keresztül - még hideg napon is elég kényelmes.
Mit gondol a filharmonikus projektről?
Charles Renfro:
- Nem sokat vettünk részt a Filharmónia épületének munkájában, csak a verseny színpadán választottunk neki helyet és helyet a parkhoz viszonyítva. Mindezt megőrzi a végleges tervezet, és ezt nagyon értékeljük. Sőt, még ezen a tényen is meglepődünk, mert elképzelésünk meglehetősen radikális volt: az épületet úgy kell felfogni, mint egy nagy építészeti objektumot az utcáról, és mint a park nagy részét a másik oldalról. Magáról a projektről keveset tudunk, a TPO "Reserve" részt vesz benne. De sikeresen együttműködtünk velük, amikor részt vettünk a park és a Filharmónia épületének kereszteződésében.
Éghajlatunkban a fák levél nélkül állnak késő ősszel, télen, kora tavasszal: a park nagyon másképp néz ki. Hogyan tükröződik ez a projektben?
Ken Haynes:
- Az általunk használt paletta nagyon érdekes, és mind a négy évszakban. Például nyírfák - fehér kérgük télen csodálatosan néz ki, és ősszel a levelek sárga színe is nagyon szép. A parkban sok évelő növény és gyógynövény lesz. Télen is a füvek nem veszítik el színüket és szerkezetüket, és ha nem borítja őket a hó, akkor meginganak a szélben. Tavasszal virágok lesznek, nyáron mozgás lesz, ősszel egy teljesen más színpaletta, télen pedig a szerkezet. Mindig figyelembe vesszük az évszakos változásokat.
Charles Renfro:
- Nagy az örökzöldek területe is, ami szintén változatosságot ad.
Hogyan vette figyelembe a moszkvai nehéz ökológiai helyzet és éghajlat gyakorlati oldalát a park megtervezésekor?
Ken Haynes:
- A levegő minőségére gondol?
Igen, a levegő minősége, de a lényeg a jégtelenítő szerekkel kapcsolatos probléma, amelyek gyakran nagyon veszélyesek a növényekre
Ken Haynes:
- Megvitattuk a park fenntartásának és üzemeltetésének kérdését, különös tekintettel a hóeltakarításra, hogy az ne károsítsa a növényeket. Ellenezzük a számukra káros só használatát, ezért a kezdetektől fogva más módszereket ajánlottunk - különös tekintettel a glikolos és egyéb nem sós termékekre. Ha mechanikus eszközöket alkalmazunk, akkor javasoljuk, hogy ekék helyett kefével ellátott gépeket használjanak, mert az ekés hófúvók sok kárt okoznak - beleértve a burkolást is.
A beszélgetés elején megemlítette a Magas vonalat: vajon a park kialakításában szerzett tapasztalatai befolyásolták-e Zaryadye munkáját?
Charles Renfro:
- Természetesen! A High Line lett a kiindulópont a kérdés gondolkodására: hogyan lehet új típusú parkot létrehozni nagyon sűrű városi környezetben? A High Line számára feltaláltuk azt a járdát, amelyen keresztül a fű nőhet: arra a romra emlékeztet, hogy ez a felüljáró a park létrehozása előtt volt. A járda hasonló módon működik Zaryadye-nél. De mivel Moszkvában ez nem egy lineáris park, hanem inkább egy mező, úgy döntöttünk, hogy a burkolat vagy körülveszi a fákat, majd elválik, majd nagyon puha ösvényekké alakul át, folyamatosan a keménytől a puhaig vagy a zöldig haladva, és fordítva.
Nagyon tetszik az is, hogy a High Line felől másképp lehet látni New Yorkot. A High Line-t nem tartom igazi parknak, elsősorban egy olyan nézőeszköz, ahol egyszerűen tereprendezés van: végül is az emberek nem a fák és virágok, hanem a a városban való tartózkodás kedvéért. Moszkvában pedig egy parkot szerettünk volna létrehozni, ahol mindketten láthatólag a természetben vagytok, és újra felfedezhetitek a várost.
A Zaryadye nagy projekt, amelynek befejezése sok időt vett igénybe …
Charles Renfro:
- Valójában egyáltalán nem! (nevet) Nem olyan nagy, és mindez nagyon gyorsan történt!
Mindazonáltal úgy gondolom, hogy ez idő alatt némi tapasztalatot szerzett arról, hogy építészként dolgozott Oroszországban. Melyek a fő különbségek az Egyesült Államokban alkalmazott gyakorlattól?
Charles Renfro:
- Engedje meg, hogy pontozzam az i-eket: megnyertük a versenyt, elkészítettük a park tervének alaptervét és koncepcióját. De ettől a pillanattól kezdve projekt-tanácsadók vagyunk, az építészek pedig orosz kollégáink. Ezért a tapasztalataink nagyon különböznek attól, hogy minden történne Amerikában, ahol a projekt kidolgozásának és részletezésének, az építészeti felügyeletnek minden bonyodalmában részt vennénk. És itt tanácsadók voltunk, akik segítettek a csapatnak a problémák megoldásában, így a megvalósult park közel állt a koncepciónkhoz. És ezzel a feladattal teljesen megbirkóztunk, tekintettel arra, hogy a szakma és az építőipar Oroszországban nem annyira fejlett, mint Nyugat-Európában és az Egyesült Államokban. És sok szempontból oktatási folyamat volt: segítettünk az orosz vállalkozóknak, tervezőknek, építészeknek megérteni, hogyan kell mindent összerakni. Úgy gondolom, hogy ez az orosz szakemberek számára készült park az ismeretlenbe lépés volt, amely mindazonáltal lehetővé tette számukra, hogy megismerkedjenek a legújabb rendszerekkel és műszaki ismeretekkel, amelyeket beépítettünk a projektbe.
Brian Tabolt:
- Annak ellenére, hogy Moszkvában kis tájprojekteket hajtanak végre, Zaryadye hosszú idő óta az első új nagy park, ezért senkinek nem volt sok tapasztalata a parkok létrehozásában. Ami az amerikai munkafolyamatot illeti, mindent mindig nagyon körültekintően, módszeresen, pontosan végeznek, ami lehetővé teszi számunkra, hogy a helyzetet sokféleképpen ellenőrizhessük, ugyanakkor a dolgok lassan és nehezen mennek, néha nagy vonakodással vállalnak bármilyen kockázatot. De lehet más módon is dolgozni, ezért elégedettek voltunk moszkvai kollégáink azon vágyával, hogy egy ilyen nagy és összetett projektet nagyon rövid idő alatt megpróbálnak megvalósítani. Nagyon optimista hangulat uralkodott az építkezésen. Nagyon érdekes és teljesen más lett, mint otthon. Úgy gondolom, hogy az államokban nehezebb lenne ilyen rövid idő alatt megvalósítani egy ilyen nagyszabású projektet.
