Rossz egészségi állapota miatt a híres szociológus, Richard Sennett nem tudott részt venni a Mosurbanforumon, és Jekatyerina Shulman politológussal készített interjúja helyett a város témájára szóló önálló fellépéseikre a Zaryadye koncertteremben került sor. Sennett előadást tartott a Skype-on, és Ekaterina Shulman személyesen. Itt van mindkettő összefoglalása.
Richard Sennett
Richard Sennett neves szociológus és urbanista. Az orosz olvasó a város szociológiájáról orosz nyelvre lefordított könyveiről ismert: "A közember bukása", "A jellem korróziója", "Hús és kő: test és város a nyugati civilizációban". A FUF-2019-en bemutatta új könyvét: „Építés és lakás. A város etikája”.
Richard Sennett beszédét azzal kezdte, hogy a város egésze két fogalomból áll: a ville maga a város, mint épületegyüttes, idézi, hogy az emberek hogyan használják az épületek körüli teret. Van egy bizonyos szakadék az épület és a lakóhely között. Etikus-e kommunát építeni a kerítés mögött? - Azt hiszem, nem - mondta a szociológus. - Nem szabad olyan embereket kerülni, akik nem olyanok, mint te. Etikai cselekvés - a kommuna megsemmisítése "(a község a„ Hús és kő "könyvben - egy középkori városi terület, amely általában egyik vagy másik társasághoz kapcsolódik, gyakran falazott és áthatolhatatlan más közösségek számára. Ebben az esetben Sennett azt jelenti, hogy a modern város gazdasági eszközökkel - L. K.).
Az előadás három részből állt: "Nyitott és zárt város", "Forma és funkció viszonyai", "Klímaváltozás".
1. "A zárt rendszer szorzás, a nyitott rendszer szinergia"
Az emberek kényelmes körülmények között és struktúrákban akarnak élni, de ez néha nem igazságos másokkal szemben. Próbáljuk meg megválaszolni ezt az etikai kérdést a nyitott és zárt város fogalmaival - javasolta Richard Sennett. - A nyílt városok mellett állok. A nyitott városok azok, amelyek a múltban voltak, a bezárt városok azok, amelyek a múltban voltak. A nyitott várost magas életminőség jellemzi, ugyanakkor a bizonytalanság kockázata. Tíz éven át tanultam urbanisztikai tanulmányokat a Massachusettsi Műszaki Intézetben (MIT). Ott megfigyeltem a Microsoft szakembereit. Általában a Mycrofosft zárt rendszerekben működik, de az MIT-ben ezek az emberek a dobozon kívül akartak gondolkodni. Akkor jöttek ki egy nyílt kísérlet ötletére, amikor nem tudod, mit kapsz ennek eredményeként. Úgy tűnik, ezek az emberek soha nem aludtak. Ezt a nyílt kísérleti módszert alkalmaznunk kell a városokra. A könyvem erről szól. A zárt várost hozzáadják. Veszel egy épületet, megszorozod tízzel, és állítólag fejleszted a várost. Ezt tették a Szovjetunióban, ezt tette Le Corbusier is. Úgy dolgozol, mint egy gép. A zárt rendszerek szorzók. A nyitott rendszer akkor szinergia, ha az egész nagyobb, mint a részek összege. Sajnos ezt az elvet nem a városban alkalmazzuk. Szinergiára van szükségünk, nem replikációra.
2. Meg kell szakítanunk a "form - function" linket
A második dolog, amiről beszélni akarok, az a forma és a funkció kapcsolata. Vegyünk irodaházakat. Az emberek bizonyos tulajdonságok miatt vásárolják meg őket. Az irodaházak alakja azonban gyakran nem alkalmazkodó. Vagy egy másik példa: Kínában az 1990-es években "Egy család - egy gyermek" volt a politika. Most a népesség elöregedik, ezért két-három gyermek kívánatos egy családban. De a korábban épített házak merev szerkezetűek. Olcsóbb lebontani és újakat építeni, mint felújítani. És ha nincs ilyen merev kapcsolat a forma és a funkció között, akkor az élet fájdalommentesen megváltozhat. A sivatagban, Masdar városában utakat építettek nagy akkumulátorral rendelkező elektromos járművek számára, de tavaly megtanulták kicsi autók gyártását. A zárt rendszer "forma - funkció" elavulttá válhat. A tervezés során figyelembe kell venni az elavulást. A determinisztikus rugalmatlan környezet rossz életminőséghez és fokozott szorongáshoz vezet. A kiváló minőségű környezet rugalmas.
A nyitott városi környezettel rendelkező városok porózusabbak az egyes részek összekapcsolása szempontjából. A zárt városokban a határok nagyon szorosak, feladatunk a porozitás biztosítása. Például New Yorkban van egy utca Westside-ben, amelynek egyik oldalán Latin-Amerika negyedek és Harlem kezdődnek, a másik oldalon egy meglehetősen virágzó terület, mellette pedig az általában gazdag Felső-Eastside található. Egyszer készítettem egy piacra projektet az egyik kerület központjában, de ez hiba volt. Szükséges volt két járás határára helyezni. Okosnak kell lennünk az úttervezésben is, hogy növeljük a városok porozitását.
3. - Nem temeti el a fejét a homokban, mint Trump
Most az ENSZ-ben a klímaváltozással foglalkozom. Minden város különbözik, és másképp reagál a klímaváltozásra. Például New Yorkban erődítményeket kell építeni, hogy megvédjék a rossz időjárástól, az óceántól. Moszkvában pedig a víztartó rétegek kimerültek, és 500 km-re szükséges lesz a vizet Moszkvába szállítani. Nem működne egy másik országban, de Oroszországban ez lehetséges. Kínában kevesebb autót fognak használni, Moszkvában pedig hőszivattyúval kezdik a házak fűtését. (A Mosurbanforum nézőinek megszólítása - L. K.). Fiatal közönség vagy, így megtanulsz kevesebbel boldogulni, nem fogod megvetni az energiatakarékosságot és elrejteni a fejed a homokban, mint Trump.
Összefoglalva Richard Sennett elmondta: „Megpróbáltam leírni az épületek és a helyek kapcsolatát. Az emberek úgy élnek, ahogy nem kellene. Zárt városokban a forma funkcióhoz kapcsolódik. Nyitott városokban a "forma - függvény" link nem annyira merev. A rugalmasság példája az Alejandro Aravena építész által javasolt háromnegyed épület. Növelnünk kell a városok porozitását, meg kell nyitnunk a város határait, ahogy megnyitottuk az államok határait Európán belül is. Energiát kell megtakarítanunk, például éjszaka dolgozni, sok embernek ez is tetszik. Így fogjuk felelősen megközelíteni a klímaváltozást.”
Ekaterina Shulman
„A zárt rendszerek a gonosz receptjei. Mit jelent nyitottnak lenni? "
A politológus az előző felszólalóra hivatkozva kezdte beszédét. Sennett fő gondolatai - összegezve Shulman - az ellenzéki ville / idézet, a funkció és a forma közötti kevésbé merev kapcsolat és az éghajlati változások.
„Sennett arra ösztönöz minket, hogy lépjünk ki a komfortzónánkból és kezdjünk energiát spórolni. Az orosz emberek erre alig vannak készen. Nem akarja elhagyni a komfortzónát, mert úgy gondolja, hogy még nem került be. Mindenesetre a zárt rendszerek a gonosz receptjei. Ez egy börtön, hadsereg, kolostor, különleges szolgálat, szálló egy tehetséges gyermekek számára fenntartott magániskolában.
„Mit jelent nyitottnak lenni? Ez azt jelenti, hogy szabadon mozogunk, másokat látunk és láthatóak vagyunk. Gyors az időnk. Az erőforrások áramlásának fő jellemzője, hogy folyékonyak és folyékonyak. Négyféle erőforrás létezik: emberek, pénz, javak, információk. Az emberek és az áruk gyorsan mozognak. Időnk különbözik a múlttól az emberek mozgásának könnyűségében, a pénzügyi eszközök, az információk és a tömegkultúra könnyű mozgásában. Korábban a szegény emberek szinte egyáltalán nem tudtak mozogni, mivel drága volt (emlékezzünk az irodalomra: kocsi hiánya, saját indulás - dráma volt). A tömegközlekedés csak a 19. század közepén és végén jelent meg, és jelentősen leegyszerűsítette az ügyet. Az 1920-as évek Moszkva tömeges villamosa megváltoztatta az életet. Ekaterina Shulman így válaszolt a nyitottság kérdésére.
A nők negyvenöt fajta feloszlás után
Aztán elemezte az emberek áramlását Moszkvában. „A telefonszolgáltatók adatai szerint Moszkván belül naponta 25 millió ember mozog. Közülük sokan feleslegesen mozognak a központon keresztül. De ugyanakkor van egy ellentétes tendencia is: az emberek kevésbé kezdenek mozogni. Érdekes tény: miután negyvenöt nő feloszlott a kereskedelem érdekében, hagyja abba az áruk fogyasztását. A lakosság kétharmada nem megy sehova és nem használ semmit. Elvileg jó, ha az emberek nem utaznak, ami azt jelenti, hogy a környéken minden szolgáltatást igénybe vehetnek. A szállítási és online kereskedési rendszer megint mozdulatlanul működik."
Feltételezzük, hogy az autók gonoszak: továbbra is a légszennyezés fő forrása. Olyan országban élünk, ahol magas az autók fogyasztása, és a közjó - a tiszta levegő - nem áll rendelkezésre. Ez történik a második világ minden országában, ahol nincs tiszta levegő és jó víz, bár mindent meg lehet vásárolni. Minél magasabb a gyalogosok aránya, annál alacsonyabb a balesetek száma. Moszkvában több a közúti baleset, mint az európai városokban. Csak Róma kivétel, ez összehasonlítható Moszkvával az úton történt események számát tekintve. Ezért a hatóságok megpróbálják korlátozni az autósokat, az autó birtoklása drága és kényelmetlen. Ezért azt javasoljuk, hogy az illető üljön nyugodtan.
A foglalkoztatási rendszer megváltozott. Nem minden ember megy a külvárosból a központba dolgozni, sokan távolról dolgoznak. De akik nem hagyják el a környéket, nem csak abban éjszakáznak, hanem parkot, kávézót akarnak, előadásokat hallgatnak, ezért szükséges a környezet minőségének javítása. Ha ez a tendencia a horizontra kerül, ahogyan a "WALL-E" sci-fi rajzfilm szerzői teszik, akkor megjelenik egy kép: a szekereken közlekedő emberek nem tudnak önállóan mozogni, és csak szívószálon keresztül isznak italokat.
A magas gyertya az üregben a legrosszabb típusú épület, ez a pokol kapuja
„Milyen következményekkel jár számunkra? Az első a várostalanítás. A telefonszolgáltatók adatai alapján az emberek Moszkvából a Moszkvai régióba és más városokba, gyakrabban délre indulnak. Nem feltétlenül válnak zárkózottá - hikikomorik, akik senkit sem akarnak látni, pizzát tolnak az ajtó alá. Csak elmennek. De ez nem lesz tömeggyakorlat. A 21. században csak az internet sebessége nő gyorsan, míg a viszkozitás más folyamatokban figyelhető meg. A XX. Században az átalakulások sokkal gyorsabbak és szörnyűbbek voltak. Ha nem tud háborút indítani és gyorsan kivágni egy bizonyos réteget, akkor az talán jó”- mondta a politológus.
„Moszkvából való távozással egyidejűleg ellentétes tendencia figyelhető meg. Az emberek továbbra is vidékről költöznek a városokba: Moszkvába, Pétervárra, Krasznodarba. A kérdés az, hogy szükséges-e növelni Moszkva sűrűségét? Indiához képest itt nem minden olyan ijesztő. Ezt az áramlást nem lehet mesterségesen megállítani egy demokratikus államban. A városokban a legfontosabb, hogy elkerüljék a szegény területek gettózását. A magas gyertya az üregben a legrosszabb típusú épület, a pokol portálja. A sűrű sokemeletes épületek még jobbak, mint egy magányos torony. Ezek az üres udvarok, szörnyű bejáratok, infrastruktúra hiánya - ez egy zárt rendszer. A felhőkarcoló tűzveszélyéről nincs mit mondani. Isten ne adjon új kerületeket ilyen módon”- figyelmeztetett Ekaterina Shulman.