A LETI szálló rekonstrukciója
Szentpétervár, Torzhkovskaya utca, 15, A betű
Tervező: LLC "Stroy-Expert"
Ügyfél: ETU "LETI"
Megvitatott: építészeti és városrendezési megjelenés
A Torzhkovskaya utca nem messze a "Csernaja Rechka" metróállomástól a 60-as és 70-es évekbeli lakóépületekkel épül fel, és a standard projektek felváltják a szerzői projekteket, és például új épületek
Maria Lapshina vagy Mihail Mamoshin, így vagy úgy, egyetért az elődeikkel. Figyelemre méltó, hogy valaha Torzhkovskaya-t választották egy kísérleti "Hruscsov egyéni ház" építéséhez, amely sajnos nem maradt fenn.
A 15. számú ház - az Elektrotechnikai Egyetem kollégiuma - mint az utca mentén található több más ház, Nyikolaj Nazaryin projektje alapján épült. Mikhail Sarri később megjegyezte, az épületnek "megvan a kor minden jellemző vonása: az anyagok és az építés alacsony minősége, míg az építész ragyogó munkája, amelyben a tömeg aránya és aránya kerül előtérbe".
A ház már eléggé leromlott, a LETI oktatási programjai bővülnek, növekszik a hallgatók száma, ezért szükség van rekonstrukcióra.
Igor Pankovsky, a projekt főépítésze elmondta, hogy az újjáépítés két szakaszban történik. Mivel „tapintatlan” lenne az emeletek számának és a volumetrikus megoldásnak a megváltoztatása, úgy döntöttek, hogy az udvarban új épületet építenek, mélygarázzsal és zöld tetővel, a második szakasz pedig a meglévő épület szigetelése és felújítása volt. modern anyagok: panelek téglához és vakolathoz, esetleg fémbetétekkel. Igor Pankovskiy szerint „könnyű volt megváltoztatni a homlokzatot, mert az épület kifejezetten tektonikus és képlékeny”.
A kollégiumban 1124 hallgató szállhat meg, egyetlen bejárati zóna jelenik meg, amely megközelíthető, többek között a mélygarázsból is, az udvart a második emelet szintjére emelik.
Mikhail Sarri, a LENNIIPROEKT 6. számú műhelyének vezetője szokatlanul sokáig beszélt a bírálóval. Érdekesnek nevezte a munkát, a problematikus tágabb volt, mint egy konkrét cím, és az 1970-es évek építészetét alábecsülték és alábecsülték: az építészeket a minimalizmus, sőt az aszketizmus esztétikájának fejlesztésére, az arányokra való összpontosításra. És ha a bíráló nem kételkedett az új ügyben, akkor a „homlokzat felhelyezése” ellentétes. Mihail Sarri kívánságát fejezte ki „további idézetek feltárása az eredeti kötetben és a színvilág mérséklése”.
A szakértők többsége támogatta a bírálót: rekonstrukció szükséges, de kényesebb. Vlagyimir Linov javasolta az épület tektonikájának teljes megőrzését. Felix Buyanov sürgette, hogy "mindenütt szerényebben beszéljen". Anatolij Stolyarchuk, akitől ritkán lehet hallani a kritika szavait, ezúttal keményen beszélt: „Lehetetlen, elfogadhatatlan, a KGIOP mulasztása, hogy az ilyen házakat nem veszik védelem alá. Nem nehéz elrontani egy jó épületet: miért ez a szombat, a színes őrület, az idegen elemek? Hagyd békén Nazaryint."
Szergej Oreškin megjegyezte, hogy ebben az esetben meg kell őrizni a "monokróm építészet hagyományait", és általában olcsóbb és könnyebb lesz szigetelni a homlokzatot. Jevgenyij Podgornov meglepődött a "rotunda" megjelenésén az új épületen a minimalizmus keretein belül. Alekszandr Karpovnak sikerült megállapítania, hogy túl sok a parkolóhely - ezek egy teljes földalatti emeletet spórolhatnak meg, de a kerékpárhelyek, amelyeknek 70-nek kellene lennie, éppen ellenkezőleg, túl kevés. Emellett kérdéseket vetett fel az alsó emeletek megvilágítása és a tűzkiürítés.
Vladimir Grigoriev el sem tudta képzelni a Torzhkovskaya utcát Nazaryin háza nélkül. Összehasonlította a színes munkával a fekete-fehér filmek festésére tett kísérleteket, és arra ösztönözte az ügyfeleket, hogy gondolják át: szükség van-e egy jó és kényelmes épületből valami mássá? Ennek az az eredménye, hogy a „Nazaryin nélkül” projekt önmagában nem rossz, és létezhet az új épületek bármely területén, de a jelenlegi helyzetben lehetetlen elfogadni.
