Üzleti központ "Optima"
Szentpétervár, Torzhkovskaya utca 5.
Tervező: LLC "BURO VIZHEN"
Ügyfél: JSC PI "Leningradsky Vodokanalproekt"
Megvitatott: egy épület üzleti szállodává történő rekonstrukciójának projektje
Az "Optima" üzleti központ a "Csernaja Rechka" metróállomás közelében található. Ez a terület, amely egyfajta "puffer" a város történelmi része és az új lakónegyedek között, elsősorban az 1950-60-as évekbeli épületekkel épül fel. A leendő "Optima" üzleti központot valamivel később - az 1980-as években - emelték
"NIIP Urban Development" és "Leningradsky Vodokanalproekt". Ez utóbbi volt a munka megrendelője: 99 szobával rendelkező szállodát kellett hozzáadni az épülethez, amelyhez a Vision iroda úgy döntött, hogy egy konzolos térfogatú ötszintes épületre épít, és az udvarban bővítést készít., ahol egy recepció, valamint egy lépcső és lift csomópontja helyezkedne el.
A projektet először itt vitatták meg
városi tanács tavaly decemberben, akkor a szerzők két lehetőséget javasoltak a felépítményre: a „szerző” és a „manzárd” szembeállítása, a meglévő homlokzat építészetének folytatása. A szakértők azt javasolták, hogy válasszák ki a "szerző" -et, és dolgozzanak a részleteken.
Alekszej Szadovszkij építész szerint az új verzióban a kiemelkedő "cikk-cakkokat" az ékezeteket erkélyek váltották fel, "a konzol durvább és egyszerűbb, de nyugodtabb, a homlokzatnak egyetlen stílusa van". Az átlós aszimmetria megmaradt - a maximális pontokon a konzol 3,5 métert nyúlik ki. Az új kötet anyaga a tetőfedő acél és a színezett üveg.
Nikita Yavein recenzens elismerte, hogy a szerzők által javasolt kiegészítő nehéz érzést kelt benne: „Kísérletként lehetséges a város ezen ékezet nélküli részén, a 60-as évek unalmas épületeivel, de precedenssé válik, és sok hasonló megoldás fog megjelenni. Ez más városokban megengedett, de Szentpéterváron nem."
A vélemények ismét kritikusak voltak: „miért fordítsák el így a nyakát”, „az épület építészetének rendellenes elképzelése” és „a ház szerzői iránti tiszteletlenség”. Mikhail Kondiain például megjegyezte, hogy „a városnak fejlődnie kell, az élet arra kényszerít minket, hogy visszatérjünk ilyen projektekhez”. Hogy az épület ismét érdekessé váljon, azt javasolta, hogy az új kötetet teljesen „szakítsák le” a régiről, hogy „szárnyaljon” - lehetővé teszi a magasságszabályozás. Nikita Yavein úgy vélte, hogy az önkifejezés helyzete nem a legjobb, és elfogadható, véleménye szerint megoldást kínált: behúzást és ékezetek hiányát, amelyben még a teljes üvegezés is természetesnek tűnik. Bejelentették azt a lehetőséget is, hogy a szálloda külön épületként épüljön fel az udvaron.
Vlagyimir Grigorjev megjegyezte, hogy elkezdtek figyelmesebben bánni a szovjet építészettel, és bár azt a KGIOP nem védi, a városi tanács ezt megteheti. Az új megoldást következetesebbnek nevezte, de még mindig fejlesztésre szorul.
Főépítészi jelentés
Ptervezés zöldfelületek általános használatra a tömeges lakóépületek fejlesztése érdekében
Az előző városi tanács második fele Vlagyimir Grigorjev nélkül telt el: távollétében a szakértők a bemutatott projektnél szinte többet tárgyaltak a ZNOP-ról. Emiatt a főépítész úgy döntött, hogy külön tárgyalja a kérdést, ami általában ritkaság: a városi tanács tagjai gyakran felajánlják, hogy részletesebben beszélnek néhány problémás kérdésről, de ez eddig - úgy tűnik - még nem figyelembe vették.
Abban az időben sokan kételkedtek abban, hogy a PPT fejlesztésének feltétlenül a ZNOP-nak kell megjelennie - néha ez számos okból lehetetlen, néha irracionális, például ha már van egy nagy park a közelben, és az értelmetlen mini négyzetek bonyolítják a kialakítás, amelyet már a normák szorítanak.
A szabályrendszer szerint „Várostervezés. Városi és vidéki települések tervezése és fejlesztése ", az egy főre jutó ZNOP aránya - 16 m2Ebből 10 városszerte, 6 pedig lakóövezetek ZNOP-ja. A "Szentpétervári zöldfelületekről" szóló törvény szerint ez utóbbi adat a különböző régiókban eltérő. Például az Admiralteisky körzetben a minimumkövetelmény is 6 m2, Primorsky-ban - 12 m2, és Kurortnoye-ban - 18 m2… A kerületek többségének biztosítják a szabványt, de ha a terület tervezésére vonatkozó jóváhagyott dokumentáció döntéseit végrehajtják, akkor a helyzet hirtelen romlik. Például most a Kurortny kerület 55 m2 ZNOP fejenként, és 18,2 lesz. A kerületek több mint fele nem fog beilleszkedni a normába.
2018-ban a KGA elemezte a város területét, és további 114 hektár felvételét javasolta a ZNOP listájára. Vlagyimir Grigorjev szerint nyilvánvaló, hogy meg kell újítani és létrehozni a ZNOP-kat, nem pedig eltávolítani őket.
Minden szakértő egyetértett abban, hogy minél több zöld a város, annál jobb, de sokan hiányosnak találták a ZNOP-ra vonatkozó törvényeket.
Szergej Bobylev jogilag helytelennek nevezte a kifejezést, és azt javasolta, hogy a normát ne a régióra, hanem az egyes területekre vonják le. Nikita Yavein úgy véli, hogy a törvényt építészek részvételével kell véglegesíteni: most ez csak egy vonal, egy vízbe dobott kő, amelyből körök vannak.
Alekszandr Karpov a zöld növények emberre gyakorolt bizonyított pozitív hatásáról beszélt: ha egy városlakó fákat lát útjában, ez csökkenti az erőszak és az agresszió mértékét, javítja a kognitív képességeket, sőt növeli a nők várható élettartamát. Véleménye szerint bizonyos útvonalakat be kell ültetni: fontosak az iskolákba és kórházakba vezető gyalogos utak, a gyermekes anyák „zsebterei” és a nagy parkok is, ahol „leválhat” a városképről. A szakember megjegyezte, hogy nehéz nagy fát termeszteni a városban - ezt még a mérnöki hálózatok is zavarják, amelyek a legjobb helyeket foglalják el a piros vonalak közelében.
Jurij Mityurev felszólította a törvény megszokását és a projektben szereplő lakások számának csökkentését, ha szükséges, valamint a zöldterületek kialakítását ugyanolyan rutinná tegye, mint a hálózatok tervezése.
Mikhail Mamoshin további megoldásokat javasolt: tűzfalak, ablakos virágágyások, talapzatok függőleges kertészkedése, új tetők zöldítése és tetőablakok. A helyzetet javíthatná a zöldövezet újjáélesztésére irányuló program is a történelmi központban. Szvjatoszláv Gajkovics és Mihail Kondiain a fejlesztők számára nyújtott juttatások vagy kompenzációk mellett szólt fel, ha területeket osztanak ki például ZNOP-nak vagy zöldtetőknek.
Vlagyimir Grigorjev arra a következtetésre jutott, hogy a ZNOP problémái a szabályozás és a várostervezés területén rejlenek.
