Úgy tűnik, hogy a finn nagykövetség az egyik legnyitottabb Moszkvában, még ilyen címet is kapott. És most, az épületük évfordulóját ünnepelve a nagykövetség a "Moszkva mérnök szemével" projekt segítségével kirándulást vezetett a történészek és újságírók számára, az avantgárd történész előadásának kíséretében. A Hermitage alkalmazottja, Ksenia Malich. A túrát Ayrat Bagautdinov vezette.
A Kropotkinskiy sávban lévő épület két részből áll, az elsőt 1938-ban építették, és a szovjet kormány által erre a célra kijelölt két birtok területét foglalta el. A második a bal szárny, amelyet Tuomo Siitonen tervezett az 1980-as években, és 1996-ban fejezték be. Ez kibővítette a nagykövetség képességeit: ma több szauna, úszómedence, étkező, konferenciaterem és egy dupla magasságú előtér található. udvar kandallóval, amelynek egyik fele az utcára néz, a másik pedig belül.
De természetesen az első épületről beszélünk. Azt
lett az első finn nagykövetség, amelyet egy másik országban építettek, és Moszkvában az első nagykövetség épületét újjáépítették (és nem rekvirált kastélyban szerelték fel). Az épületet Finnország függetlenségének napján, 1938. december 6-án ünnepélyesen megnyitották, több mint 200 vendég volt, sok szovjet vezető, köztük Budyonny vörös parancsnok és Szergej Eisenstein igazgató. És majdnem pontosan egy évvel később bezárták, mert megkezdődött a háború Finnországgal. Aztán újra kinyitották, és egy évig újra - a finn és a belföldi között, amelyben a háború valójában folytatódott. Más szavakkal, az épület, a függetlenség szimbóluma, valamilyen szempontból az élen járt a későbbi érte folytatott küzdelemben. Az épületről könyv jelent meg, évfordulóját már legalább egyszer megünnepelték: amikor a nagykövetség 75 éves lett. Az épület fontos. És nemcsak történelmileg és szimbolikusan, hanem érdekes módon építészeti szempontból is.
Az építkezést egy 1935-ben megtartott verseny előzte meg, 26 pályázatot nyújtottak be rá, többek között Alvar Aalto is részt vett, de még csak a díjazott helyre sem került közel. Erik Lindström nyert, ugyanakkor jövedelmezőbb megrendelést kapott Helsinkiben a távíró építéséhez, és megvalósult a második helyezést elért projekt - Hilding Eckelunda.
Az épület fehér és nagyon egyszerű: a sáv mentén, a kerítéstől "nagyköveti" behúzással, az udvarra vezető átjáró felett egy négyemeletes épület található, előtetővel. Egy kétszintes szárny merőlegesen nyúlik rá jobbra és a telep belsejébe: itt, a második emeleten, van egy viszonylag kicsi, de másfél hajnalú fogadóterem. Bal oldalon van egy kijárat a nyitott teraszra, amely szárnyával végződik: itt "gőzös fedélzetnek" hívják, a modernista épületeket gyakran hasonlítják a hajókhoz, és elmesélik azt a történetet, hogy Juho Kusti Paasikivi, az előbbi A finn nagykövet a "téli" háború és a nagy honvédő háború közötti rövid szünetben mindennap bejárta a teraszt, felesége, Allie pedig az udvari medencében úszott. Széles lépcső vezet le a teraszról, és a szárny vége nyitottnak és lépcsősnek bizonyul.
A fogadóterem a folyosótól jobbra, a teraszig helyezkedik el, üvegfallal végződik, körülbelül egy méter vastagságban van egy télikert, amely egyfajta "zöld szűrőként" szolgál, ha kinézünk: van tél, ill. ősz, de itt a növények fala úgy néz ki, mint a nyár.
Kerek oszlopok sora, amely feltételesen elválasztja a terasz és a terem útját, szöget zár be - barokk technika, amelynek perspektívája fokozott: egyik oldalról nézve a tér szűkül, és minden oszlopot a másik oldalról látunk oszlopokat egyáltalán nem látunk, és a perspektíva látszólag hiányzik.
Érdekes, hogy ez az olasz technika, amelyet Bernini és Borromini által szeretett dinamikus, mondjuk wow-effektus fokozására hangoltak, ebben az esetben nagyon finoman adott: tudta nélkül egyáltalán nem lehet rá figyelni, vagy nem azonnal, de belül vándorol és elemzi az érzéseket.
Az ígéretes technikát árnyalattá változtatták, és ez elengedhetetlen. Itt sok mindent pontosan így adnak be, összekapcsolódva, semmi sem vonja ki a figyelmét egy kiáltással - itt vagyok, gyönyörű - minden nagyon nyugodt, de sok árnyalat van, és ezek közül természetesen sok tartozik koruk, az 1930-as évek plasztikai nyelve. Például a bejáratot belül két félkör alakú kiemelkedés, egyfajta propylaea keretezi, amely hasonlít a falakba ment tolóajtók végeihez, nem pedig oszlopokhoz. Minden erkély, abszolút a funkcionalizmus szellemében, filékkel és hullámos fémlemezekkel ellátott fémrácsokból épül fel. A fehérséget alig zavarja a gránit alap, míg az első réteg ablakainak kőkeretei sárga fa keretek és egy fekete, boltíves mélyedéssel árnyékolják az átjáró ívet.
Az épület nem klasszicista: L alakú terve aszimmetrikus, az udvarra viselővel ellátott boltív középre jobbra tolódik, a főbejárat az udvar felől a két épület közötti sarokban helyezkedik el, és nem pontosan ékezetes. Az ablakok aránya meglehetősen vízszintes, de vegye figyelembe, hogy a fal tömege itt senkit sem zavar - úgy tűnik, elég, ha fehérrel „materializálják”. De - mégegyszer utalás - a klasszikus építészet jellemzői jelen vannak: ez egy kerek görgős körvonal, nem ablak és nem is egészen rés, hanem rajz, és két kis kiemelkedés az oldalán.
A boltív jobb oldalán található három függőleges arányú ablak összeköti az első és a második emeletet, belül pedig a fő lépcsőházra nyílik: a lépcsőház hangsúlyozása ablakokkal, gyakrabban ólomüveggel, az eklektika, a szecesszió, az art deco és a ugyanolyan modernizmus, tehát lehetetlen meghatározni a vétel stílusát, kivéve, hogy a két nyílás függőleges aránya "klasszikus".
Miért tartunk ennyi idő alatt mérlegelni ezt a néhány "klasszikus" trükköt? Itt van miért. Az 1930-as évek elején Finnországban és Szovjet-Oroszországban az építészet útjai végül elváltak. Finnország elvben szinte nem vett részt (vagy egyáltalán nem vett részt) az 1920-as évek avantgárd mozgalmában, abban a plasztikai tiltakozás energikus hullámzásában és valami új keresésében, amelyhez az orosz konstruktivisták, a funkcionalisták és a német Bauhaus lelkesen odaadta magát. Finnországban abban az időben a racionális modernitás különféle típusai voltak relevánsak, amelyek simán átfordultak art deco-ba (amiről ezúttal Ksenia Malich részletesen, példákkal beszélt), de az 1930-as években az art decót nemzetközi „fehér funkcionalizmus” váltotta fel.. Oroszországban, mint tudjuk, az 1930-as években már az úgynevezett posztkonstruktivizmus uralkodik, a volt avantgárd művészek, változó mértékű kétségbeeséssel, elhagyják a téveszméket és a dekoratív művészet elfogadható változatait keresik, a neoklasszikus mesterek pedig örülnek és még sok másnak és aktívabban tanulmányozza a Quattrocentót és a Cinquecentót egy tárgy keresése céljából. másolás és inspiráció.
Tehát a nagykövetség projektje 1935-ben jelent meg: Finnországban a "fehér funkcionalizmus", Moszkvában a sztálini klasszikusok tanfolyama. Nem meglepő, hogy a szovjet kormány - és tudjuk, mennyire szeretünk egyetérteni és mindent ajánlani - azt javasolta, hogy a homlokzatot reprezentatívabbá tegye. És mit látunk a végén? És gyakorlatilag semmi. Két vagy három lomha engedmény. Ez hasonlít ahhoz, amikor a teljes szöveg átírását kérik tőled, és te - vettél, két szót váltottál, hoztál - ide; kérem, minden megjegyzést figyelembe vesznek. Ugyanezeket az érzéseket kell gondolni, az építészek akkor is átélik, amikor megengedhetik maguknak. Ez az a boldogság, öröm és ünnep. Tökéletesen megértem Finnországot.
De küzdenünk kell a boldogságért, és a történelem bebizonyítja számunkra, hogy nem lesz könnyű, bár néha igen. A nagykövetség építészete, ez a semleges, finn stílusú finom és nyugodt épület nem reprezentativitásában egyfajta kiáltványnak bizonyul. Példa arra, hogy képes vagy mondani a lágy, de határozott "nem" -et olyan körülményekre, amelyek - úgy tűnik - sokszor erősebbek nálad. ***
A nagy finn Alvar Aalto nem kapcsolódik közvetlenül egyetlen moszkvai épülethez sem, és holmi - vázák és lámpák - jóval később jelentek meg a nagykövetségen. De most a díszterem szekrényeiben látható.
