Anna Bronovitskaja, Nyikolaj Malinin és Jurij Palmin Alma-Atában írták útmutatójukat a modernizmus építészetéhez, úgy tűnik, két évig, időnként a vizsgált városban maradva. Messziről figyelemmel kísérve munkájukat, semmi kétségem nem volt afelől, hogy minden épületet elhaladtak, beleértve a bezárt hátsó utcákat, archívumokat emeltek, embereket hallgattak meg - egyszóval a kérdés lezárul. Tehát lényegében kiderült. És közben az előszóban a szerzők nagyon pontosan (és őszintén) meghatározzák munkájuk historiográfiai helyzetét: „ez csak egy„ útikönyv”: 30 év alatt több mint 50 legérdekesebb épület nem„ katalógus”, amely feltételezi teljesség és alaposság (ezzel a nemes cselekedettel barátaink és kollégáink az "ArchKoda" -ból csak elfoglaltak); és ez nem egy "építészettörténet", amelynek következetesnek és logikusnak kell lennie (Elizaveta Malinovskaya egész életében írta). " Tehát a moszkvai „varangiak” erőfeszítéseik pontos pozícionálását a nyilvánvalóan jelentős munkaerő-mennyiséghez adták. Mit mondjak, annak kellene lennie.
Úgy tűnik, hogy néhány évvel ezelőtt az ókori orosz festészettörténész, Levon Nersesyan azt panaszolta, hogy az útikalauzok műfaja komolyan felőrlődött a piaci fizetőképességre való törekvés során: a polcokat felületes felsorolási könyvekkel töltik meg, amelyek csak olyan embereket engednek meg, akik nem vásároltak mobil internet, hogy a helyszínen megtalálja a csapágyát. légkör, érték - nem közvetítik, ellentétben Pal Palych Muratov számos kedvenc "Olaszország képével". A "Képek …" azonban, megjegyezzük, nem útikönyv.
És itt van egy útikönyv (nos, úgy tűnik, hogy van), és teljesen hiányzik a felsorolt hiányosságoktól - mintha válasz lenne az ínyencek közönségének kérésére. De nem nagyon hasonlít a szokásos útikönyvekhez. Összeolvadt a könyv műfajával, éppen ezek a képek, és megszerezték a modernista Alma-Ata képeit.
A könyv ugyanarra az elvre épül, mint"
Moszkva "2016, ugyanazon tervben megoldva, ugyanaz az 1955-1991 tartomány van meghatározva; a bevezetés rövid, következtetés helyett - fejezetek a vízről és a monumentális művészetről (külön VDNKh, metró és Zelenograd voltak). De" Moszkvában "78 objektum és 327 oldal, az Alma-Ata-ban 351 oldal és 53 objektum található, és az oldalak, ahem, szélesebbek. Tehát minden objektum nagyobb figyelmet kapott. Így van - a szövegek hosszabbak és sok eltérést tartalmaznak, amelyek ismét nem engedem kételkedni abban, hogy a kortársakkal készített interjúk mellett Bronovitskaja-Malinin-Palmin elolvasta az összes folyóiratot és könyvet (Dombrovszkijról gyakran emlékszik), megnézte az összes olvadásfilmet, archívumban dolgozott, történészekkel kommunikált. a közösségi hálózatokban.
Például az Alma-Ata étterem története magában foglalja elődje, a Kazkraisoyuz (1931-1933) fából készült étkezőjének történetét, amelyet Gegello és Krichevsky épített egy kiváló minőségű altáji erdőből 1931-1933-ban. Az Alma-Ata szálloda története magában foglalja a szomszédos sztálini Opera- és Balettszínházat. És így tovább, szinte minden cikkben: elődök, szomszédok, külföldi analógiák, kritika, történetek a regionális bizottságok vezetőiről, a szovjet társadalmi és kulturális élet örömeiről, hiányok, sorok, az épületek sorsa az 1990-es és 2000-es években, a gipszkartonnal álcázott monumentális domborművek, a szobrok és homlokzatok sorsa más helyekre került. Történelmi történetekkel és anekdotákkal hígítva. Valóban „a művészet és a kultúra, a társadalom- és a politikai történelem tág összefüggései” - maguk a szerzők határozzák meg megközelítésüket.
Ezért a könyvet nem útikönyvként, hanem az Alma-Ata modernizmus vázlataként olvassák. Fokozatosan, épületről épületre ismeri fel a főszereplőket: Nyikolaj Ripinszkijt, aki a város modernista épületeinek jelentős részét inspirálta; az 1970-es években vezette a Kazgorproekt nevű intézetet, amely saját maga számára épített (azonban korábban1961-re) egy teljesen üveg épület-akvárium, amelyet a homlokzatok teljes megváltozásáig "hegesztettek". Ivan Belotserkovsky, a város főépítésze 1941 óta, aki kitartóan belehúzta Sztálin oszlopait a homlokzatokba. Vagy a Vjatkában született Evgenia Sidorkina, aki Leningrádban tanult, "beleszeretett egy diáktársába [Gulfairus Ismailova], majd - szülővárosába", akinek kivágott volt és l monumentális sgraffito. Fokozatosan rájössz, hogy Alma-Ata, Verny kisváros, amelyet közvetlenül a háború után újítottak fel nagyvárosi léptékben, sok modernista építészeti döntést kapott először a tanács országában: az első üveges homlokzat, az első roló, az első ívelt lemez, és általában "Moszkva még nem volt". És ez Kazahsztánban van, ahol „minden tizedik felnőtt lakó építkezéssel foglalkozik, [de] csak száz ember építész” [Nyikolaj Ripinszkij szavai, 1971]. Ezenkívül a főváros Asztanába történő áthelyezése után az Alma-Ata modernizmus kevésbé szenvedett a lebontásoktól és az újjáépítésektől. Bár szenvedett, szinte minden esszében erről szólt. Más szavakkal, Alma-Ata egy olyan város, amely első osztályú példákkal van tele, gyakran a modernizmus Uniója számára fejlett, jól megőrzött és a modernizmus még rajongóinak széles köre számára sem túl ismert.
Itt téged éppen azon tépsz, hogy mit kell tenned: elszabadulni és sürgősen Almatyba menni, ilyen érdekes dolgokat nézni, vagy kényelmesen és örömmel feküdni a kanapén, csodálatos történeteket olvasni róla, beolvasztani a nekünk adott neveket és történelmi szekvenciákat irodalmi könnyedséggel. Talán először a második, majd az első, majd ismét a második - egy könyv, és maga ez az építészet, egyáltalán nem a kazah modernizmus egzotikájáról, hanem általában a háború utáni művészetről, annak lényeges részéről.
Az „Alma-Ata: a szovjet modernizmus építészete. 1955-1991 "október 1-jére (hétfőre), 19: 30-kor kerül megrendezésre a Gorky Park" Garázsában ".
