A reggeli témája a töltés fejlesztése volt a belvárosban, de a beszélgetés gyorsan kiterjedt az összes ilyen reggeli megatémájára - az építész és a fejlesztő kapcsolatára. A főépítész ragaszkodott ahhoz, hogy a fejlesztő a legjobb megrendelő, mert ő fizet, és nem a városi közösség (amely általában még nem létezik), ezért nem szabad a fejlesztőt rossznak és cinikusnak tekinteni, és dicsérni a nyugati fejlesztők, akiket az orosz építészek még mindig nem ismernek, mert a nyugati piacot még nem sikerült elfoglalni. A később felszólaló építészek többi kritikusabb volt.
A fejlesztők kisebbségben játszottak. Oleg Mamaev, a Leader-Invest elnöke a fejlesztők részéről elmondta, hogy a fejlesztő feladata az egyensúly megtalálása. Ha a társadalomnak érdekes építészeti projektre van szüksége, a fejlesztő elkészíti. A minőségi építészet öt évvel ezelőtt jelent volna meg, ha a társadalom készen áll. Tehát a „piac láthatatlan keze” az egész történet.
Valeria Mozganova akut kérdésére a belváros műemlékeinek megőrzéséről Szergej Kuznyecov azt válaszolta, hogy bár az ókor szerelmeseinek szempontjából minden szörnyű, nincsenek nyilvánvaló bűncselekmények. Általánosságban elmondható, hogy a történelmi épületekkel Moszkvában jobb a helyzet, mint más városokban. Szembeszökő negatív példaként Vissznyij Volocheket idézem fel. Aztán a főépítész elhagyta az eseményt, és Jevgenyij Ass nélküle reagált Szergej Kuznyecov megjegyzéseire. A MÁRCIUS rektora megjegyezte, hogy társadalmunk nem gazdálkodhat, nincsenek önkormányzatok, mint aktív építészeti megrendelők. Ami a központban található műemlékeket illeti, Jevgenyij Ass azt mondta, hogy eltűnésük, néha hirtelen, egy éjszaka alatt a város identitásának genomjának elvesztéséhez vezet.
Aztán Szergej Szkuratov vette át a szót - és a beszélgetés során időről időre szólózott. Skuratov retorikai kérdést tett fel, hogy akar-e az építész pénzt keresni, enni, inni és utazni. Kijelentette, hogy képes megvalósítani önmagát, és nem köt kompromisszumokat. De felhívtam a jelenlévők figyelmét arra a tényre, hogy azok a csodálatos idők, amelyek 2000 és 2008 között voltak, „amikor mindannyian ebben az országban akartunk élni, amikor voltak nem mohó fejlesztők, akik kulturális nyomot akartak hagyni”, ezek az idők elmúltak. Most a piac 23 m-es lakások építését követeli meg2 100-120 000 rubel négyzetméterenként, és holnap a család 15 m-es lakást vásárolhat2 Egyenként 60 000 rubel méterenként 40 000 rubel önköltséggel. méterenként. De ugyanakkor a fejlesztő klinker homlokzatot és francia ablakokat szeretne. Hangyabolyokat szereznek, mint Új-Moszkvában. Nem megyek oda, védem a pszichémet - mondta Szergej Szkuratov.
Julia Zubarik, akinek irodája MESTER TERVE részt vesz a felújításban, elmondta, hogy a lakók és a város fő követelménye a változások minimalizálása.
Alexey Ginzburg optimistább volt. Felvetette az építészeti folyamatban résztvevők felelősségének témáját. A modernizmus korában véleménye szerint az életépítész felel mindenért. A posztmodern korszakában megjelenik a fejlesztést szolgáló építész ironikus alakja. Alekszej Ginzburg szerint azonban a közvélemény kezd befolyásolni a helyzetet. Például a Pénzügyi Népbiztosság Házát harminc év alatt nem állították helyre, mivel az állam vagy a fejlesztő személyében nem volt tudatos ügyfél. De két évvel ezelőtt a ház reményt kapott egy második életre, amikor az orosz nyelvű kirándulások száma több lett, mint az angol, vagyis a közvélemény az emlékmű felé fordult, és méltó befektetőt találtak.
Dmitry Khalin, a Savills ügyvezető partnere érdekes számokat osztott meg. Tehát a központban lévő lakás költsége 60-70 millió rubel. A kínálat meghaladja a keresletet, a megépített lakásokat hét éven belül el lehet adni. A házak az építkezés során már nem fogynak el, ami azt jelenti, hogy az építészet minősége játszik szerepet ról ről a legfontosabb szerep. "A jó architektúra prémiumot jelenthet egy projekt számára." A legnépszerűbb fejlesztés a klub-kúriák negyede - ezt a vásárlók 50% -a kedveli, pontobjektumok - 25%, klubházak - 14%. A válaszadók 40% -a szereti a homlokzati díszítésben a követ, 36% - tégla, 14% - az üveg. A házban a legkedveltebb emeletek száma 6 és 10 között van, és a legtöbben inkább 3-5 emeleten laknak (a Központi Közigazgatási Kerületben) - mindkét esetben a vásárlók 50% -a.
Aztán Ilja Maszkov szólalt meg. Azt mondta, hogy a folyamat minden résztvevője másképp látja a helyzetet. "Ezek mind a felhőkre vetülnek: valaki egy állatot lát, valaki mást." Ilya Mashkov azt is megjegyezte, hogy a kompromisszum rossz szó, és az építész által érthető jó szavak korlátok és megfelelőség.
Alexander Tsimailo rövid volt. Az építésznek jónak kell lennie, és mit jelent ez - egy beszélgetés három hónapig. Akkor jó, ha a projektnek intellektuális összetevője van - mondta az építész, kifejtve, hogy a projekt megtervezéséről van szó. És nincs értelme megvitatni a formatervezést (útközben Alexander Tsimailo kiegyenlítette a különbséget a tervezés és az építészet között).
Oleg Mamaev elmondta, hogy nemcsak a központban, hanem más régiókban is építkezni kell. Kritizált blokkfejlődés azon az alapon, hogy egy pontobjektum gyorsan megváltoztathatja a terület életét jobbá, mint egy terjedelmes blokk.
Arra a kérdésemre, miért ne építhetnénk lakónegyedekben a városrészeket annak érdekében, hogy a város policentrikusabbá váljon és új vonzerőpontokat teremtsen, Szergej Szkuratov ismét válaszolt. Elmondta, hogy a felújítási projektben műhelye éppen ilyen „szépséget nem a központban” hozott létre (a szegény Tsaritsyno kerület számára - LK). Kiszámolták a gazdaságot, kitalálták, hogyan lehet megtisztítani a tornácokat a macska vizeletéből, és hogyan lehet olyan környezetet kialakítani, hogy ne legyenek részegek, drogosok, és hogy a nők ne féljenek hajnali kettőkor járni a városban. De mindez kivitelezhetetlen, mert „az embereket nem lehet megváltoztatni”, a szomszédos területeken minden ugyanaz marad. Útközben Szergej Szkuratov elmondta, hogy a központban nagyszámú fejletlen terület van, ami azt jelenti, hogy az építészeknek van mit tenniük.
Ezután Szergej Skuratov visszatért az építész és a fejlesztő kapcsolatának vezető témájához. Tanácsot adott projektjeinek sorsáról: "Öt versenyt nyertünk, de egyetlen projekt sem valósul meg." Mivel a gazdaság nem teszi lehetővé a fejlesztő számára, hogy karcsú üvegtornyot építsen 300 m magasra, és még akkor is, ha a réz és az üveg alumíniumra cserélődik, az ár akkor is kétszer olyan magas lesz, mint a fejlesztő szeretné. Az építész a tanácsadók elbocsátását szorgalmazta - "C osztályos tanulókról van szó, akik maguk sem értenek semmit, és a fő személyek alkalmatlanságát kihasználva rábeszélik őket a rossz döntések meghozatalára". A szuperprofit objektív gonoszság - ilyen volt Szergej Szkuratov ítélete.
