Daniil Lorenz, Natalia Sidorova, Konstantin Khodnev
Jellemző, szabványosított vs házszabályozás
Eleinte tiltakozásként vettük fel a témát. Az építész szempontjából a tipikus ház definíció szerint rossz dolog, mert elveszi a kenyerét, kiveszi az építészt az óriási tervezési szegmens zárójeléből az építési piac számára. Általánosságban úgy gondoljuk, hogy nem kell lennie tipikus konstrukciónak - nemcsak a saját, üzlethelyiségi szakmai szempontok alapján, hanem azért is, mert minden régió és minden összefüggés nagyon eltérő, ráadásul a tipológia és annak követelményei gyorsan változnak. Ideális esetben minden projektnek egyedinek és a helyének megfelelőnek kell lennie.
Tényleg nem szeretnénk azt gondolni, hogy a verseny célja N projekt megszerzése új DSK-k építése érdekében, amelyek közül az egyik feltételes "házakat ad ki a DNS-ből", egyszóval végtelenül megismétli valaki más nyert megoldásait. Ez nagyon szörnyű lenne. Azonban ez is lehetetlen, most az állam másképp van elrendezve. Igen, és a zsűri az első forduló eredményeinek összesítésekor kijelentette, hogy a kontextussal, a helyzettel kell dolgozni, bár el kell ismerni, hogy ez kissé furcsán hangzott, amikor a „szabványosított” lakhatásra alkalmazták. Tehát elég sokáig megbeszéltük és eldöntöttük, hogy részt veszünk-e vagy sem, és mi legyen a feladatunk.
A standard szó sokrétű. Gyakran a szabványosított épület társul egy tipikushoz, negatív jelleget visel, különösen nagyszabású építkezés esetén, de létezik olyan is, mint az életszínvonal és a lakóépületek minősége. Gondoltunk a kényelmes tömeges lakások leginkább adaptív modelljének szabványaira, megközelítéseire és elveire. Strelka most a lakásépítési normák kidolgozásán dolgozik, elképzelhető, hogy a szervező számára a verseny kísérlet volt az eredő modell kipróbálására, kipróbálására egy bizonyos tervezési valóságban; megérteni a probléma mélységét. Számunkra a munka ebben az értelemben érdekes volt.
Ezért a versenyprojekt számunkra egy kiáltvány, annak bemutatása, hogy miként lehet megoldani a tömeges fejlődést, és lényegében - a normális lakhatást. Érdekes volt egy olyan projekt elkészítése, amely nekünk tetszik, kényelmes és változatos térrel.
Átlagos emeletek száma
A középmagas modell a legjobbnak tűnt számunkra a javasolt "aranyközép" közül, nagyon tetszettek az ott beállított 5-7 emelet sűrűségi paraméterei és magasságkorlátozásai, közel állnak az optimálishoz, sőt képesek kényelmes környezetet teremteni azáltal, hogy önmagukban - a külső és belső teret olyan minőségben nyerik, hogy a homlokzatok kérdése megszűnik meghatározónak lenni. A homlokzatok természetesen mindig fontosak, de megszűnnek a főbbek, a környezet nem egyedülálló formán vagy anyagon nyugszik. Ezenkívül a középszintű változatban a terület nagyobb volt, ami lehetővé tette a projekt várostervezési megfontolását.
Most a moszkvai régió mind a központban, mind pedig a külvárosokban húzódik - nem kell magyarázni a nagy sűrűségű fejlődés hiányosságait azokon a helyeken, ahol ez nem indokolt. Ott egy szörnyű sűrűség tönkreteszi a környezetet és végső soron az embereket. Természetesen továbbra is érdekelnek a darabtárgyak, de már nem lehet lehunyni a szemünket a tömeges fejlődéssel kapcsolatos események előtt - részben ezért is döntöttünk úgy, hogy ezen a versenyen dolgozunk.
Reszponzív negyedév
A sokszínűség véleményünk szerint a lakókörnyezet egyik legfontosabb elengedhetetlen tulajdonsága. Javasoltuk a legrugalmasabb megközelítési módokat és szabályokat a környezet integrált szervezéséhez, modulárisan és belülről összekapcsolódva a lakástól a városi környezet szervezésének alapelveivel. Javasoltunk egy olyan lakásmodult, amelynek cellája 6,6 x 6,6 m, a támaszok és a felszállók rendszerével, szomszédos "nedves" zónákkal - ez lehetővé teszi, hogy nagyon sokszínű apartmanográfiát készítsen, megválasztva és a körülményektől és követelményektől függően változtassa egy és ugyanaz a keret. Javasoltak egy homlokzati modult, amelynek minimális szélessége két ablak, és ablakmodulokat - mindez variálható, nagy blokkokat lehet készíteni, vagy éppen ellenkezőleg, előnyben részesítheti az apró vágásokat, összhangban a történelmi várossal. Valójában egy történelmi város építésének alapelveit vettük alapul.
Fontos elv számunkra a homlokzatok "süllyedése", a vörös vonalból történő behúzások: a homlokzati vonal egy része a vörös vonal mentén halad, majd mélységben párkányt készít. Ez lehetővé teszi az előkertek rendezését a bejáratok előtt, és az épület homlokzatának plasztikus változatosságát. A házak közötti egyszintes bordák - üzletek és éttermek számára. Először is, embereink nem szeretnek üzletek és éttermek felett élni, de ez nem a legfontosabb, sokkal fontosabb, hogy így több saroklakást és vizuális felvételt kapjunk, olyan réseket, amelyek megnyitják a belső tereket és lehetővé teszik, hogy belenézzetek a távolság. A mikrorajon fejlesztése megtanította az embereket, hogy a házak ritkán vannak ingyenesek, és ezt meg kell őrizni. Természetesen ugyanolyan fontos a magán- és a szabadtér elkülönítése.
Javasoltuk az udvari terek és funkciók hierarchiáját. Középen van egy négyzet és egy közösségi ház (ez nem volt a megbízásban, a lakhatás mellett csak óvoda volt), amely "átjáróként" szolgál egy mini-körúthoz és egy "nagy" udvarhoz, fejlett gyermek- és sportpályák. A tömb másik oldalán két privát "kis" udvar található, amelyekben az összes elem kicsi. Lehetnek privát, zárt, vagy fordítva, nyitottak a szomszédos házak lakói számára - a körülményektől függően. A kávézók a negyed központjában, a közterület közelében, és a külső körvonalon vannak kialakítva, ahol a város terét a piros vonaltól behúzva rendezik el - ezek mind szükséges elemek, és javaslatunkban összehoztuk őket, de a lényeg az, hogy a modulunkon alapuló megoldások adaptívak és változatosak legyenek és kellenek.
Ez összehasonlítható a ruhákkal: nagyon különbözőek, beleértve az árat is, de mindent megtesznek az emberekért, vannak ujjai, gombjai, zsebei - ezzel a készlettel mindez hasonló, de minden ember más és mindenki másként van öltözve. Célunk egy olyan házkészlet létrehozása volt, amely a paramétereken belül variálható, és nagyon eltérő megoldásokat eredményezett, különböző körülmények között. Valahol színes és szabad elrendezést lehet készíteni, valahol pedig Peterhofban lehet például szimmetrikus negyedet és homlokzatokat készíteni, összhangban a környezettel.
De a lényeg az, hogy minél több az alkalmazkodási lehetőség, annál életképesebb a javaslat. Sokféle modult kínáltunk.
Mikrofejlesztés
Ideális esetben egy, a projektünkben javasolt blokkhoz hasonló blokkot nem óriási fejlesztés keretében, hanem több fejlesztő, kis telkek alapján kellene megépíteni. Infrastruktúra - óvodákat, iskolákat, rendelőintézeteket a város felépíthet, majd annak költségét beleszámítva a telkek árába.
Ez az ötlet természetesen a színfalak mögött maradt, az ilyen megoldások nem szerepeltek a feladatban, de úgy gondoljuk, hogy ideális lehetőség lenne, amely sokszínűséget - mikroképzést - biztosítana.
Anyagok (szerkesztés)
A konstrukció bármi lehet. Ebben az esetben a számításokat saját valós projektjeinkre alapoztuk, a keret-monolitikus szerkezet alapján. Használhatja a gyári előregyártó keretet és tömbökkel töltheti meg, gyárilag is előállíthat homlokzati paneleket - most a technológiák lehetővé teszik, hogy az uralkodókat elég gyakran átkonfigurálja, ha megfelelő kérés és sorrend van, mindez egészen valóságos. Másrészt, ahol a gyárak és a vasutak messze vannak, könnyebb és olcsóbb kézzel építkezni monolit keretre. Paramétereink lehetőség szerint a fa szerkezetekre is alkalmazhatók. A koncepció rugalmas, alkalmazkodni tud a különböző technológiákhoz és a kor követelményeinek is.
Elérhető / Tömeges / Normál
Nem kell mondani „megfizethető”, és még inkább „gazdaságos” - ez tömeges lakás, definíció szerint megfizethetőnek kell lennie, de ez nem építészeti, hanem társadalmi-gazdasági probléma. Az embereknek képesnek kell lenniük arra, hogy pénzt keressenek tisztességes lakásokra és megvásárolhassák, és akkor a megfizethetőség problémája egyáltalán nem fog fennállni. Ha csak a végtelen árcsökkentést helyezzük előtérbe, akkor laktanyába fogunk kerülni, ezek nagyon olcsók és hozzáférhetőek, miért ne!
Tömeges lakhatásról beszélünk. Nem lehet drága, egyetlen országban sem drága, de egy bizonyos költség alá sem esik, mert vannak bizonyos minőségi előírások. Valójában ezek azok a szabványok, amelyek szerint a normál tömeges házakat fel kell építeni. Nem lehet túl fényes, de változatos. Ezután a táptalaj néhány egyedi zárvány segítségével hígítható.
A későbbi üzemeltetés során gazdaságos megoldások
Nagyon fontosak, és kevesen gondolkodnak rajta most: az építkezés szűkös megtakarításai oda vezethetnek, hogy néhány év múlva az egész házat el kell rendeznie, a homlokzatokat, a kommunikációkat meg kell változtatnia, pénzt kell gyűjtenie a lakóktól. nagyobb javításokra. Nem csak az energiahatékonyságról és az áram-megtakarításokról van szó, bár ezek szintén fontosak, a lakások és a kommunális szolgáltatások ára növekszik, és hamarosan a lakások választásának egyik kritériuma az a lehetőség lesz, hogy az emberek kevesebbet fizessenek az energiáért. Fontos, hogy az új szabvány felhívja a figyelmet az épített ház jövőbeli életére, a lefektetett megoldások optimális és fenntarthatóságára.
Például a megalapozott tervezési struktúra mellett meglehetősen egyszerű homlokzati megoldásokat is biztosítottunk, hogy ne növeljük a kockázatokat, ha valami rosszul megy a rossz építési minőség mellett.
Mit adott a versenypályázattal végzett munka
Az öröm, hogy természetesen a legjobb húsz közé választottak! De a problémák, az alapelvek, az algoritmusok jobb megértése is - azokra a dolgokra, amelyekre figyelnie kell. A felhalmozott tudás strukturálásának és rendszerré alakításának képessége, a fontos kritériumok meghatározása. Általánosságban - egy olyan kísérlet elvégzése, amely lehetetlen egy valós projektben.
Oroszországban hajtjuk végre a projektet?
Teljesen megvalósítható bizonyos ösztönző körülmények fennállása mellett, esetleg sikeresebb és aktívabb gazdasági helyzetben; és ha vannak vonatkozó előírások is.
Természetesen a tömeges fejlődés meglévő "hagyományait" nézve nehéz elképzelni, hogy a helyzet gyökeresen megváltozhat. De ha világosan megmutatja az embereknek az új megoldások előnyeit, akkor ők is így akarnak élni, és lehetséges, hogy egy ilyen fejlődés meglehetősen képes arra, hogy ne egyedi esemény legyen, hanem a szokás, ahogy lennie kell.
