Az Új Jeruzsálemi Múzeumnak, amelyet jogosan tartanak a moszkvai régió egyik leggazdagabb gyűjteményének, új épületre van szüksége nemcsak azért és nem is annyira, mert kinőtte a meglévő tárolót. A közelgő lépés legfőbb oka politikai: a komplexum megépítése lehetővé teszi a múzeum eltávolítását a Feltámadás Új Jeruzsálem kolostor területéről, amelyet 2009-ben az orosz ortodox egyházhoz adtak át.
Az épület építésének helyét, ahová több mint 170 ezer egységnyi múzeumi kiállítás költözik, Nikulino falu területén rendezték be, mindössze 300 méterre a kolostor északi falától. Keletről a helyszínt egy út határolja, délről - az Isztrák parti és vízvédelmi övezete. Területe a kolostort körülvevő folyó jobb partjának egyik dombjának egyik szelíd lejtője. egy amfiteátrum. Valójában kiderült, hogy a leendő múzeum szoros korlátozások két zónája közé szorult - egyrészt csak 300 méterre van egy világhírű építészeti emlék, amelynek látványa nem torzítható, másrészt pedig egy folyó, amely elárasztja és nagyon szeszélyessé teszi a talajt. A City-Arch építészei a legnehezebb feladat előtt álltak egy olyan komplexum létrehozása, amely harmonizál a kolostorral, ugyanakkor elég erős és ellenáll az esetleges árvizeknek.
Mint maguk a szerzők mondják, az optimális kompozíciós megoldást egész évben keresték, összesen több mint 20 projektváltozatot dolgoztak ki. "Eleinte a helyzet számunkra teljesen reménytelennek tűnt, mivel a vízemelkedés maximális szintje 11,5 méter, és az újonnan felállított térfogat magassága nem haladhatja meg a 10 métert ebben a zónában" - emlékezik vissza Valerij Lukomsky. "Ugyanakkor meg kellett terveznünk egy 28 ezer négyzetméter alapterületű épületet, amelyet az áradás veszélye miatt nem tudtunk a földbe temetni!" A kiút megtalálása érdekében az építészek elkészítették saját tájképi-vizuális elemzésüket, meghatározva a kolostor legfontosabb szempontjait és azt az ágazatot, amelyben új épület építhető a panoráma veszélyeztetése nélkül. Ebben az ágazatban írták le a leendő múzeum feltételes kötetét - először az építészek párhuzamosan működtek, miután a látványfolyosókhoz igazodtak, a keleti-nyugati tengely mentén orientált prizma alakot nyert, majd a szerzők az úttal szemközti és az ellenkezőjét a földhöz húzta - ez az új kötet még lágyabb belépését biztosította a meglévő panorámába.
- Nagyon hamar arra a megértésre jutottunk, hogy bármennyit is kínál, ez ellentétben áll a kolostorral. Érdekesebb kombinációk voltak, kevesebb volt, de az új épület minden esetben idegen testnek tűnt a meglévő panorámában. És akkor rájöttünk, hogy nem önellátó szerkezet, hanem inkább tájkép létrehozásának útját kell követnünk.”- mondja Valerij Lukomsky. Általánosságban elmondható, hogy a rámpa formájú tető kiaknázást kért - az építészek zöld növényeket telepítenek rá, és ezáltal a meglévő lejtő részének álcázzák. Az árvíz védelme érdekében az egész épületet körülvevő töltés külső lejtőit szintén rendezik. Valószínűleg ez a mesterséges domb elkerülhetetlenül túl nagynak bizonyul, ha az építészek egyetlen kötet formájában döntenek az épületről. De a szerzők követték a folyótól a kolostorig tartó emberi áramok eloszlásának logikáját, valamint a funkcionális programot, és a komplexumot két szárnyra osztották. Kiderült, hogy mind területileg, mind tartalmukban különböznek: a bal oldalon, a kolostorhoz legközelebb eső helyen a közfunkciók koncentrálódnak - konferenciaterem, gyermeki kreativitás központja, kávézó, a jobb oldalon alaptároló található, helyreállító műhelyek, könyvtár. Egy ilyen felosztás lehetővé teszi, hogy a múzeum tevékenysége ne korlátozódjon az értéktárgyak kiállításának és tárolásának egyetlen küldetésére - a City-Arch valójában egy multifunkcionális kulturális komplexumot tervezett, amelynek egyes részei autonóm módon működhetnek. Ez mind a kutatómunka megszervezése szempontjából releváns (a kiállításokkal dolgozó tudósokat nem zavarják a látogatók), mind a banális biztonság szempontjából (a látogatói tevékenység vonzerejének központja a lehető legtávolabb a tárolótól).
Az építészek 30 fokos szögben terítik a köteteket úgy, hogy a nagyobb jobb szárny szinte merőlegesen helyezkedik el az úttestre, a kisebbik bal pedig eltér tőle és kiderül, hogy párhuzamos a kolostor falával. Valerij Lukomszkij szerint egy ilyen kompozíció lehetővé tette, hogy az általános terv szintjén hangsúlyozzák az új kötet alávetését az építészeti emléknek. Ezenkívül a két szárnyra osztott épület dinamikus képet kapott - az útra néző kapu vonzza a tekintetet, és mintha befelé hívna. A tölcsér kifejeződését nagyban növeli az épületeket összekötő kerek udvar galériája - egy óriási tál, amelyet egy ember alkotta dombra vágnak.
Kívülről ez az elem önellátó kötetnek tűnik, amelyet az építészek okosan lepleztek a terep redőibe. De valójában a gesztenyebarna rézlemezekkel bélelt tálnak nincs alja - a bejárat felől a talajszinten boltozatot faragnak, falát pedig megfigyelő platformok és galériák alkotják. összekötve az épületeket a bejárati területtel és az üzemeltetett tetővel. Ami valójában jól álcázott, mindkét épület oldalhomlokzata, amelyek ólomüveg üvegezéssel és ablaknyílásokkal vannak ellátva túlnyúlásokkal és tető kivágásokkal. És az ember alkotta domb hangsúlyozása érdekében az építészek sajátos módon díszítik a benne faragott átjáró falait a belső kerek térig. A létrehozott töltés függőleges szakaszát a szomszédos terület "kulturális rétegének" töredékeiből állították össze - lábazatok, törmelékkő, tégla, kerámialapkás betétekkel, amelyek az Új-Jeruzsálemi kolostorra annyira jellemzőek. A múzeum bejáratának kialakításakor ez a fal önmagában is látványos kiállításnak ígérkezik, de a lényeg az, hogy egy ilyen "feltalált régészet" megbeszélést indít a látogatók számára az Új Jeruzsálemi Múzeum gyűjteményével.
Amikor az építészeti emlékmű közvetlen közelében új nagyszabású kötetet terveztek, a szerzők nagyon nem szabványos kompromisszumos megoldást tudtak találni. Épületük virtuóz csattanás: ami úgy néz ki, mint egy kötet, valójában egy belső tér, és amit a táj részeként érzékelnek, kiderül, hogy teljes értékű múzeumépületek. Az egyetlen dolog, ami komoly aggodalmat okoz ebben az egészben, az, hogy egy ilyen tervet hogyan hajtanak végre orosz körülmények között. Nem csak egy elegáns formatervezési megoldás válik elviselhetetlenné a hazai építési technológiák számára? Erre a kérdésre már 2014-ben megkapjuk a választ.
