Archi.ru: Sergey Olegovich, az egyik interjújában azt mondta, hogy az építész feladata jó házak megtervezése. Véleménye szerint mi a feladata a város főépítészének?
Szergej Kuznyecov: A főépítész feladata a jó házak kényelmes kialakításának feltételeinek megteremtése. Szeretném, ha valóban méltó és a legjobb építészek terveznék őket, és hiszek a verseny elvében. Irodánk szabad verseny módban épült, az összes legnagyobb objektumot pályázatok útján szereztük be, és biztos vagyok benne, hogy csak az építészet minősége lehet és kell, hogy legyen kiválasztási szempont. A főépítész feladata, hogy ezt elmagyarázza a hatóságoknak, az ügyfeleknek és a fejlesztőknek, hogy szisztematikusan és szándékosan folytassa Moszkva építészeti megjelenésének minőségét. A verseny az a termékeny talaj, amelyen a jó építészetnek növekednie kell. És ez nem csak a tervezési szakaszról szól. A versenynek utána is folytatódnia kell, mert egy minőségi projekt megvalósításához az összes szakasz ellenőrzése szükséges. Sok mindent nehéz törvényileg azonnal elfogadni és elfogadni, de bevezethet egy rendszert az építészet minőségének nyomon követésére, az építőipari vállalatok, az ügyfelek, a fejlesztők "személyes ügyeinek" kezelésére, valamint az általuk végtermékként kiadott építészet minőségének figyelemmel kísérésére. És ha jól beválták magukat, vegye fontolóra ezt a tapasztalatot a jövőben.
Archi.ru: Látja a szerepét a színvonalas és korrekt építészeti versenyek feltételeinek megteremtésében?
S. K.: Igen. Látja, ez nem a polgármester vagy építésügyi alpolgármester feladata, mert ezek szélesebb körű felelősséggel rendelkező emberek. Természetesen létezik a közösség, a szakszervezetek, az egyesületek és a társadalmi szervezetek szintje is. Amint azt a gyakorlat mutatja, mindig is léteztek, de nem tudtak komoly változásokat elérni, például a garantált szerzői felügyelethez való jog tekintetében. Véleményem szerint a főépítész az az erő, amely képes meghozni és megvédeni az ilyen döntéseket.
Archi.ru: Szükségesnek tartja-e a jó ízlés kialakítását az építész megrendelői és fogyasztói körében? Milyen eszközei vannak ehhez a főépítésznek?
S. K.: Véleményem szerint a legfontosabb az, hogy elmagyarázzam a fejlesztőknek, hogy megbízniuk kell a szakemberekben. Bár természetesen az ízlést is fejleszteni kell. Például a SPEECH-en kiadtunk egy építészeti folyóiratot, és jó példákat mutattunk be benne, egyszerű nyelvezetben elmagyaráztuk, hogy miért kell helyesen, míg másoknak miért nem. Ez egy kísérlet az ízlés fejlesztésére. Szergej Tchoban és én Oroszország különböző városaiban és külföldön tartott számos rendezvény, előadás, kerekasztal próbálkozik ebben az irányban. Úgy vélem, hogy általában a szakmai sajtó és általában a sajtó révén nemcsak az ügyfelek, hanem a városlakók körében is nevelni kell az ízlést. Mert lehetetlen várost lakóhellyé tenni anélkül, hogy a polgárok érdeklődnének az építészet iránt.
Archi.ru: Egyetért azzal, hogy az elmúlt 20 évben az emberek megtanultak jó szolgáltatást követelni a kávézókban, de a várossal szembeni elvárások szintje továbbra is nagyon alacsony maradt, a városi környezet fogyasztási kultúrája nem alakult ki?
S. K.: Igen ez így van. A fogyasztás kultúrája nagyon fontos tényező, amely meghatározza az életminőséget. Ugyanakkor meg kell értenie, hogy ha az emberek valamivel elégedetlenek, ennek az elégedetlenségnek az okait meg kell keresni, beleértve önmagát is. Tudod, a gyermeknevelésnek van egy ilyen elve: ha elégedetlen vagy valamivel a gyermek viselkedésében, írd le, mi nem tetszik pontosan a viselkedésében, majd írd le, mit nem szeretsz a gyermekhez való hozzáállásodban. És kezdje azzal, hogy korrigálja a felfogását. Ha ezt megteszi, látni fogja, hogy az első lista önmagában zsugorodott. Jómagam három gyermek apja vagyok, és pontosan tudom, hogy ez az elv működik - mind a családon belül, mind az emberek egymás közötti kapcsolataiban, mind pedig egy személy és egy város kapcsolatában.
Archi.ru: A moszkvai agglomeráció fejlesztésének koncepciótervezetéért folyó verseny éppen lejárt. Sok szakértő szerint a vitát olyan külföldi csapatok vezették magasra, akik nagyon jól megértik egymást és ugyanazt a nyelvet beszélik. Ha ennyire függ a városban zajló versenyektől, mennyire legyenek nyitottak és hogyan lehetne növelni az orosz építészek versenyképességét?
S. K.: Az agglomerációval kezdem. Jelen voltam Moszkva polgármesterének a projektcsoportok javaslatainak bemutatóján, és nem mondhatom, hogy külföldi építészek állítanák a mércét. Igen, bizonyos minőségi kritériumokat hoznak, és szerintem tanulnunk kell a nyugati tervezési kultúrából. De csapataink - mind a TsNIIP Urban Planning, mind Andrey Chernikhov - teljesítménye nagyon jó benyomást tett. A helyi problémák és sajátosságok megértésének mélysége jól látható volt. Például hangsúlyozzák, hogy egy már kialakított területen nehéz nagy, szabályos formában gondolkodni, Moszkva pedig nem terjeszkedik az üres térbe. Az építészet elsősorban ingatlan, egy helyhez kötődik, ezért nagyon fontos a helyszínen végzett munka ismerete és tapasztalata. Egy dolog arra kérni a külföldieket, hogy készítsenek nekünk autókat, vasalókat vagy televíziókat. Arra kérni őket, hogy készítsenek építészetet számunkra, sokkal nehezebb, mert egy helyhez van kötve. Ezért a külföldi építészekkel való munkámhoz való viszonyulásom meglehetősen félreérthető.
Ami általában a pályázatokat illeti, először is Oroszország belépett a WTO-ba, és mindenkinek fel kell készülnie arra, hogy a verseny fokozódik. Másodszor, a külföldi építészekkel való együttműködésem tapasztalatai alapján, és nagyon magas szinten elmondhatom, hogy a nyugati csapatoknak nagyon nehéz itt elindítani és befejezni a projektet, annak véget vetni. Ezért csak a konzorciumokban hiszek, az orosz és külföldi csapatok szövetségében, és a külföldieknek irodáikkal kell rendelkezniük hazánkban, az orosz irodáknak pedig nemzetközi kapcsolatokat kell kiépíteniük, és külföldön is meg kell próbálniuk projekteket folytatni, beleértve az ország imázsának erősítését, amely most csak az olajat és a gázt tartja. De nem a nyílt, hanem az ellenőrzött versenyekért szólok, amikor előbb portfólió és kritériumok szerint előzetes szűrés, majd kreatív verseny folyik, lehetőleg fizetett alapon, hogy erős csapatok vegyenek részt, amelyek képesek megvalósítani a projektet.
Archi.ru: Az egyik interjúban arról a káoszról beszélt, amelyet az erkélyek, légkondicionálók és más hasonló dolgok sokfélesége jelent a városi környezetben. De mondhatjuk, hogy az emberek így elég unalmas környezeti környezetben élnek. Szükségesnek tartja-e ilyen spontán megnyilvánulások megszervezését?
S. K.: Biztos vagyok benne, hogy nem lesz eredményes a városi környezet sterilitása, bármennyire is próbálkozik. De higgye el, a jó minőségű tárgyak nem arra ösztönzik az embereket, hogy graffitit festenek rájuk, átalakítsák az erkélyeket vagy szervezés nélkül lógjanak hirdetéseket. Ugyanez a reklám olyan módon díszítheti a várost, vagy elcsúfíthatja, ha rosszul van megrajzolva és rossz helyen van elhelyezve. Ugyanez vonatkozik az urnákra, megállókra és sok minden másra, és mindegyikre gondolni kell. A szovjet idők óta Moszkvát tipikus lakásokkal építették fel, ami hasonlósága miatt arra készteti az embereket, hogy gyakran tegyenek valamit, gyakran azért sem, mert valami nem tetszik. Csak annyit, hogy az ember hajlik arra, hogy valamiben különbözzen másoktól, és ezt az építészetben is figyelembe kell venni: tipikus szakaszt készít, különböző homlokzatokat, különböző csarnokokat készít az első emeleten, különböző bejárati csoportokat. Úgy gondolom, hogy az ember tevékenységét és vágyát, hogy különbözzön másoktól, fel lehet használni és kell is használni a környezet rendezésére. Ezért biztosítani kell a légkondicionáló számára a helyet, és bejáratot kell kialakítani, hogy az ember ne akarjon festeni a falakra, és ne dobjon bele szemetet. Mindezt az építészet, mint a környezetmenedzsment eszközeivel végezzük. De ugyanakkor tisztában kell lenni azzal, hogy az ember vágya, hogy kitűnjön a tömegből, velejárója természeténél fogva. És meg kell adni az embereknek a lehetőséget, hogy ezt a vágyat roncsolásmentes módon megvalósítsák.
Archi.ru: A főépítész milyen eszközökkel rendelkezik ehhez? Képes lesz befolyásolni, hogy fognak kinézni a homlokzatok, kerítések, udvarok?
S. K.: Van egy osztály a város főművészétől, kedves és felelősségteljes emberek dolgoznak ott, de csapatukat jó fiatal művészeknek kell megerősíteniük, akik elsősorban a saját imázsukért akarnak dolgozni, mivel a kormányzati ügynökségekben a fizetés alacsony. Felkérem a fiatal szakembereket - grafikusokat, tárgy- és tájtervezőket, festőket, szobrászokat, építészeket -, hogy lépjenek kapcsolatba velünk. Jómagam azt tervezem, hogy Velencéből való visszatérés után elkezdek toborozni. Ennek a szolgáltatásnak aktívabban kell megmutatnia magát, versenyeket kell kezdeményeznie, a közösség számára érthető álláspontot kell képviselnie és befolyásolnia kell a fejlődés minőségét. A város 90% -a már kialakult szerkezet, nem érkezünk új helyre, és nem kezdjük el a semmiből tölteni. Dolgoznunk kell azzal, ami van, és javítanunk kell a hibákat. Ezt mindenképpen meg fogom tenni, bár a feladatok sorrendje még nem teljesen világos számomra.
Archi.ru: Moszkva másik fájó pontja a történelmi örökség megőrzése. Véleménye szerint mennyi időnek kell eltelnie ahhoz, hogy egy épület történelmi örökség tárgyává váljon?
S. K.: Ez nem csak az időről szól. Miért érdekelte az embereket egyáltalán az örökség? Ha visszatekered az időt 150 évvel ezelőtt, akkor nem voltak építészeti emlékek. Történelmi, szemantikai emlékek voltak a bennük történtekkel kapcsolatban. Csak amikor kialakult a házak kritikus tömege, amelyek öregedve csúnyák lettek, és még kevésbé szép új házak jöttek helyettük, ez arra késztette az embereket, hogy gondolkodjanak azon a tényen, hogy van valamiféle örökség, amelynek van értelme megőrzi. Meg kell érteni, hogy az örökség körül kialakult hisztéria kiváltó oka az volt, hogy egy bizonyos ponton az új sokkal rosszabbá vált, mint a régi. Az újdonságoktól való félelem és az örökség megőrzésével kapcsolatos aggodalmak évtizedek óta fejlődnek, az emberek megszokták azt hinni, hogy a városban elvileg semmihez sem lehet hozzányúlni, mert a régi helyén valami új rémálom fog felmerülni, még rosszabbul. Biztos vagyok abban, hogy ha talál módot arra, hogy befolyásolja a jó építészet létrejöttét, és megteremtse a fejlődésének feltételeit, akkor fokozatosan ez a félelem eltűnik. Az emberek továbbra is ragaszkodni fognak bizonyos helyekhez, de fokozatosan megszűnnek félni a városban bekövetkező változásoktól.
Archi.ru: Most felmerül az az ötlet, hogy építészeti tanácsokat hozzanak létre az önkormányzati közgyűléseken, még mindig meglehetősen homályos, de tükrözi a magas színvonalú környezet iránti igényt helyi, kerületi szinten. Hogyan vélekedik az ilyen kezdeményezésekről?
S. K.: Általában természetesen jó hozzáállásom van, de másrészt ez egy ilyen kijelentés a sorozatból: „Jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek”. Természetesen elengedhetetlen, hogy a kreatív, képes emberek fejlesszék lakókörnyezetüket minden egyes különálló területen. De óriási probléma van: nagyon rövid a padunk. A hozzáértő személyzet hiányára gondolok. Ezért a valóságban helyesnek találom a főtervező eszköz használatát, és szigorúan követem a főterv programját a városi szerkezet hiányosságainak és hiányosságainak kitöltésére. Ezt a munkát önkormányzati szintre helyezve és kezdeményező jelleggel lebonyolítva nem tudom elképzelni a valóságban, legalábbis még nem. És én sem hiszek a közvetlen kinevezésben, mert a gyakorlatunk megmutatja, hogy a fentről kinevezett emberek végül hogyan kezdik a saját érdekeiket helyi szinten folytatni, nem versenyképes alapon, hanem valamiféle személyes kapcsolatok révén. És honnan származnak ezek az emberek, az sem nagyon világos. Tehát válaszom a versenyképes bázis és a mester tervezés.
Természetesen felmerülhet a kérdés: itt a verseny értékéről beszélek, és engem magam is nem versenyképes alapon választottak a főépítészi posztra. De nem értek egyet ezzel a megfogalmazással. A kvalifikáció, a verseny, a választások nagyon fontosak, de meg kell értened, hogy valójában a verseny minden eleme benne volt ebben a döntésben. Azokat a kritériumokat, amelyek alapján a jelöltségemet figyelembe vették, többek között a Marat Khusnullinnal tartott első találkozón nevezték meg. És ezek közül a kritériumok közül a legfontosabb a tapasztalat. Lehet, hogy valaki nem hiszi, hogy 35 éves koromban annyi kisebb és nagyobb projektben sikerült részt vennem, de igaz, régóta nagyon intenzíven dolgozom. Sokat tettünk együtt Szergej Tchoban párommal, de ez nem azt jelenti, hogy nem az én kezem tette volna. Valamilyen oknál fogva hazánkban általánosan elfogadott, hogy 50 éves kora előtt az építész nem beszélhet valamiféle tapasztalatokról, de ezzel határozottan nem értek egyet. 50 évig csinálhat valamiféle ostobaságot, majd azt mondhatja, hogy van némi tapasztalata. Szergejnél lévő irodánkban alkalmazottakat toboroztam (ez volt a kötelességem), és mindig megpróbáltam elegendő fiatalt kiválasztani, mert az elméjük nyitott az új dolgokra, képesek fejlődni. A főépítészi kinevezésem előtt mintegy 50 jelöltet vizsgáltak át, versenyszerűen választották ki őket, ez lezárt versenynek tekinthető. Valójában minden versenysorozat megtörtént, a verseny őrült volt. Sokan nem értik, hogy pontosan ki döntött? Szerintem teljesen normális, hogy ha a moszkvai kormány csapatot alakít ki magának, akkor döntéseket hoz és felelősséget vállal értük.
Archi.ru: Említette a múlt tapasztalatait. Milyen szerepet fog játszani a kazanyi munkavégzés tapasztalata az új bejegyzésében?
S. K.: Nagyon vicces volt számomra valahol elolvasni egy megjegyzést, miszerint itt van egy „kazany maffiánk”, mert Kazanban egy sportlétesítményt építünk. Marat Khusnullin, amikor meghívást kaptam, véleményem szerint nem is tudott erről a projektről, ez egy kinyilatkoztatás volt számára, hogy Kazanban vagyok. De általában Tatarstan csodálatos régió, és nem véletlen, hogy ennyi munka áll az építészek rendelkezésére. Ez a régió ésszerű és tervezett politikájának eredménye. Én személy szerint rengeteg tapasztalatot szereztem ott, mivel több éve felügyelem a kazanyi létesítmény építését, és missziós tevékenységeket folytatok, hogy elmagyarázzam a folyamat minden résztvevőjének, miért olyan fontos számunkra a minőség elérése szakasz, amikor ezer apróság van, és "az ördög a részletekben van". A kazanyi munka lendületet adott nekem abban az optimizmusban, hogy Oroszországban lehetséges a várost egyetlen rendszerként sikeresen fejleszteni. Előtte szkeptikus voltam a városi stratégiák orosz kontextusban történő megvalósításával kapcsolatban, de kiderült, hogy ez akkor lehetséges, ha van egy hozzáértő szakemberekből álló csapat.
Archi.ru: Egyébként az urbanizmus kérdésére. Számos szakértő úgy véli, hogy Moszkvának nem egy főépítészre, hanem egy fő urbanista …
S. K.: Nehéz vitatkozni, a megfigyelés ésszerű, de még nincs ilyen ember, ez a probléma. Ez megint egy beszélgetés a "jobb, ha gazdag és egészséges" sorozatból. Persze, Moszkvának szüksége van egy fő urbanistára, és én mindenért mellette vagyok. Valójában sok komplex ismeret hiányzik a városról, és ha fokozatosan javítani tudom képesítéseimet az urbanizmus területén, akkor nagyon boldog leszek, hogy a városért dolgozhatok. Ugyanakkor Alekszandr Viktorovics Kuzmin olyan komoly urbanista volt, jól nevezhető Moszkva fő urbanistájának, egyedülálló személyiség, és rengeteg kérdéssel foglalkozhat. De még egy ilyen erős szakember mellett is láthatja, hová lett Moszkva. Ez a csapat kérdése, a hatalom hozzáállásának kérdése, mert ebben a helyzetben a mezőnyben nem harcos. Fontos, hogy a város politikája komplex változásokra irányuljon, és pontosan kik hajtják végre azokat - a fő urbanista, a fő építész csapata vagy valaki más - ez a kérdés a lehetséges művészet területéről.
Archi.ru: Lehet, hogy van értelme nemcsak építészeket, hanem városi szakembereket is meghívni az építészeti tanácsba, hogy részben ellensúlyozzuk ezt a hiányt?
S. K.: Általában nagyra értékelem a tanács szerepét, és a kinevezésemmel kapcsolatos legelső ülésen javaslatot tettem ennek az eszköznek az aktiválására. Szükségünk van a főépítész irányításával rendelkező szakmai tanácsra, aki tanácsadójaként jár el. Most nagyon sok elemző munka folyik a tanács felépítésének kialakításában, én magam is sokat gondolkodom ezen. Fontos, hogy ez egy kreatív, konstruktív testület legyen, amely nyugodt és pozitív módban figyelembe veszi a város számára sürgős feladatokat, megoldási vágyuk vezérelve, és nem keresi azokat a fájdalompontokat, amelyekbe szurkálhat. Az eredményekre kell összpontosítania, még akkor is, ha nem találjuk meg a tökéletes megoldást. Jobb, ha hibásan haladunk előre, mint egyáltalán nem, ez tény. Ahogy a hadtudományban mondják, ijesztő a helyes döntés. Még rosszabb elfogadni a rosszat. De a legrosszabb, ha nem fogad el egyet sem. Ezt az elvet helyesnek tartom magam számára. Szükségem van szakemberekre, realistákra és a szó jó értelmében pozitív hozzáállású pragmatikusokra.
