"És maradtunk körökkel a vízen"
Andrey Makarevich, lemegy a Nagy Folyóhoz
"A szobor olyan volt, mint a szobrok"
A. és B. Strugatsky, Elítélt város
Egy hete elmentem a Borovitskaja térre, hogy megnézzem, hogy van az új műemlékkel és az AI-építészek tereprendezésével. A tér zsúfolt volt: a többnyire nyugdíjazás előtti korú látogatók képeket készítettek az emlékmű körül, megbeszélték a mögötte álló nagy domborműveket, vizuálisan bizonyítva az elbeszélés örök népszerűségét. Az emberek a Mokhovaya szemközti oldalán is összegyűltek: mások kitalálták, hogyan lehet eljutni a tér másik oldalára, mások - milyen palota volt a fölöttük fekvő dombon. Pashkov háza, Pashkov háza … Ki az a Pashkov? Az idős látogatókat olyan fiatal férfiak csoportjaival hígították, akiknek a hátán Orosz felirat volt. Ami történt, olyan volt, mint egy spontán, bár szokatlanul csendes, kommunista gyűlés.
Az emlékművet felállító Hadtörténeti Társaság megpróbálta kifesteni a ház tűzfalát Minin és Pozharsky arcával szemben - mind a második milícia vezetőinek, mind a bronz hercegnek hasonló az arckifejezése, némi feszültség támad Dmitrij hercegek között. Mihailovics és Vlagyimir Szvjatoslavics, a nagy kerek szemek elszakadnak, valahol ferdén felfelé néznek - nem más, mint Pelevin új könyvéből arra számítani, hogy megérkezik a szakállasok űrversenye. A Treptow Park egyik katonája, amelyet egy közeli tűzfalra festettek, teljesen lekerekíti a képet: a Borovitskaja teret ideológiailag fejlesztették; bárhol is legyen a Kreml vagy Pashkov háza, a monumentális propaganda erővel és fővel működik, támogatva, ahogy helyesen
észrevette Rustam Rakhmatullint, I. Sándor és Hermogenes pátriárka szobrait "szintén kereszttel" az Sándor-kertben.
Olyan sokat mondtak Salavat Shcherbakov által kapott szobor jellemzőiről, hogy nem akarom megismételni. Kicsit nagy, és nem világos, hogy a lemezt módosították-e a magasság csökkentése után, vagy úgy hagyták-e, amilyen volt. Századi realisztikus historizmus szellemében sűrűn borított díszek, ahonnan a szobor nem messze ment el, csakhogy a 19. század nem engedte meg magának, úgy tűnik, hogy ekkora emlékeket állítson olyan közel a nézőhöz., de még itt is sok minden megmagyarázható: ez a herceg Szent Vlagyimir meglehetősen mechanikus feltételes átadásának eredménye, amelyet Mihail Afanasjevics Bulgakov énekelt, Moszkva feltételes kisajátítása, és ebben az értelemben megismétli a templomépítés történetét - Új Jeruzsálem, csak ellentétes előjellel: ha az Új Jeruzsálem felemeli a Szent Földet és imádja azt, akkor az ide történő áthelyezés nyilvánvalóan nem jelenti az eredeti forrás tiszteletét. Végül is szükség volt a kijevi emlékmű mintájának kérésére, akkor az átadás pontosabb lenne. Nikon pátriárka egyszerre kérte a jeruzsálemi templom mintáját. Egyszóval az emlékmű ellentmondásos, mivel szégyenteljesen meghatározzák azok, akik nem akarnak vitatkozni és visszaélni.
Így a beszédet nagyjából három irányba osztották: egyesek hivatalos feladataik miatt az emlékművet népszerűsítik, mások szidják és vitáznak - ezek a legtöbb, ez a fő ág. A harmadik a legkisebb: itt dicsérik a "Nixon pázsitjának" fejlesztését, intonacionálisan elválasztva a "vitatott emlékműtől". És nem vették észre, hogy ezek a dolgok meglehetősen elválaszthatatlanok, már együtt vannak. De az is világos, hogy miért: az emlékmű rossz, a parkosítás rendben van, értelmük szerint kell felosztani őket, különben, ahogy Vysotsky Robin Hoodról elmondta, „a film rossz, a balladák jók, ezért a balladáknak eltávolítani.”
Tehát Nixon gyepje, mindenki
azokat a házakat, amelyeken 1972-ben lebontották, millió kín után: a Kreml múzeumai irántárolójának felépítését és fejedelmi vándorlásokat tervezik, mûemlékként rendezik. A Moskomarkhitektury progresszív versenyt tartott, ahová 20 fiatal és ígéretes építész meghívására került sor. Csak egy hetet kaptak munkára. Hét iroda jutott a döntőbe, az AI-építészek nyertek: Alekszandr Tomašenko és Ivan Kolmanok - és ez mindenesetre nagy siker, hogy Moszkva központjában teret alakítsunk ki. A projektet elég gyorsan megvalósították, fő gondolata az volt, hogy szimbolikusan ábrázolja a vízen a köröket, amelyekből állítólag a megkeresztelt herceg kerül ki. Ezzel kapcsolatban felmerül egy elcsábító gondolat: vajon lehetséges-e a teret felszerelni egy olyan mechanizmussal, amely eltávolítaná az emlékművet a talaj alatt - feltételes víz, és felnyomná, szimbolikusan keresztelve egy pogányt, amikor mondjuk kormánydelegációk mellett járnak el. Nagyon történetvezérelt lenne, egyrészt - deus ex machina, másrészt - az együttes a hátralévő időben csak egy parkosított terület lenne … De ezek persze fantáziák, ki fog ásni ilyeneket mély lyuk.
Az építészek azt javasolták, hogy készítsenek egy kis tómedencét Vlagyimir talapzata köré, hogy az emlékmű éjszaka gőzbe burkolódjon - izzóan. A vízből való kijutás gondolata szó szerint szóvá vált. De a medencével nem működött, bár kiváló volt a hívás a volt „moszkvai” medencével - sokan még mindig emlékeznek arra, hogy milyen gőz van és l télen. Világításra szorítkoztunk, általában a világítás ebben a projektben játszik a legkreatívabb szerepet, és az építészek szerintük nagyon sokat fektetnek abba, hogy a megvalósítás során ne egyszerűsítsék a projektet. Kiszámítottuk a fűbe szerelt izzók geometriáját, kiemeltük a vasbeton szerkezeten nyugvó lépéseket, meghatároztuk a különböző programok lehetőségét az izzók villogására - például ünnepi. A talapzat körül, a medence helyett, könnyű kontúr készült, hasonlóan a Vrubel festményeiből készült halo-karikákhoz - valahol már glóriának hívták. Esős vagy havas napon a gyűrű fényének villódzó cseppeket kell létrehoznia a herceg körül, aki jelképesen előbújik a vízből.
Tehát - lehetetlen elszakítani a javítást az emlékműtől, bármilyen lelkiismeretes munkát, és a javítás esetén nyilvánvalóan lelkiismeretes és kreatív, korunkban nemcsak figyelembe kell venni, hanem meg kell élni a kontextust, át kell menni önmagán keresztül megérteni és átalakítani, reagálni. És egy ilyen kontextus, amely a helyszín közepén található, és amelyért a fejlesztés valóban megtörténik - egy önmagát tisztelő építész nem veszi figyelembe, de ez nem is kontextus, hanem cselekmény, a fő téma. Ezért lehetetlen elhatárolódni, bár nincs egyesülés sem. Mint már említettük, még az információáramlás is folyik - az egyik hatalmas, az emlékműről, a másik gyenge, a térről - párhuzamosan fut, a második azzal a feltétellel: "vitatkozhatsz, amennyit csak akarsz".
Mi történt? Enyhén szólva kontrasztos lett. Pashkov háza és műemléke hasonlóan különböző világok dolgai, ezért gyenge ról ről elrontani a házat egy emlékmű számára, elvileg lehetetlen, a házból, mint a víz a kacsa hátáról, jobb - az emberek öröme, akik az emlékművet nézték meg, és semmit sem tudtak a házról, és talán a először látta meg - ennek egyik megerősítése. Bár ez természetesen nem azt jelenti, hogy nem volt érdemes küzdeni a Borovitskaja tér tisztaságáért és szépségéért. Tehát egy tér és egy emlékmű, mint egy tér és egy ház, különböző dimenziókból és rendekből állnak.
Az emlékmű 130 éve archaikus, túlzott, ideológiai. A moszkvai és a kijevi emlékmű egyaránt példája a Russophilia-nak, amely mára másfél évszázadon át élt. A tér, valamint általában a ház a nyugati kultúra példái, annak a része, amely tökéletesen összhangban van a korral, ezért kiváló minőségű és vonzó. Kapcsolatuk mechanikus, nem összekapcsolódás, hanem együttélés, hasonlóan a társadalomban bekövetkező eseményekhez: van, akinek szakállában káposztaleves és rozsdás izmok remegnek … mmm, bronzkardok, mások hársfák között. Találkozáskor, általában az interneten, néha rettenetesen esküsznek, de van egy másik álláspont - egymás figyelmen kívül hagyása, valamint apróságok. Ha valamit, például emlékművet nem lehet elkerülni, akkor legalább az európai előírásoknak megfelelő és az emberek számára kialakított területet kell kialakítani. De konfliktusmentesen. Boríték ragyogó spray-ben, ismét megmutatja az elhaladó kormánydelegációnak - természetesen a moszkovitáknak és a moszkovitáknak is - a városi tér modern urbanisztikus megközelítésének lehetőségeit, milyen lakonikus és lenyűgöző. Általában a mi valóságunkban a szakállas és a városi propaganda külön létezik, nem igazán veszik észre egymást, de itt nagyon szorosan összefognak, és úgy tűnik, hogy sikerül nem ütközniük.
Először is, egy ilyen emlékmű számára a színpadi mű archaikus változata organikusabb: márványlépcsőkkel, korlátokkal, bronzlámpákkal, deszkákkal, nagybetűvel. Valami hasonló a HHS-t körülvevő teraszokhoz. Az IHSP előző projektje közelebb állt ehhez az ideálhoz, de továbbra is túl lakonikus maradt, bár élénken demonstrálta a csúszda kis méretét, amelyet a herceg kapott.
Másodszor, egy aprócska, de jó dolog alárendelt helyzetben van, szó szerint és átvitt értelemben "a bronz emlékmű lábainál". Az építészek azt javasolták, hogy végezzenek földi átkelést a metró előtt - az elképzelést nem támogatták. Ezért a meglévő spontán út elrendezésének gondolata nem valósult meg teljesen, egy útvonalra kerekítve. Az utat külön meg kell említeni. A modern városi kultúrában, amely valahol a 70-80-as években kezdett kialakulni, beleértve Moszkvát is, a spontán utak elrendezése az egyik fontos ötlet. Ideális esetben ez a kultúra nem is irányítja az áramlatokat, hanem maga követi őket, megnyilvánulva a populizmus, meglepve napjainkban, a 19. századi gondolat reinkarnációját, amikor az embereket nem nézik le, próbálják megtéveszteni, hülye, vagy fordítva, tanítani, szervezni és vezetni. Az emberek spontán akaratában, amely például a jól bejáratott rövid úton fejeződik ki, a tökéletesség egy bizonyos ideálját, jelen esetben a praktikumot látják. Nehéz körbejárnunk - egyenesen haladunk, és az építész ezt a döntést hozza, jól, gyakorlatilag Isten akarataként -, ami azt jelenti, hogy itt szükség van az útra. Ez a logika nagyon szép, és ismétlem, valószínűleg már több mint negyven éves. Olyan, mintha a meggy a tortán különböző projekteket díszítene. De teljesen ellentétes az ünnepi emlékmű gondolatával, amelyet közvetlenül a fő lépcsőn kell megközelíteni. Itt derült ki, hogy az egykori népi ösvény, most pedig egy amfiteátrum jeleivel ellátott, közepesen ünnepélyes lépcső közelíti az emlékművet oldalról: az igényes emlékmű a népi ösvényen állt, de valahogy oldalra. A teljes arcot simogatva az elülső pontról lehetetlen megközelíteni: ami természetesen elsősorban az átszállítások eredménye - azt tervezték, hogy az emlékművet a folyó fölé állítják, de a gyepre teszik, amelyhez még Volkhonka, ahová a herceg keres, nem igazán lehetséges, csak nézni. Minden kánont megsértettek, és természetesen a közvélemény, az aláírásgyűjtés miatt - azaz. itt is az emberek akarata játszotta a részét, de átment az emlékművön, így nem működött szervesen.
Egyébként a kijevi és a moszkvai emlékmű összehasonlítása önmagát sugallja: az Uvarov-triász idejéből származó szerényebb: a herceg tartja a keresztet, de a város (Dnyeper? Land) előtt leveszi sapkáját. ?). Semmi kard. "Moszkvai" hercegünk nem törik el a kalapját - látszólag értéktelen, és a kardja gyakorlatilag készen áll. Ha megnézed a pózt, akkor a következő mozdulattal meg kell dobnia a keresztet, és jobb kezével meg kell ragadnia a kardot. Oh. Az a tény, hogy meglehetősen nevetséges környezetben az emlékmű most már pontosan délnyugat felé néz, azaz pontosan Kijevig, szintén tény. Az emlékmű nagy pátosz és sok utólagos kompromisszum eredménye: egyrészt brokátba és bársonyba akar öltözni, és valahogy nem törni a kalapját az emberek előtt, másrészt sok körülmény van. Így legalább nem fogunk gyalogátkelőhelyet csinálni. Tehát nem lehetett teljes mértékben elkészíteni a városfejlesztési projektet, nem lehetett kiépíteni a városi kapcsolatokat.
A kíváncsiak tehát a Paszkov-ház előtti járdán kóborolnak, és olyan átmenetet keresnek, amelyet nem hajtottak végre. A legrövidebb út a Kutafya-torony előtti földalatti átjáró kijáratától indul, a Manezhnaya utca mentén, amelynek udvarát az építészek is javasolták valamilyen módon megnyitni, és szintén nem sikerült - 370 m-t gyalogolni. Vagy a Borovitskaya metrótól állomás balra, ugyanazzal az átjáróval szegélyezve, Manezhnaya felé - 710 m -, bár a metrótól való kijárat és az egyenes vonalú 95 m-es emlékmű és a földi átkelés között az ösvény a legrövidebb lesz. Mehet a metróról jobbra, ahol Znamenka és Volkhonka átkelése után lemegy a lépcsőn a Kőhíd alatt, és megy alá - 670 m, de mi járunk? Itt az urbanizmus eszméje, amely ideálisan igyekszik jól járni egy gyalogos számára, és a várost szabadtéri összejövetellé változtatja, ütközik az imádat gondolatával: Vlagyimir szent, ezért elméletileg, képe zarándoklat tárgya lehet, bár természetesen az ilyen zarándoklat típusa alapvetően katolikus, de nem fontos. És ha a városi tanulmányok rövid és kényelmes utakra gondolnak, hogy legyen erejük a lógásra, akkor a zarándoklat, mint tudjátok, hosszú gyaloglást igényel - Kijevbe vagy Jeruzsálembe. Ebben az esetben az emlékmű megjelenése lerövidíti a kijevi utat, de helytelen a zarándok útjának teljes leegyszerűsítése, és az a gondolat, hogy a metrótól két percet kell lerövidíteni, nem illik bele. A zarándoknak tiszteletteljesen közelítenie kell; és ne szaladj el egy ügetés mellett az ösvényen, és ne lógjak tovább. Az emlékműnél az embereket főleg fényképezik és vizsgálják a domborműveket, de ez egy új látványosság megnyitásának a hatása. Itt maradhat csak beszédek tartása vagy kirándulás meghallgatása céljából. Nincsenek padok, és egyértelműen nincs hely a hippiknek, sőt a hipsztereknek sem a Kreml őrének orra alatt. Valójában a fő út a lépcsők mentén a koszorúzással vagy az Sándor-kertből, Hermogenesből és I. Sándorból származó vezetővel a monumentális propaganda-2 terve szerint. Tehát az európai tereprendezés sajátosságai megváltoznak, elveszítik részeit. De nem szűnik ellentétben állni az emlékművel: a neten már régóta megvitatták, hogy egy ilyen tér közepén bármi lehet: a vízen lévő körök gondolata annyira elvont, hogy semleges tartalom. És csak így lehet túlélni: semlegesnek lenni a tartalommal szemben.
