Archi.ru:
Projektjének egyik fő része az ARCHIPRIX-díjasok kiállítása. Mely építészeti iskolák vesznek részt a kiállításon?
Oscar Mamleev:
- A kurátorok által deklarált fesztivál téma kapcsán új, nem szabványos nézeteket szerettünk volna megmutatni a környezet kialakulásáról. Nagy-Britannia, Új-Zéland, Spanyolország, Hollandia, Kína alkotásai mellett bemutatják Jurij Grigoryan moszkvai építészeti intézetének műhelyeinek és a Környezetvédelmi Osztály oklevelét.
Milyen mesterkurzusokat terveznek?
- Telephelyünkön előadások, szemináriumok és mesterkurzusok megrendezését tervezzük a "Cosmos", a "Negyedik dimenzió", a "Meganom projekt", az "Evolution" iskola, a MARSH diplomások építészeinek részvételével. iskola.
Kiáltványában először a sztereotípiáktól való felszabadulásról, majd az eszmék kereséséről beszél. A megtalált ideálok nem válnak új sztereotípiává?
- A "sztereotípia" szó az uralkodó véleményt, a kialakult hozzáállást jelenti a zajló eseményekhez. Az élet azt mutatja, hogy az elért eredmények bármilyen megállítása és rajongása áttéréshez vezet a hátsó őrséghez. A koncepcionális projektek feladata nemcsak új megoldási formák kifejlesztése, hanem újfajta észlelés is. A változatos fejlődéshez és a teljes értékű élethez szükséges városi környezet a fő érték.
Ugyanabban a kiáltványban vannak szavak arról, hogy a tanárnak "gondolkodásra késztetnie kell a diákot". Nehéz ezzel nem érteni egyet, talán csak erre van szüksége egy független embernek. De hogyan csinálod? Mire van szükség egy meghatározhatatlan tanári tehetség mellett, hogy „tanítsunk tanulni”, fejlődjünk és ne öljük meg az érdeklődést? Az építészeti oktatás milyen megközelítését tartja optimálisnak, és mi a legfontosabb benne? Hogyan szabadítsuk fel kreatívan a tanulót? Mi a tanár készsége?
A. A leghosszabb kérdésre a legrövidebb választ adom, magam idézve egy interjúban a holland HUNCH magazinnak (az Institute Berlage kiadásában): "szeretet és professzionalizmus".
Ön szerint mi a modern építészeti oktatás hibája? És ami a legfontosabb: hol lehet a legjobban építészként tanulni, Oroszországban vagy külföldön?
- Az oktatási modell kiválasztásakor az orosz építésziskolák nehezen alkalmazzák az új módszereket. Az extrém konzervativizmus válik a történelmi stílusok újratermelésére összpontosító tanítás legjellemzőbb jellemzőjévé anélkül, hogy megpróbálná frissíteni a térbeli és technológiai megoldások halmazát.
A második a képzett oktatók hiánya, akik rendszeresen és szisztematikusan frissítik információs állományukat. Szükséges bevonni a tanítás felé gravitáló szakembereket, részt venni a modern építészet mestereinek projektjeiben.
Harmadszor: az építészeti oktatásban uralkodó sztereotípia valójában leértékelte a hallgató szerepét, csak „tanulási objektummá” változtatta. Meglehetősen nehéz megszokni, hogy a hallgatónak vezető szerepe van egy építészeti egyetem oktatási folyamatában abból a szempontból, hogy évtizedek óta mélyen gyökerezik benne, mint puszta hallgató.
Mint minden folyamatban, a verseny is elengedhetetlen. Új oktatási intézmények jelennek meg az országban. A MARCHI feltétel nélküli potenciállal rendelkezik pozícióinak megerősítésében nemcsak hazai, hanem nemzetközi szinten is.
A külföldi egyetemek előnyei a különféle kifejezett és világosan megfogalmazott módszerekben. Az a hallgató, aki valóban motivált az ismeretek megszerzésére, meg kell, hogy válasszon saját oktatási "pályáit", olyan oktatási intézményeket, amelyek szellemében hasonlóak a szakmában elfoglalt helyének meghatározása szempontjából.
