Amint arról korábban beszámoltunk, Moszkva 16. építészeti tanácsa csak egyetlen projektet nyújtott be megfontolásra, amely új külsőt kínált az adminisztratív és bevásárló komplexum egyetlen, még nem elkészült épületére, a Kutuzovsky Prospekt és Kulneva kereszteződésében. Utca.
A Mirax Plaza projektet 2006-ban Sergei Kiselev műhelye dolgozta ki. A komplexumot egyetlen városi együttesként alkották meg, amely két magas toronyból és három tízemeletes épületből állt, és egy lekerekített vízszintes emelvényt képezett. Ezen épületek egyike, amely a kezdeti projekt szerint a Harmadik Szállítógyűrű mentén húzódott, felújította a helyszínen áthaladó vasúti alagút jelentős részét. Ezt követően azonban a befektetőt arra kérték, hogy ne lépjen be a vasútvonal területére, ami miatt a helyszín területe majdnem megfeleződött; Ebben a tekintetben az SKiP 2012-ben javasolta a lakhatási megoldás új változatát, de ez nem ment tovább, a projektet átkeresték Roman Kananin (Mosproekt LLC) műhelyébe, majd az ügyfél a TPO Reserve-t is vonzotta egy alternatív megoldás kifejlesztésére. változat. Tegnapig az épület projektjét nem hagyták jóvá.
Így a projekt négy különböző módon közelítette meg az építészeti tanácsokat - a ragyogó, zöld tetővel rendelkező „hajótól” a diszkrét „katonai fregattig”, a homlokzat tervezésének világos mátrixával.
Roman Kananin és Vlagyimir Plotkin ugyanazzal a feladattal nézett szembe - a szükséges négyzetmétereket be kell illeszteni a telek nagyságában jelentősen csökkent méretbe. Nyilvánvaló, hogy ezt csak a magasság növelésével lehetne megtenni. És itt különféle módszereket javasoltak.
Az első változatban a kerttel és a tetőn lévő kupolával ellátott épület fokozatosan növekszik, és a műszaki emelet felett valami hasonlót alkot, mint egy éles és hetyke hajó íja, amelyet az egykori Mirax Plaza tornyaiba emelnek. Ezt a verziót két változatban mutatták be: szürke és arany alumínium, vagyis aranyüveggel borítva, amelyek a szerzők szerint válaszként szolgálnak a másik oldalon a városban található Mercury City felhőkarcoló narancssárga üvegére. a folyó.
A második változatban a szerzők felhagytak a hangerő zökkenőmentes növekedésének gondolatával. Itt az épület különösen kényes: vékony, függőleges és bordás hálóval borított, világos és sötét homokkő foltok váltakoznak, és az emeletek számának emelkedése egy kis lépés miatt következik be. A Kutuzovsky Prospect oldaláról az építészek megtartják sokemeletes jegyeit, de hamarosan, azon a helyen, ahol a komplexum udvarán elhelyezkedő 1980-as évek épületének téglalapja kezdődik a szomszédságban, az épület két emelettel emelkedik. Csak egy lépés van, és a szükséges területek simán, ékezetek nélkül, szinte a test teljes hosszában megnyúlnak. A világos és a sötét váltakozása Vlagyimir Plotkin szerint érdekes hatást kelt a hangerő észlelésében autóvezetés közben.
A harmadik mondatban a lépés nagyobbnak bizonyul: az épület hosszának kétharmada támogatja a Kutuzovsky Prospekt magasságát, az éles orr felett pedig közelebb a tornyokhoz egyfajta féltorony (hét emelet) fölé emelkedik, magassága megegyezik az udvar épületével. Az emelkedés jelzi az átmenetet a vízszintesből az épület sokemeletes elé.
A negyedik lehetőség a legextravagánsabbnak bizonyult. A szint emelése 17 emeletre érhető el az épület középső részén lévő félkör alakú kivágásnak köszönhetően, amely az udvaron található épület ablakaiból a városra nyújt kilátást. Az első változat mellett ebben javasolják a tető zöldítését, azonban a homlokzatok megoldása sokkal visszafogottabbnak tűnik.
Ami a funkcionális tartalmat illeti, az körülbelül minden verzióban megegyezik. Az első emeleteket közfunkciók és kereskedelem számára tartják fenn, az irodák fent vannak. Az első emelet üzleteihez és kávézóihoz a belső sétáló utca felől lehet eljutni, amely a komplexum két épülete között jelent meg. A harmadik szállítógyűrű felől nincs bejárat az épületbe, de nagy üvegvitrinek készültek. A teljes környék rendezett és rendezett lesz. A fejlesztési projektet jelenleg Alekszandr Aszadov műhelye fejleszti.
A tanács tagjai szinte egyöntetűen vélekedtek a bemutatott lehetőségekről. Az abszolút többség kétségtelenül a második számú lehetőséget részesítette előnyben, az épület hosszában két további emelettel. Nyikolaj Sumakov úgy vélte, hogy ez a konkrét döntés segít meggyőzően véget vetni egy ilyen összetett és hosszú projektnek. Andrej Gnezdilov egyetértett vele: „A vízszintes befejezés itt teljesen helyénvaló, és ezt kifejezett gesztussal kell hangsúlyozni. Nem lehetnek kiálló elemek. Egy másik torony, még ha nem is magas, bezárja a komplexum és a sugárút perspektíváját."
Ellentétes véleményt fogalmazott meg Szergej Csobán. Tetszett neki a vízszintes változat is, de a harmadik, alacsony tornyú változat előnyösebbnek tűnt, mivel egy ilyen megoldás szöget támaszt a komplexum számára és zökkenőmentes átmenetet biztosít a két magasság között. "A harmadik tornyot egyáltalán nem kell megépíteni" - ellenkezett Jurij Grigorjan. "A komplexum belsejében meglehetősen nagy a térfogat, és helytelen lenne egy még terjedelmesebb, érthetetlen arányú toronnyal alátámasztani. Számomra nyilvánvaló, hogy ebben a helyzetben csak a második lehetőség építhető fel az egyszerű és arányos homlokzati rács varázslatával."
Mikhail Posokhin a második lehetőséget is támogatta - "mind magasságban, mind üvegezés mennyiségében a legelfogadhatóbb". A komplexum épületeinek homlokzatai szerinte már túlságosan eltérőek. Hiba lenne további rezonancia bevezetése különböző színek és anyagok hozzáadásával. Talán csak Alekszandr Kudrjavcevnek tetszettek a Mosproekt építészei által kitalált fényes homlokzatok, akik felfedezték a hely hatalmas lehetőségeit, amelyek véleménye szerint sokkal nagyobb alkotói erőfeszítéseket igényelnek. Mosproekt változatai nagyon plasztikusnak, festői és érzelmesnek tűntek számára. De ennek a webhelynek a legjobb megoldásaként Kudrjavcev az épület több szabadon álló kötetre történő felosztását javasolta (amire emlékezünk, az eredeti SK&P javaslatban megtörtént).
Jevgenyij Ass nem értett egyet Kudrjavcevvel: a Mosproekt két változatát a "tervezési építészet" példájának nevezte, amelyet ezen a helyen nehéz érzékelni. Ass sajnálattal állapította meg azt is, hogy a helyszín megváltoztatása nem hozott hasznot a projekt számára: „A komplexum, amelyet integrált városrendezési együttesként fogalmaztak meg, minden fordulat következtében - válság, megrendelőváltás stb.. - különálló és szinte egymással nem összefüggő elemekre bomlott. A helyszín jelenlegi konfigurációja, amelybe az építészek kénytelenek illeszkedni az épülethez, szinte lehetetlenné teszi annak vizuális beépítését a komplexumba. " Ideális esetben Ass szerint a városrendezési helyzetet teljesen felül kell vizsgálni, még jobb lenne rávenni az ügyfelet, hogy állapodjon meg a helyvesztéssel. De felismerve, hogy sem az egyik, sem a másik lehetőséget nem lehet megvalósítani, Ass felkérte a hallgatóságot, hogy támogassa Vlagyimir Plotkin legnyugodtabb döntését, amely nem mond ellent Szergej Kiselev eredeti tervének.
Valójában ez a találkozó eredménye volt. Szergej Kuznyecov azt összegezte, hogy a tanács jóváhagyta az épület építészeti tervezésének második változatát. Csak a szállítási rendszert kell módosítani.
