Tehát 2004-ben egy apró, de zajos forradalom zajlott le Oroszországban: annak ellenére, hogy minden professzionális építészi közösség komoly ellenállást tanúsított, ideértve az Oroszországi Építészek Szakszervezetét és az Orosz Építész- és Építőtudományi Akadémiát, új városrendezési törvénykönyvet fogadtak el. Forradalomnak nevezem ezt a pillanatot, mert de deure ekkor történt az átmenet az addig hivatalosan domináló városi szabályozás "utópikus" modelljéről a törvényesre. De facto azonban semmi sem változott a fejlesztők és a hatóságok viszonyában, mert valójában a szabályozást az „isteni” modell szerint hajtották végre - kézi jóváhagyások révén. Az igazi - bárki által csendes és észrevétlen - forradalom három évvel később következett be, amikor a városrendezési törvénykönyv 48. cikkét, amely leírja az építészeti és építési tervezés jellemzőit, kiegészítette a 16. rész, amely így szól: "Tilos a projektdokumentáció jóváhagyását, a projektdokumentációra vonatkozó következtetéseket és más, a jelen Kódexben nem előírt dokumentumokat követelni." Ez a norma 2007. január 1-jén lépett hatályba, és azóta az építészeti hatóságok által az építészeti megoldások bármilyen összehangolása törvénytelen. Megjegyzem azt is, hogy ugyanattól az időponttól törvényellenesek lettek a védett övezetek új építési projektjeinek hatóságokkal történő jóváhagyásának követelményei a műemlékvédelem érdekében, de ez egy külön esszé témája. Addig javítsuk ki azt a tényt, hogy Oroszországban már 5 éve nem szükséges a főépítészhez fordulni jóváhagyásért. De ure.
Hogyan lehet ilyen helyzetben szabályozni a városi környezet minőségét? A városfejlesztési kódex készítői megadták a választ: akárcsak az egész világon - a városfejlesztés paraméteres jellemzőit leíró várostervezési előírások kidolgozásával és elfogadásával - azok a határok, amelyeken belül a fejlesztő és a tervező szabadon választhatja meg döntéseket, de amelyeken nem léphetnek túl. Vagyis jogi szempontból az oroszországi városszabályozási rendszer ma már alapvetően nem különbözik attól, amely lehetővé tette Hans Stiman számára Berlin rekonstrukciójának elvégzését 1989 és 2010 között (lásd 8. esszét). Az Orosz Föderáció városrendezési törvénykönyve előírja, hogy az önkormányzatokban a területhasználatra és a fejlesztésre vonatkozó szabályokat kell elfogadni, amelyek tartalmazzák a városrendezési övezet és a városrendezési előírások térképét. A szabályozás viszont tartalmazza a telkek és a tőkeépítési tárgyak engedélyezett használatának típusait; a telkek korlátozó méretei és az engedélyezett beépítés és rekonstrukció korlátozó paraméterei; az Orosz Föderáció jogszabályaival összhangban megállapított földterületek és tőkeépítési projektek használatának korlátozása.
Mit jelent az áttérés a városszabályozás jogi modelljére a fejlesztő és a tervező számára?
A szovjet időszakban és a 2004. évi városrendezési törvénykönyv elfogadása előtt működő rendszer előírta, hogy egy földterület tulajdonosa, aki saját földjére szeretne építeni objektumot (fejlesztő), a város építészeti és városrendezési szervéhez fordult. önkormányzat, amely engedélyt adott ki a kezdeti adatok összegyűjtésére (a közműhöz való csatlakozás műszaki feltételei és az építkezés feltételei az örökségvédelmi hatóságoktól, egészségügyi-járványügyi, környezeti és egyéb szolgáltatásoktól). Ezen adatok alapján a fejlesztési vázlat készítője által bemutatott részletes tervezési projekt és a város főépítészének szubjektív elképzelése alapján az önkormányzati hatóság kiadta a fejlesztőnek az Építészeti és Tervezési Feladatot (APZ), amelyben a a leendő objektum paramétereit részletesen előírták. A projektet a város főépítésze, az örökségvédelem, az ökológia, a higiénia, a tűzbiztonság, a közlekedés ellenőrzése stb. Területén hagyta jóvá; számos következtetést igényelt, például "az objektum történelmi és építészeti környezetre gyakorolt hatásának táj-vizuális elemzése". A város főépítészének döntése alapján a projektet vitára bocsáthatta a város városrendezési tanácsa, amely építészekből és tisztviselőkből állt. A kidolgozott munkaprojektot az állami építési szakvélemény elé terjesztette mérlegelésre, és miután pozitív következtetést kapott, a fejlesztőnek építési engedélyt adtak ki.
Most ez a rendszer törvénytelenné vált. Hogyan néz ki most a fejlesztő és az önkormányzat közötti kölcsönhatás a törvény szerint:
A telek jogosultja (fejlesztő) az önkormányzat építészeti és településrendezési szervéhez fordul azzal a kéréssel, hogy adják ki neki a telek telektervezési tervét (GPZU), amely kivonat az itt megállapított építési és rekonstrukciós korlátozásokról. a településrendezési övezet, a területrendezés és a műszaki feltételek dokumentumai.
A város kódjával összhangban a GPZU a következőket jelzi:
- telekhatárok
- a közszolgáltatások cselekvési zónáinak határai
- minimális behúzások a telek határaitól
- tájékoztatás a településrendezési előírásokról és a településrendezési előírások által előírt minden típusú engedélyezett földhasználatról
- információk a telek engedélyezett használatáról, az objektum céljára, paramétereire és helyére vonatkozó követelmények (ha nincsenek előírások)
- információk a telek határain belül elhelyezkedő tőkeépítési objektumokról, kulturális örökségi tárgyakról
- a közüzemi hálózatokhoz való csatlakozás műszaki feltételei
- állami vagy önkormányzati szükségletekre szánt tőkeépítési objektumok tervezett helyének zónájának határai.
- információk a telek több földterületre történő felosztásának lehetőségéről vagy lehetetlenségéről.
Összes! Semmi mást nem lehet beírni a GPZU-ba, semmi geg! Elméletileg a GPZU-t földmérési projektek részeként kell kidolgozni (és ebben az esetben nem kell kapcsolatba lépnie az önkormányzattal), de ma általában csak a fejlesztő kapcsolatba lépése után készül. A kidolgozott projektet az építészeti és az építési szakértelem elé terjeszti, és - miután pozitív következtetést kapott - az önkormányzat felhatalmazott szervéhez, amely ellenőrzi a projekt megfelelőségét a telek telektervével, és kiadja az építési engedélyt. A projekt főépítészével, az örökségvédelmi hatóságokkal (ha az épület nem műemlék) történő jóváhagyására nincsenek eljárások.
A városrendezési törvénykönyv rögzítése ellenére az orosz városokban a városszabályozás tényleges jogrendszere nem működött. Az önkormányzatok nem tudták, és nem akarták minőségileg kidolgozni a várostervezési szabályokat, horoggal vagy szélhámossággal próbálva megőrizni a jóváhagyások "isteni" modelljét. Íme, amit Maxim Smirnov ír például az előző esszéhez fűzött megjegyzésekben: „Kazanban többé-kevésbé jogi mechanizmus van, vannak PZZ és számos végrehajtó bizottsági állásfoglalás (legalábbis hivatalos eljárásokat tartanak be). Egyébként van egy külön rendelet, amely kötelezi a GlavAPU-ban való egyeztetést a javaslattervezetről. " Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben nincs jogi szabályozásunk, hanem annak utánzata. Formálisan létezik a szükséges jogi dokumentumok, beleértve a PZZ-t is, de a valódi kezelést kézi üzemmódban hajtják végre - a "javaslattervezetek" jóváhagyásával. Valamivel ezelőtt ugyanezt tették Novoszibirszkben, helyettesítve a jóváhagyásokat a projektek "regisztrálásával" a GlavAPU-ban, és megállapodtak az állami szakértővel, hogy ilyen "regisztráció" nélkül nem fogadja el a projektet. Az ügyészség beavatkozása után ezt a gyakorlatot megszüntették.
Amikor a szabályozás kézi üzemmódban van, a városrendezési előírások csak akadályozzák. Ezért a legtöbb város PZZ-jében a lehető homályosabban vannak megfogalmazva, hogy ne akadályozzák a tervező és a koordinátor fantáziáját. Már írtam, hogy az „isteni” modellben a koordinátor elve és szakmai helyzete meglehetősen könnyen leküzdhető - pénzzel, hatalmi nyomással … és a semmit nem szabályozó homályos előírások már nem lehetnek akadályai az útnak építészeti megoldásokból, amelyek elcsúfítják a városokat és rontják a lakosság környezetét. Ha a jóváhagyásokat nem csak deure, hanem de facto is visszavonják, mint Novoszibirszkben, Permben és számos más városban, a hatékony szabályozás hiánya regionális és városi léptékű konfliktusokhoz vezet.
Íme egy példa Permtől: egy 5 emeletes épületek meglévő mikrorajonában egy 17 emeletes toronyprojekt alakul ki, amely drámai módon megváltoztatja a szomszédok életkörülményeit. A munka kezdetét természetesen botrány kíséri, a lakók tüntetései, az építkezés bejáratának elzárása stb. - az emberek nem akarják, hogy többszintes szörnyeteg jelenjen meg az udvarukon, ami élesen növeli a terület antropogén terhelését és minden típusú infrastruktúrát.
De ha megnézzük a permi földhasználati és fejlesztési szabályokat, látni fogjuk, hogy ennek a területi zónának a maximális fejlesztési paraméterei nem kerültek megállapításra, és a megengedett sokféle típus között - „4 emeletes és annál magasabb bérházak”. A fejlesztő nem alacsonyabb, nem? Ez azt jelenti, hogy semmit sem sértettek meg, betartották a településrendezési előírásokat.
A nem regionális, hanem városi jelentőségű botrány tavaly év végén történt Novoszibirszkben. A közönségnek bemutatták egy új szálloda projektjét, 100 méterre a város központi terétől. Az épületnek drámai módon meg kell változtatnia a város központi részének megjelenését. Kiderült azonban, hogy a fejlesztő jól jár. Az övezetre vonatkozó előírásokban az épületek és építmények maximális magassága 50 emelet, és ez kétszer olyan alacsony! Itt azonban van egy zóna a kulturális örökségi objektumok fejlődésének szabályozására is, és abban az előírások szerint „a maximális épületmagasságot egy geometriai vizuális tájépítés eredményei határozzák meg, hogy megőrizzék egy objektum vizuális érzékelését. kulturális örökség tárgya”. De egyrészt az ilyen vizsgálatok követelménye, amint emlékszünk, törvénytelen, másrészt a fejlesztő pozitív következtetéssel rendelkezik a vizuális tájelemzés eredményei alapján!
Az előző esszéhez fűzött megjegyzésekben azt mondták, hogy a jogi modell ugyanolyan hatástalan, mint az „utópikus” vagy „isteni”. Egyetértek azzal, hogy működésképtelen, ha a jogi normák betartását csak utánozzák, és a várostervezési tevékenységben résztvevők valós interakcióját teljesen más sémák szerint hajtják végre. De így vagy úgy, a törvénynek csak egy alternatívája van - a törvénytelenség. És előbb-utóbb Oroszország ennek ellenére valóban jogállamisággá válik.
Hogyan lehet végrehajtani a várostervezési tevékenységek szabályozását a hatályos városrendezési kódex keretein belüli rendeletek segítségével - a következő esszében.
