Archi.ru:
- Április 23-án a moszkvai kormány új szabályzatot hagyott jóvá az AGR (építészeti és várostervezési megoldások) jóváhagyására. Mi az új és mi változott most?
Szergej Kuznyecov:
- A szabályozás nem változott, csak kötelezővé és konkrétabbá vált. Különösen, ha korábban nem voltak kötelező feltételeink a projekt mérlegelésére, akkor most a feltételeket meghatároztuk.
- És az építészeti projektek jóváhagyása előtt ez Moszkvában akkor választható volt?
- Globális szinten az a probléma, hogy semmilyen szabvány szerint sehol sem mondanak semmit az építészet minőségéről a megjelenése, összetétele, magassága szempontjából. Csak nem írják le semmilyen módon. Minden szabályozás a biztonságra és az előírások betartására irányul - például az egészségügyi és tűzvédelmi szempontból. Az ország teljes területén talán annak kellene lennie, hogy ne okozzon felesleges akadályokat. Úgy gondolom, hogy amikor olyan városok épültek, mint Velence, akkor sem igazán értett egyet senki sem, csak volt egy bizonyos kultúra, amelynek megnyilvánulása egy gyönyörű város volt.
Mivel objektív értelemben véve nincs ilyen kultúránk - vagy enyhén szólva nem terjedt el tömegesen - az ország olyan döntő részein, mint Moszkva, befolyásolnunk kell az építészetet. A nagyvárosok számára van értelme bonyolítani a szabályozásokat és továbbra is figyelembe venni az építészetet - ebben biztos vagyok.
Tehát igen, kezdeményezésünkre elfogadták az AGR-ről szóló moszkvai törvényt. Van egy lista azokról a dokumentumokról, amelyeket be kell nyújtani az előírások elfogadása érdekében. Megvizsgáljuk a projekteket és elvégezzük a szakértelmet. A szabályozási bizottsági mérlegelés eredményei alapján vagy kiállítják az igazolást, vagy sem.
- Április 23. óta ennek a szabályozásnak van törvényereje?
- Igen. Van azonban egy inkubációs periódus, amely alatt kidolgozzák az interakciót: szeptember 1-ig. Ez év szeptember 1-jétől lehetetlen lesz megszerezni az építési engedélyt igazolásunk nélkül. Egyelőre minden megy, mondjuk ugyanúgy. Míg a törvény lehetővé teszi, hogy elkerülje a megállapodást. Sajnálatos módon.
Bár tudjuk, hogy minden állami és nem állami befektető, aki nem bérmunkásként, hanem civilizált módon viselkedik a piacon, számukra semmi sem fog alapvetően megváltozni. Számos további ellenőrzési űrlappal rendelkezünk, amelyek segítenek átadni a jóváhagyást, vagyis mindent megteszünk annak érdekében, hogy az emberek kényelmesen át tudják élni a jóváhagyást. Célunk nem konfliktusokba keveredni. Ekkor jönnek az emberek, mintha egy kész projekttel lennének, és csak megpróbálnának aláírást tenni alá …
Áttol
- Igen, nyomd át. Ez már nem működik nagyon jól, mert ez egy konfliktus útja. Kevés az esély, hogy nem kommentáljuk. Mindenki egyetért abban, hogy tervezési szintünk meglehetősen alacsony. Ezért nem érdemes azzal számolni, hogy a projektek nagy százalékában először fogunk megállapodni. Nehéz átadni az előírásokat, ha anyagát nem mutatják be előre, és nem megfelelő minőségű ahhoz, hogy megegyezhessünk benne. Megértjük ezt. Az ügyfelek megértik ezt. Az építészek megértik ezt.
Ezért javasoljuk, hogy a szabályozás megkezdése előtt önként hajtsák végre a munka (és nagyon lojális) felülvizsgálati eljárásokat. Javasoljuk, hogy mindenki életét megkönnyítsük: jöhet előre, nem elkaphat valahol … Nem akarok követ dobni az előző csapat kertjébe, de nehéz volt bemutatni a projektet akkor előre. Ez most nagyon egyszerű: a munkabeszámolásra szerdán kerül sor, reggel 10-kor kezdődik. Ingyenes hozzáférés, regisztrálhat a moszkvai város építészeti bizottságának weboldalán keresztül. Addig ülünk, ameddig szükséges, megnézünk minden projektet, megjegyzéseket, észrevételeket adunk, hogy az emberek jóváhagyás céljából benyújthassák a készterméket.
Építészként megszoktam, hogy műhelymunkában dolgozom: beszélgetés - beszélgetés - kiigazítások, iteratív módon közelítem meg az eredményt. A munka áttekintése tanácsadó jellegű, nem kényszerítjük Önt arra, hogy menjen oda, de ez egy olyan eszköz, amely lehetővé teszi, hogy jóváhagyásra nyújtson be egy már normális projektet. Kétszer mehet oda. Ha az objektum fontos, akkor megy az építészeti tanácshoz.
Az ideális megoldás egy verseny megrendezése. Ez általában a legegyszerűbb, egyáltalán nem szükséges mérlegelni. Ön vezet versenyt, megállapodik a verseny feladatmeghatározásában és a résztvevők minősítésének módjában. Ezután választunk egy nyertes projektet - ez az, időszak.
- Ebben az esetben nem lesz szabályozási bizottság?
- Nos, hivatalos lesz. Ki kell adnunk az AGR-t, de ez könnyen és természetesen, megjegyzés nélkül történik. De a versenynek természetesen magas színvonalúnak kell lennie, nem saját készítésűnek, jó jóváhagyott műszaki specifikációval, jóváhagyott összetételű és résztvevők kiválasztási módszerrel, a megfelelő, képzett szakemberekből álló zsűrivel. Ez minden. Fontos dolgokat pedig a verseny után is bemutathatunk az építészeti tanácsnak. A terv nagyon egyszerű: azt akarom, hogy mindent többé-kevésbé érdekes és jelentős dolog Moszkvában valósítson meg versenyeken keresztül. Azt hiszem, ez az egyetlen helyes döntés.
Úgy gondolom, hogy a pályázati eljárás méltó, jó alternatíva az Építészeti Tanáccsal szemben. Ez mély meggyőződésem, de tanácsunk törvényi státusszal rendelkezik, jogi eszközként használhatjuk, és az alkotói versenyek sajnos nem rendelkeznek ilyen törvényi státusszal. Ezért a verseny megrendezésére vonatkozó javaslat tanácsadó. Azt szeretném azonban mondani, hogy az első megrendezett versenyek eredményei alapján a verseny sok esetben sokkal produktívabb, mivel ebben az esetben az ügyfél több jó, jól kidolgozott, igazán jó minőségű lehetőséget kap egy webhelyhez, és választhat közülük. Itt újabb probléma merül fel - általában szabály valamit kidobni.
És ha meggondoljuk az egyik lehetőséget, az ellenkező tulajdonság problémáját - jó lenne legalább kihúzni valamit ebből az egyetlen lehetőségből. Az álláspontok abszolút ellentmondanak a városnak. Természetesen a verseny mindig százszor jobb, mint ha csak egy helyet veszünk figyelembe a táblán. Nos, felajánlhatja, hogy mindent átdolgoz. De mit kell átdolgozni, ha ugyanaz a szerző fog dolgozni? Hirtelen egyszerűen nem képes jól teljesíteni - ne feledje, mint a Saint-Exupery kis hercege című filmben: nem rendelheti meg a napot, hogy változtassa meg az irányát, úgysem változtatja meg. És ki lesz a hibás? Ez egy olyan utasítás, amelyet nem lehet betartani. Ebben az esetben ugyanaz.
A verseny csodálatos és nagyon kényelmes eljárás. Most, az ívtanács után, a volt Hammer and Sick területére tartozó Don-Stroy cég és a TPS Nedvizhimost a Slavyanka bevásárlóközponttal felvette a versenyt. Kidolgozzuk a Metrogiprotrans, a metróállomások versenyének feladatmeghatározását. Csak ezeknek a versenyeknek a megtartását javasoltuk, az ügyfelek egyetértettek.
Ki határozza meg egy ilyen verseny résztvevőinek összetételét?
- Az ideális versenynek nyitott fázissal kell rendelkeznie. De hogy őszinte legyek, egy ilyen ideális lehetőséget csak olyan ikonikus versenyeken engedhetünk meg magunknak, mint például a Zaryadye. A befektetőket erre kényszeríteni a webhelyeiken, őszintén szólva, nehezebb. Végül is ez az ő pénzük, idejük, emellett hangsúlyoznom kell, hogy kompromisszumot kerestünk, és nem korlátozásokkal foglalkozunk.
- Javasolja az építészeket a versenyeken való részvételre?
- Nem, nem ajánlunk építészeket. Javasoljuk, hogy készítsen versenyt. Azt mondjuk, hogy a legjobb az, ha jó, minősített döntéseket hozol, egy csomagban, amelyet leleplezhetsz és választhatsz. Könnyebb, mint kiadni egyet, kapni róla egy csomó megjegyzést, és semmivel sem távozni.
Ki határozza meg most az építészek összetételét, ha a verseny lezárult és nincs nyitott fázisa?
- Az előminősítési folyamat ma már nem szabályozott, kissé kaotikus módon. Nem igazán szeretem, de szerintem jobb, mint a semmi. Egy bizonyos széles lapot vesznek fel, plusz mínusz a piacon található figyelemre méltó építészeti irodák. Különböző okokból pedig úgynevezett rövid lap készül belőle.
Ki csinálja? Befektető?
- Befektető. De jönnek velünk konzultálni. Most például egy ilyen eljárás folyik a Tsarev's Garden helyszínén. Nem volt Építészeti Tanács, de tanács nélkül is nyilvánvaló volt számomra, hogy sok hozzászólás lesz. Javasoltam, hogy a befektetők ne pazarolják az idejüket és rendezzenek versenyt, most kiválasztják a résztvevőket.
Természetesen a nyílt szakaszú versenyeljárást támogatom. Amikor a versenyzőket a zsűri és a szakértői tanács szintjén választják ki. Ez a Polytech versenyen történt. Úgy gondolom, hogy ez egy abszolút optimális, helyesen lebonyolított verseny volt (mellesleg: a Moszkvában jelenleg zajló mérföldkőnek számító versenyek egyre nagyobb érdeklődést váltanak ki a nemzetközi közösség részéről: Zaryadye bekerült az Architects Journal című brit hetilap tíz legjobb versenyébe., és a Polytech nyertes projekt nemrég jelent meg egy rangos nemzetközi magazin címlapján).
Természetesen vannak olyan emberek, akik rosszindulatú szándékot tárnak fel abban, hogy a Polytech versenyt a Fuksas és az SPeeCH csapata nyerte, de már elhangzott, hogy én, még nem ismerve a projektek szerzőit (a zsűri a projektek feltételes számmal - Archi.ru), nem a SPeeCH és a 3XN mellett szavaztak. Úgy gondolom, hogy ezzel a versennyel teljesen átlátható és tiszta volt a helyzet, azonban elkerülhetetlenül olyan embereket találunk, akik szalmát találnak valaki más szemében.
A nyitott fázist sok korlátozással hajtják végre. Különösen csak azok az irodák vehetnek részt a Polytech versenyen, amelyek portfóliójában múzeumi épületek vannak. Így nem is mindenki jut be a kvalifikációs szakaszba
- Nos, 49 pályázatot nyújtottak be ugyanannak a Műszaki Egyetemnek a portfólióversenyére. Ez nem elég. Tehát nem tudom, ki pontosan nem minden. Ismétlem, hogy a versenyt még mindig a Polytech tartotta, ez nem a Moszkvai Építészeti és Építészeti Bizottság égisze alatt zajló verseny volt, bár aktívan támogattam. Ezért ebben a helyzetben nem válaszolnék a "beállítás - előminősítés" kérdésekre.
De azt kell mondanom, hogy az utolsó szakasz résztvevőinek kiválasztásakor a szakértők által a portfólióhoz adott pontok száma másodlagos volt. A zsűri tagjainak megbeszélése elsődleges volt. Végül az utolsó állományba jutott csapatok voltak az élmezőnyben minden értékelésben. Bár például Rozhdestvenka (Farshid Mussavival párosítva) meglehetősen alacsony pozícióból került ebbe az összeállításba. Kevés minősítési pontja volt a portfólióhoz, de ennek ellenére a megbeszélés során elhaladt a tényezők összessége mellett. Bár nincsenek különösebben nagy épületeik. Itt van egy kiváló példa. De másrészt a kuratórium szavazásán projektjük 0 szavazatot kapott, a zsűri szavazásán pedig a negyedik helyet szerezte meg - a második fordulóba került, de az utolsó, és csak a Grigory Revzin támogatásával egyedül ő szerette ezt a projektet. Nem akarom megbántani Rozhdestvenkát, érdekes elrendezéseket készítettek, és a projektjük mégis sokkal jobb, mint amit verseny nélkül megszerezhetnénk. De a vita retorikájából elvileg egyértelmű volt, hogy ez a projekt, mondjuk, alacsony minősítést kapott; tehát az előzetes értékelések adni vagy venni, de lehetőséget adnak az eredmény előrejelzésére.
Hogyan szavazott a kuratórium? Névtelen is?
- Nem egészen. A kuratórium olyan videókat nézett meg, amelyeken a projekteket építészek mutatták be, de mivel a tanács olyan emberekből áll, akik elvileg nem igazán ismerik az építészeket, számukra ez nem volt alapvető információ. Ők a projektet választották, nem pedig a mögötte álló személyt. A zsűri pedig névtelen projektekre szavazott, majd az egyes zsűritagok motivációját írásban ismertették a kuratóriummal. A zsűri hat projekt közül négyet választott ki, de aztán mind a hatot beterjesztette a kuratórium elbírálásra, és a testület bármelyik projektet kiválaszthatta, a zsűri értékelése szerint az utolsót is.
Tehát úgy gondolja, hogy az előminősítés a portfólió kiválasztása formájában szükséges szakasz?
- Úgy gondolom, hogy ezt a portfóliót értékelni kell. Bár a portfólió győztesének kiválasztásakor biztosan nem lehet kritikus érv.
Meg kell jegyeznem, hogy a közelmúltban megrendezett, mecénásunk alatt tartott versenyek egyikén - Moszkva város 4. szekciójához a piacon egy viszonylag új csapat, az UNK projekt nyert. (itt is a zsűri szavazásakor a névtelenséget teljes mértékben tiszteletben tartották, a projekteket megszámozták). És szerintem ez nagyon jó precedens. Mert versenyekre van szükség ahhoz, hogy professzionális lifteket hozzanak létre annak érdekében, hogy jó megrendelést kaphassanak anélkül, hogy kapcsolatban állnának valakivel, vagy már megérdemelték volna a piacon. A portfólió szempontjából az UNK nem dicsekedhet ilyen jellegű struktúrákkal - ennek ellenére megnyerték a versenyt. Ez egy jó, markáns példa. Szerződést kapnak, és továbbra is terveznek és építenek.
- Mennyire garantált, hogy az építészek a verseny eredményei alapján szerződést kapjanak?
- Garantált. A verseny kapcsán érdemes megtenni azt, ami valójában a küzdelem folyik. Szerződésre megy. A nyertes szerződést kap.
De a verseny feltételei nem jogalkotási dokumentumok …
- Nézd: az emberek szerződést írnak alá. A versenyen való részvételről szóló szerződésben minden csapat kijelenti, hogy ha a zsűri elismeri ennek a csapatnak az első helyét, akkor tervezési szerződést kap. Nos, a szerződés törvény, polgári törvény? Az alábbi szerződés a pályázati szerződésből származik, ha Ön nyert.
A Moszkomarkhitektura vagy személyesen fogja figyelemmel kísérni mindezen megállapodások végrehajtását?
- Természetesen. Itt valójában ismét visszatérünk az AGR-ről szóló törvényhez. Mivel most végre a minőségellenőrzést hála Istennek a Mosgosstroynadzorra bíztuk - természetesen új teherük van, de csak így lehet nyomon követni az eredményt. Most a kivitelezés eredményeit összevetik az AGR-ben szereplőekkel, ami őszintén szólva korábban sem volt mindig így. Most, mint hatóságok, arra kényszeríthetjük őket, hogy a koncepciótól a megvalósításig menjenek végig, teljesítsék mindazt, amit a jóváhagyott projektben vagy a versenyt megnyerő projektben lefektettek. Most jogi úton tudjuk ellenőrizni.
Hogyan történik mindez?
- Nos, például a minap megbeszéltük az ügyféllel Moszkva egyik ikonikus tárgyát. Azt mondjuk: „Ez a mi politikánk. Beilleszkedhetsz bele. Barátok leszünk és mindenben könnyen megegyezünk. Nem kell beilleszkednie. Ezután hivatalos eljárásokkal nyomjuk meg Önt. Mindig a barátságért, a kapcsolatokért, az interakcióért vagyok. " Azt mondják: „Természetesen mi is az interakcióért vagyunk. Mit követelnek tőlünk? " Azt mondom: „Homlokzatok, mac-up változatok. Kimegyünk, megnézzük, aláírjuk, aztán megnézzük a megjelenés levelezését … "- mert természetesen a témánk elsősorban a megjelenés. A minták egyszerűen nyomon követhetők: aláírjuk a kiválasztott anyagokat, jóváhagyjuk a homlokzati mintákat, vagy megjegyzéseket fűzünk hozzájuk.
Ez munka, nagy terhelés. De nem tudok más módot minőségi tárgy beszerzésére. Úgy gondolom, mint egy ember, aki dolgozott a piacon. Így kaptuk meg tárgyaink minőségét: az irányítást minden fázisban. Itt ugyanezt fogom tenni, de természetesen nem minden moszkvai tárgy esetében - a legfontosabbaknál.
- Képes lesz-e panaszt nyújtani Önnek a létesítményét üzemeltető építész, ha úgy gondolja, hogy projektjét helytelenül hajtják végre?
- Nagyon számítunk az építészek segítségére: valójában ez az ő felelősségi körük. Csak ha külön beszélünk építészeinkkel, akkor mindannyian rettenetesen felelősek, mind a minőségért. És a munka eredményei siralmasak. Ezért általában azt mondják: az ügyfél rossz, nem hallgat ránk. Aztán azt mondjuk: rendben, mi szövetségeseink vagyunk az ügyféllel folytatott munkában. Van egy jogi eszközünk arra, hogy rákényszerítsük, hatékony építkezésre kényszerítsük.
Őszintén szólva gyanítom, hogy van itt egy szem ravaszság. Mert amikor magam is építészként dolgoztam, és problémáim voltak - mindig is tudtam, hogy képes vagyok legyőzni őket. Történelmünkben voltak botrányos helyzetek, a szerzőség megtagadása, de ez ritkán fordult elő és inkább kivétel volt a szabály alól. Alapvetően minden rendben volt, ha a munkát megszervezték. Gyanítom, hogy van lustaság is, az építész vonakodása nyomon követni, hogy mit csinál. Itt természetesen rendezni fogjuk, de csak magunknak is megjegyezzük, hogy egyes építészek készek válaszolni a munkájukra - a városnak, maguknak, szakmai becsületükre. Mások nincsenek készen. Tehát, ezt tudni fogjuk, és levonhatjuk a következtetéseket. Hangot adunk neki. Én a nyilvánosság mellett állok, úgy gondolom, hogy a hősöket hősökként kell bemutatni, és mondjuk a felelőtleneket felelőtlen emberekként. Amikor a társadalom érdeklődni kezd, és maga kezdi megjegyezni, hogy igen, nézze, van, akinek jól megy, és akinek rosszul, akkor szégyellni fogja a rossz dolgokat. Úgy gondolom, hogy. Mi van, ha elérjük, hogy rossz lesz szégyenkezni, akkor nem lesz szükségünk felügyeletre.
Milyen módon működik a közvélemény: sajtó, publikációk, nyilatkozatok …?
- Természetesen. Sajtó, kerekasztal, publikációk, nyilatkozatok. Ez missziós munka. Minél több ember, aki értékeli a városi környezet minőségét, vagyis a velünk való környezetünket, csatlakozik a sorainkhoz, hogy ezeket az érdekeket érvényesítse, annál jobb. Itt próbálunk létrehozni egy központot ennek a minőségnek a népszerűsítésére. Ez a moszkvai város építészeti bizottságának munkájának fő célja - a városi környezet minőségének javítása. Minél több szövetségeset szerez, profi, jó, meggyőző, annál jobb. Számunk ugrásszerűen növekszik, boldog vagyok.
Javasolja a befektető a zsűri összetételét?
- Mindet a befektető ajánlja fel. Csak egyetértünk. Amikor minden pozíció megegyezik, alá van írva - ennyi, az emberek zöld vonalat kapnak. Mindannyian aláírtak velünk, bevezetőként, majd betartják ezeket a bevezetőket, megjósolt periódust, megjósolt eredményt kapnak. Itt a téma. Nincs szükségük arra, hogy hosszú hónapokig üljenek és végezzenek beállításokat, és akkor még mindig van valamilyen átlagos eredményük.
De az ügyfél több pénzt fog költeni azzal, hogy fizet az ajánlattevőknek a megrendelt részvételért
- Nos, igen, több pénzt fog költeni. Emlékszel Todd politikai alapelveire? - bármit is beszélnek, mindig a pénzről beszélnek. Mi a probléma? Azt mondjuk: kollégák, ahhoz, hogy egy épület jó legyen és szépen kiegészítse a várost, időt és pénzt kell rá költeni. Nincs más út. Nos, nem találták fel. Sajnálatos módon. Ezért igen - időt és pénzt kell költeni.
- Ki határozza meg a versenyben résztvevők díjazásának összegét?
- Az ügyfél határozza meg. Ha ingyen jut megállapodásra, kérem, legyen a kezében a zászló. Ez egyáltalán nem a mi kérdésünk. Vannak olyan számok, amelyek mindig hasonlóak, plusz vagy mínuszok a versenyben való részvétel szempontjából, de sok függ a tárgy fontosságától.
Mely épületek kerülnek be elsősorban versenyekre?
- Bárkit ki lehet vinni. Ez az ügyfél döntése. Ismétlem, ez fontos: csak ajánlásokat adunk. Sőt, általában azt javasoljuk, hogy mindenkinek rendezzen versenyt. Javaslataink fontos esetekben kitartóbbak lehetnek, valahol kevésbé kitartóak. De a döntés az ügyfél döntése szerint marad. Bármely tárgy lehet verseny tárgya, itt lehet egy urna vagy egy pad projektje … Az Artplay nemrégiben kiváló versenyt rendezett a tereprendezésért.
Vannak-e nyílt pályázatok, vagy más műfajú pályázatok, kivéve a külön helyszíneken zajló befektetőket, tervezi-e a Moszkvai Városi Építészeti Bizottság megtartani?
- Szeretnénk az Általános Tervezési Intézettel közösen pályázni tervdarabokra: például a Kommunarkára, az ODC-re. De ez csak azokban az esetekben lehetséges, amikor az állami költségvetés lehetővé teszi. Ahol működik, szervezünk valamit - például Rublevo-Arkhangelskoye-ban sikerült megegyeznünk a Sberbank-nal, hogy versenyt rendezünk a tervezés építészeti részéről. Még mindig túl korai azt mondani, hogy elindul.
Világos az AGR-ről - szeptember 1-jén törvény lesz belőle. De ez a történet versenyekkel, mikor lesz törvény?
- Lehet, hogy soha nem lesz törvény. És talán lesz. Számos országban legalizálják azt a módszert, amellyel építészeti pályázat útján választják ki az építészeti megoldást a városban történő építkezéshez. Van. De most, hogy őszinte legyek, nem is látom sürgős szükségét ennek legitimálására. Úgy gondolom, hogy a helyes felülvizsgálati rendszer és a jó minőség-ellenőrzés megteremtésével az emberek maguk is arra a következtetésre jutnak, hogy a verseny a leg civilizáltabb és leghűségesebb eljárás a folyamat minden résztvevője számára. Támogatom, hogy meggyőződéssel cselekedjek. És ha sikerül legitimálni, akkor jó. De ez nem olyan fontos.
A legfrissebb versenyek alapján ítélve azt mondhatjuk, hogy az ottani zsűriben 60 évesek ülnek, a fiatalabb, mintegy 40 éves építészeket meghívják részvételre. Kinek ez a kezdeményezése?
- Befektetői kezdeményezés. Sajnos még mindig nagyon szűk kör van, akik közül választhatnak. Ismétlem, itt van egy jó verseny a városban, mert általában egy meglehetősen fiatal csapat nyert ott. Ez igaz a piac és a szakma fejlődésére.
Vagyis nem volt "a főépítész terve", hogy kit kell és nem kell meghívni?
- Nem. A terv a következő: generáció felnevelése, jó, "vastag", versenyképes építészirodák megszerzése.
A generáció növekedésének kérdésében. Ha van portfólióválasztás, akkor a befektetőt természetesen egy tapasztalt iroda érdekli. Mit tegyenek a fiatal építészek? Hogyan juthatnak el ezekre a versenyekre? Mi az útjuk?
- Fiatal építészek számára - érdekes munkát végezni, ahol csak lehetséges. A fiatal építészek kibontakozhatnak a nagy irodákból és saját irodákat készíthetnek, de portfólióként mutassák meg azokat a munkákat, amelyekben részt vettek ebben a nagy irodában. Különböző módszerek léteznek, és hogyan jönnek létre fiatal építészek az egész világon? Vagy készítsen néhány apró tárgyat. Ugyanaz az UNK projekt, apró dolgokat csináltak. Vegyen részt nyílt versenyeken, mutassa meg a munka eredményeit. Nos, az összes építész tudja ezt, hogy őszinte legyek.
Ha sok versenyünk van, automatikusan további résztvevőkre lesz szükség. És keresni fognak. Meg kell mutatnia magát, kiállításokon kell részt vennie. Csak vegyen aktív pozíciót az életben. Rengeteg lehetőség kínálkozik. Korábban az aktív pozíció értelmetlen volt, mivel senki sem követelte. Most azok keresik, akik versenyeket rendeznek.
A probléma az, hogy egy zárt versenyre való jogosultsághoz egy nyílt szakaszból egy zárt szakaszba való teljes körű kezekkel kell rendelkeznie a versenyeljárásokban. Képezni kell, meg kell tanulni jól szolgálni, jó építészetet kell megtanulni. A tanulásnak számos módja van. Korábban ezek a készségek feleslegesek voltak. Tehát amikor én magam is megpróbáltam áttörni, megértettem, hogy a készségek nem vezetnek semmihez, mert nincs olyan terület, ahol alkalmazhatná őket.
Hány versenyt tervez megrendezni évente?
- Úgy gondolom, hogy ha megvalósítjuk az idei terveinket, akkor körülbelül 20 verseny lesz évente. Az jó lesz. Ha jövőre elérjük a 30-at, az szuper lesz. Tehát fokozatosan haladunk. Minél több van, annál több résztvevőre lesz szükség, ill. De meg kell értened, hogy nem lesz külön iroda a fiatalok számára, ahova eljöhetsz, és azt mondhatod: add hozzá a munkámhoz. Tehát itt magának kell észrevehetőnek lennie, ez sajnos olyan szükségszerű. Nem fogunk senkit ápolni és pártfogolni. Azok számára tesszük ezt, akik készen állnak a mozgásra és segítségre szorulnak, hogy úgyszólván kinyissák azokat a kapukat, amelyekbe beléphetnek. De a kutyát senki nem fogja a vadászatra vinni. Maga a kutya is el akar menni erre a vadászatra.
