Christian de Portzamparc:
- … Szeretném megmutatni az új könyvemet, amely idén jelent meg.
Számos kiválasztott projekt kidolgozásának történetéről szól, rajzokon keresztül kifejlesztve és elmagyarázva. Valójában az egész könyvet a grafika ellentmondásos kérdésének szentelik. A hatvanas-hetvenes években rajzban versenyeztünk. Ez a Paris École des Beaux-Arts-ból származott, ahol a rajz önmagában is nagyra értékelte. A modernista tanítás szerint azonban a rajzot némi óvatossággal fogták fel, abban az értelemben, hogy a rajz minősége mindent elárasztó és csábító lehet. Gondoltam egy rajzzal. Gondolataim mindig a rajz kezét követték.
Vlagyimir Belogolovszkij:
Vagyis a rajz öntudatlan folyamat az ön számára?
„Talán … ez nem kapcsolódik közvetlenül a gondolkodáshoz és a magyarázathoz ………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………….”
Van-e összefüggő kapcsolat a projektjei között az egyik között? A munkáját egyfajta folytonosságnak tekinti?
- Természetesen. Mindig vonz valami új dolog, de mindig olyan dolgokra gondolok, amelyek számomra érdekesek. És amikor új projekteken dolgozom, gyakran észreveszem, hogy olyan problémával küzdök, amelyet öt vagy tíz évvel ezelőtt próbáltam megoldani. Néhány ötlet és összefüggés újra és újra felmerül.
Mi váltotta fel első érdeklődését az építészet iránt?
- 15 éves koromban fedeztem fel Le Corbusier rajzait és terveit. Lenyűgözött a szabad rajzstílusa és mindenekelőtt a Chandigarh képei. Korábban dolgoztam rajzolással és festéssel, de nem gondoltam, hogy a rajz hely lehet, hogy valódivá válhat; olyasmi, ahol az emberek élhetnek vagy dolgozhatnak. Lenyűgözött a város is, különösen a bretagne-i Rennes városa, ahol éltem és láttam: az új, fehér, racionális épületek a város új koncepciójaként jelentenek, harcolva a régivel. Harc volt a régi és az új között, mint Le Corbusier 1922-es híres projektjében, a hárommillió lakosra szánt „La ville sans lieu” 1922-ben, amelynek neve szó szerint „Hely nélküli város”.
Lázadtál e gyökeresen új jövőkép ellen?
- Egyáltalán, akkor sem. Csak 1966-ban kezdődött, amikor New York-ban élve elkezdtem szociológusokkal dolgozni és megtudni, hogyan reagálnak a városlakók az ilyen városváltozásokra.
Olvastam, hogy az 1960-as években új körzetek feltalálása és a szekvenciák ötlete érdekelt, valamint a város és a mozi - a város mint "forgatókönyv" - viszonya. Mesélnél erről többet?
- Ha emlékszel arra az időre, amikor New Yorkban éltem - akkor az új tökéletes városok ötletei inspiráltak, de rájöttem, hogy a jövő álmai nem feltétlenül kapcsolódnak a múlt törléséhez, amely Le Corbusier mottója volt. Jean-Luc Godard és Michelangelo Antonioni akkoriban forgatott filmjeiben inspiráltam az új város képeit; idealizálták Milánó, Párizs és Róma kifogástalan geometriai külvárosait. Természetesen ezek a gyönyörű filmek felfedték a mozgásban lévő észlelés gondolatát, de rájöttek arra is, hogy a történelmi városok múltját végül ki lehet törölni. A hatvanas években itt, Párizsban arra törekedtek, hogy kiszélesítsék az utakat az autók számára, és helyet teremtsenek új lakások számára. Harcolt a hagyományos utcával; de az utca gondolata már évezredek óta létezik és erősebb nálunk.
1966-ban úgy érezte, hogy "maga az építészet száraz és elszakadt a város valós életétől". És 1967-ben úgy döntött, hogy teljesen otthagyja az építészetet. Akkor még csak 23 éves voltál. Mi történt és mi miatt maradtál?
- 1967-re pár évig New Yorkban éltem. Ott belevetettem magam a művészeti életbe: festészet, zene, színház; Sokat olvastam, és arra gondoltam, hogy művész vagy író legyek. Ez volt az az idő, amikor szerettem volna kísérletezni a lehetőségekkel. tudnom kell
Paul Rudolph, de ahelyett, hogy nála dolgoztam volna, úgy döntöttem, hogy csaposként dolgozom az 57. utcában, amelyet gyakran sok érdekes ember látogatott meg, például Jackie Kennedy. Részmunkaidőben dolgoztam, miközben több pénzt kerestem, mint amennyit az irodában rajzolóként kereshettem, így élvezhettem a város életét és mindenféle kreatív emberrel találkozhattam. Az építészet iránti érdeklődésem újjáéledt a politika és a szociológia iránti elbűvölésem, valamint a külvárosi tömeg és a saját klausztrofób lakásaik között boldogtalan emberek iránti hozzáállásom révén. Rájöttem, hogy egy építész kivételével senki sem tudja megoldani a modern város problémáit.
Más szóval rájött, hogy az építészet lehet valami b ról ről több, mint tárgy
- Pontosan, de nem csak. Amikor 1965-ben New Yorkba érkeztem, azt hittem, hogy az építészek elavultak. Úgy gondoltam, hogy a jövő városát szociológusok és számítógépek tervezik. A házakat összeolvasztják a gyárakkal, az emberek mindent megvesznek, amit csak akarnak, a szociológusok pedig mindezt kezelni fogják. Miért akkor építészek? Mindez egyetlen életciklussá válhat, ahogy azt Arcigram és az anyagcserészek elképzelték. Ezért akkor elvesztettem az építészet iránti érdeklődésemet. Nem akartam mérnök lenni, aki ezeket a plug-in városokat összerakta. De aztán rájöttem, hogy a tér az észlelés problémája, közel a konceptuális művészethez, ami szintén érdekelt. Tehát minden munkám ehhez a megközelítéshez kapcsolódik. Rájöttem, hogy az űr gondolata kritikus egy új világban, ahol az utca eltűnt, az autók mindenhol vannak, és az emberek elveszettnek érzik magukat.
„Amikor 1994-ben megkapta a Pritzker-díjat, a zsűri döntése kimondta:„ Minden elismerésre törekvő építésznek bizonyos értelemben újra meg kell találnia az építészetet.” Erre törekszik? Az építészet újrafeltalálásával foglalkozik, vagy egyre nehezebb?
- Térjünk vissza a karrierem elejére. 1966 és 1971 között, sőt, még az iskola befejezése után is több évig folytattam a keresést, és folyamatosan feltettem magamnak a kérdést - mire való az építészet? És azt gondolom, hogy egy építész, aki nem teszi fel magának ezt a kérdést, érdektelen építész. Meg kell értened, miért csinálod, amit csinálsz, és mennyire hasznos. Mitől szenvedélyes művészi vagy szociológiai szempontból. Ha ezt megértette, akkor esélye van arra, hogy mások is megértsék. Úgy gondolom, hogy a hetvenes évek elején megértettem, miért és hogyan akarom ezt megtenni.
Úgy érezte, hogy magával hozhatja saját személyes megjelenését
- Igen. De akkor nem gondoltam, hogy személyes nézetem van; Volt egy ötletem arról, hogyan lehetne moderné tenni a teret, hogyan lehetne integrálni az újat a régivel, hogyan lehetne javítani a meglévő várost. A múltban az építészet a szabadon álló épület formájával foglalkozott, és azzal, hogy ezek az épületek hogyan sorakoznak egy utca mentén vagy egy tér körül. 1975-ben a Baudricourt utcai lakótelep versenypályázatában nem egy épületet javasoltam, ahogy versenytársaim tették, hanem hetet. Körülvették az üreget, gyalogutakká és kis terekké alakultak át. Általánosságban elmondható, hogy a teret mindig ürességnek tekintettem. Projektjeimről beszélve gyakran használtam a tér és az üresség szavakat - és mindig azt kérdezték tőlem: "mi ez az üresség ötlete?" Évekkel később felfedeztem Lao Tzu híres mondását: „Az otthonom nem a padló. Ezek nem falak. Ez nem tető. Ez az űr mindezek között, mert itt lélegzem és élek. " Amikor elolvastam ezt a kifejezést, mindenki egyetértett velem. Ezt nem annyira definícióként, hanem személyes tapasztalatként ismerték el.
Fontos ez az üresség-fogalom és az utca felfogása. Ezt a koncepciót utasította el Le Corbusier. Még La Tourette-i kolostorában sem készített hagyományos udvari kolostort a központban, hanem aszimmetrikusan metsző galériák rendszerét hozta létre. Számára az építészet tabula rasa volt, egy üres pala. A modernizmus számára olyan volt, mint Szent Pál számára a kereszténység. Az ellenkezőjével szemben nem volt hely a toleranciának. De rájöttem, hogy moderneknek kell lennünk, de nem ennek a megszállottságának. A modernizmus széthullás valamiben, ami gyökerekkel és hagyományokkal rendelkezik.
Az egyik interjújában azt mondta, hogy "olyan alapvető fejlődést lát, amelyben az egyéni önkifejezés előtérbe kerül a kollektivizmus ellenére". Még mindig így gondolja? Nem gondolja, hogy társadalmunk egyre kevésbé ösztönzi az egyéniséget? Egyetértene azzal, hogy az építészek hangja egyre gyengébb, hogy egyre kevésbé különböztethetők meg?
- Úgy gondolom, hogy mindkét megközelítés lehetséges. Nehéz egy egész területet létrehozni nagyon kifejező, független épületekből - különböző állatoktól kapsz valami állatkertet. De az utcafront összetételében nagyon különböző anyagok és geometriai megoldások versenyezhetnek egymással, érdekes feszültségeket és ellentéteket keltve. Úgy gondolom, hogy ez az egyéni kifejezés iránti törekvés akkor éledt fel, amikor a modernizmus már nem volt az egyetlen modell, és a Pritzker-díj 1978-as megalapításával. Célja a kreativitás ösztönzése volt, ráadásul az építészre nézni, az építész szerzőként tisztelni.
De még azelőtt, hogy Pritzker, Venturi a "Komplexitások és ellentmondások az építészetben" című könyvében először kritizálta a puritán, szinte vallásos engedelmesség modelljét a modernizmusban - 1966-ban
- Elég jó. Sőt, Pritzker nem létezhetett a negyvenes vagy ötvenes években. Venturi és Pritzker egyaránt új korszakot nyitott az építészetben, azt a korszakot, amikor az építészek abszolút mindent elkezdtek megkérdőjelezni. Ez az evolúció új fordulója volt, amely eltér Corbusier és Aalto felépítésétől. Visszatérve a Baudricourt utcai lakáskomplexumomba, szükségét éreztem annak, hogy a személytelen építészettől visszalépjek sokféle ablakon és erkélyen. Fontosnak éreztem, hogy az emberek képesek legyenek azonosítani helyüket a komplexumon belül. Áttörés volt.
Georges Candilis tanárnőm elmondta - ha lakóövezetet tervez, akkor mindenkinek pontosan ugyanazokat a feltételeket kell megteremtenie. Az egyenlőség volt a fő cél. Igen, az egyenlőség idealista kategória, de amikor építészetet és urbanizmust tanul, megérti, hogy a dolgokat az egyenlőség szemszögéből nézve mindent elpusztít. Az egyenlőség mindent elpusztít, mert kelet és nyugat különbözik északtól és déltől. Különböző tulajdonságokat kell közvetítenie - például több kertet vagy szabad teret stb. Csak a hely sajátosságainak átitatásával és tulajdonságainak sokféleségének tanulmányozásával teheti gazdagabbá és eredetibbé.
A ház nem ipari termék. Tehát az én komplexumomban sokféle apartman volt, és kívül, az utcáról látni lehetett, hogy különböznek egymástól. Ez a megközelítés tükrözi társadalmunk sokszínűségét. 1968-ban kezdődött az egyén növekvő elismerése. A politika és a marketing erői diverzifikálták a világ valóságát és összetettségét. Az építészetnek új trendeknek kellett megfelelnie. És ne felejtsük el, hogy a számítógépek pontosan akkor jelentek meg, amikor szükség volt rájuk. Az első lakossági projektem során több különböző típusú ablak jelentett kihívást egy vállalkozó számára, és 10-15 évvel később annyi lehetőséget engedhettem meg magamnak, amennyit csak akartam; ez már nem jelentett kihívást. És most szinte minden lehetséges!
Milyen szavakat választana az építészetének leírására?
- Kezdeményezés, nyitottság, nyitottság különböző formákban, nyitott negyedek, finomság, békésség, folytonosság, figyelem a hely sajátosságaira, boldogság, egyéniség.
Említette a Pritzker-díjat. Ironikus módon most Pritzker már nem adja oda áhított díját egyedi jellegű építészeknek
- Igen. De nem akarom azt mondani, hogy a díj csak a divatot követi. Mindannyian osztozunk a bolygó ökológiájával és a költségvetési forrásokkal kapcsolatban, amelyek mindenütt hiányoznak. Munkám szempontjából az az elsődleges gondom, hogy miként lehetne rendbe tenni városainkat, ugyanakkor lehetőséget adni nekik a fejlődésre. Hogyan lehet mindenki számára elérhetővé és élhetővé tenni őket? Azt fogja mondani - hogyan beszélhetek mindezekről a problémákról, folytatva az öröm, a gyönyörű homlokzatok és formák építészetének munkáját -
a szeuli Dior áruház, vagy Suzhou és Sanghaj fantasztikus operaházai? De nem látok konfliktust a két feladat kombinálásában. Párizsban továbbra is megfizethető lakhatással dolgozunk. Egyébként pénzt veszítünk ezekre a projektekre, de még mindig próbálkozom.
Néha nagyon elvont rajzait és festményeit nézegetve megpróbálom megérteni a folyamat sorrendjét - hogyan kristályosodik ki a kép?
- Egyes festmények nem kapcsolódnak közvetlenül bizonyos projektekhez. Lehet, hogy csak ugyanaz az időszak. Például amikor dolgoztam"
A zene városa”, sok nagyon elvont vázlatot hoztam létre, amelyekben a sokszínű formák csak egy ponton érintették egymást. De a festményemnek gyakran semmi köze az épületeimhez. A kapcsolat közvetett.
Azt mondta: „Az építészet létének jelentése nem található meg a nyelvben. Projekten dolgozva gondolkodom a tér, a kép, a távolság, a fény és az árnyék fogalmain. Építészként a nyelv által elérhetetlen gondolkodás területén dolgozom. Közvetlenül formákban és képekben gondolkodom. " Hol kezdődik a folyamata?
- Mindez igaz, de kissé eltúlzott. Amikor festek vagy képet festek, nem gondolkodom racionálisan. Nem próbálom közös kifejezésekkel elmagyarázni a mozdulataimat és a preferenciáimat. Tehát azt mondtam, hogy a nyelv önmagában nem tudja megmagyarázni a tervezés folyamatát vagy eredetét. Nem mindent lehet megmagyarázni, és néha a legjobb, ha nem próbáljuk meg. De amikor bevonom a csapatom az ötleteimmel való interakcióba és a projektek kidolgozásába, a nyelv fontossá válik. Az építészetet nem lehet szavakká redukálni, mert a nyelv a kommunikációról szól, a tér pedig egy primitív, ősi és archaikus módszer a világgal való kapcsolat és a mi látásunk kifejezésére. Helytudatos lények vagyunk - tisztában vagyunk a körülöttünk lévő térrel. Ha különleges terekben találjuk magunkat, emlékezünk rájuk; azon gondolkodunk, hogyan lehet elkerülni a veszélyt stb.
Három különböző korszakban élünk - az autók, repülőgépek, liftek, sebesség ipari korszakában; a virtuális térben is élünk számítógépekkel, internet, skype; de még mindig a neolitikumban élünk, mert mindannyian sétálunk, nézünk, hallgatunk, eszünk, lélegezünk és szagolunk. Ezek mind ugyanazok az érzések, amelyeket 10 000 évvel ezelőtt éreztünk, annak ellenére, hogy teljesen mások voltunk. Nomádok élnek még bennünk. Még mindig a legegyszerűbb dolgokat kell tennünk, és mindenkinek, aki foglalkozik az építészeti kultúrával, a fejében kell tartania ezeket a dolgokat. Mindez a nyelven kívül esik, és érzelmeken keresztül kell érzékelni. De az új technológiák néha elfelejtik az űr fontosságát. A lapos képernyő nem pótolhatja a helyet. Mindig fontos lesz. Ahogy az utcai tér örök, és mindig gondoskodnunk kell az emberi érzésekről és észlelésekről.
Beszélgetésünket egy másik idézettel fejezném be: "Az építészet képes kommunikálni, mert kívül esik a nyelven."
- Pontosan. És hogy megszilárdítsam - emlékszem, hogyan dolgoztam 1989-ben Fukuoka egyik lakóépületén. Meghívtak, hogy vegyen részt építészeti megbeszéléseken, és ott, Japánban, a hagyomány és a modernség érzékelésének mély képességével szembesültem. Rögtön megéreztem ezeket a tulajdonságokat: néha a nyelvi akadály miatt nem tudtam teljes mértékben kommunikálni a kollégákkal, de ugyanazok az értékek és megértés volt bennünk. Számunkra az építészet olyan volt, mint a zene. Szavak nélkül megértettük egymást.
fordítás: Alexandra Volkova
