Moszkva főépítésze alatt újjáéledt az építészeti tanács: a múlt héten a polgármesteri hivatal végül jóváhagyta összetételét, az előzőhöz képest valamivel haladóbb. Mostantól építészkritikus, külföldi szakember és számos elismert gyakorló építész dolgozik. Senki sem számított arra, hogy a tanács új összetételére a reakció teljesen és teljesen pozitív lesz, ez egyszerűen soha nem történik meg. Hűvös vélemények jelentek meg a hálózaton, amelyek azonban nem annyira a tanács összetételének szenteltek, hanem annak tényének, hogy koordinációs hatóságként létezik. Mihail Belov például blogjában megjegyezte, hogy minél több tanács és jóváhagyás, annál több összeomlás és zűrzavar, csúnya és haszontalan épületek. Mint az építész elmagyarázza, a projektek oroszlánrésze nem a tanácshoz kerül, hanem mindenféle szabályozási bizottság elnyeli. Ugyanakkor "hatékony menedzserek" kezébe kerülnek, akik a blog írója szerint kreatív személyiségnek kezdik magukat érezni, és "Mr. Medium előtérbe kerül". Mihail Belov szigorúan kritizálja az „átlagos szintet”, és egy „kreatív emberrel” áll szemben, aki tehetséggel és értelemmel szenvedélyes, akit azonban „még fel kell nevelni”.
A megbeszélés résztvevői, mint maga Belov, biztosak abban, hogy Moszkvának nem csupán egy másik tanácsra, hanem szigorú szabályozásra van szüksége: „Ha van szabályozás (Európában azt fő terv formalizálja)” - írja Jevgenyij Zikov, „Várostervezési tanácsra csak azért van szükség, hogy fel lehessen mérni, hogy a kidolgozott projekt megfelel-e az alaptervnek. Ehhez azonban nincs szükség tanácsokra. Szükségünk van egy hozzáértő szakemberre …”. - „Kollégák-versenytársak, olyan emberek, akikkel megosztja a piacot, akik néha enyhén szólva felhívják az ördögöt, de ugyanakkor trenddiktátornak tartják magukat, és azok, akik bekerültek ebbe a tanácsba, nem tudják pontosan, milyen paraméterekkel rendelkeznek jog az ítélethozatalra, a projekt életében való részvételre vagy nem”- jegyzi meg Andrej Nyikitin. - Rendeletek - igen, ízlés, nekem úgy tűnik, nem!"
A RUPA közösségben egy érdekes interjút tárgyaltak Miguel Roble-Durand mexikói urbanistával, aki a modern városok fejlődését a "marxizmus-urbanizmus" szemszögéből tanulmányozza. Roble-Durand különösen a megavárosok "neoliberális urbanizációjának" alternatíváit keresi rohamos spekulatív fejlődésükkel. Véleménye szerint ilyenek lehetnek olyan formátumok, amelyekben a lakosok maguk is részt vesznek saját városuk létrehozásában, különös tekintettel azokra a közösségekre, amelyek nem spekulatív feltételek mellett foglalkoznak lakásépítéssel saját maguk számára, amelyeket különösen az Egyesült Államokban fejlesztettek ki.. A közösség tagjai közül sokan egyetértenek ezzel, íme, például Alexander Lozhkin írja: "Itt az ideje az irányelvtervezéstől az indikatív tervezésig áttérni, és ki kell építeni egy olyan rendszer kereteit, amelyben organikus, és nem önpusztító városok, mint most, folyamatok is megtörténhetnek. " Jevgenyij Tarlo felhasználó ezen új formátumok egyikének egy lineáris várost nevezett egy ultramodern közlekedési vonal mentén, kis központok szigeteivel, például Moszkva – Pétervár. Erre válaszul azonban Alekszandr Antonov óva intett az új típusú urbanizáció feltalálásától, ahol ezek nem léteznek.
A modern megavárosok hiper urbanizációjának jó példája lehet egy fotóriport a népszerű raskalov-vit.livejournal.com blogban, amely a thaiföldi fővárost, Bangkokot ragadta meg sok felhőkarcolójának magaslatáról. Vitalij Raskalov itt "igazi városképet" talált, medencéket a legtöbb szálloda tetején és fantasztikus csomópontokat, amelyek akár 10 emeletesek is. Ebben a színes képben némi szkepticizmust kellett behozniuk a megjegyzésekben azoknak a felhasználóknak, akik emlékeztették, hogy gyalogos szinten a "csúcstechnológiájú szépségeket" keskeny járdák, nyomornegyedek, forgalmi dugók és betonfalak váltják fel.
A moya-moskva.livejournal.com közösség nemrégiben egy nagy közlekedési projektet tanulmányozott a Leninsky Prospekt rekonstrukciójára, amelynek kezdeményezőinek terve szerint a terjeszkedő Moszkva egyik fő átjárójává kell válnia. "Kitartóan azt mondják nekünk, hogy Új-Moszkva új akkordok mentén megy a legközelebbi vasútállomásokig, ahol lehet vonatra váltani és a központba jutni" - írják a blogban. A felhasználók azonban kételkednek abban, hogy mire számíthassanak többet a projekttől - javított forgalom vagy környezeti katasztrófa. Például a blogger lepestriny a tervezett rekonstrukciót rendkívül károsnak tartja, mivel semmilyen módon nem fejleszti a tömegközlekedést, hanem „csak azt a feladatot szolgálja, hogy a szakaszok forgalmi kapacitása 15-20% -kal növekedjen, a színfalak mögött hagyva az egyszerű tényt. hogy ez nem elővárosi autópálya, hanem sűrűn lakott sugárút, ahol sok csomópont van … ". Mások jónak és kíméletesnek nevezik a projektet, és azt javasolják, hogy egészítsék ki egy nagysebességű villamossal a sugárút közepén. Igaz, még mindig több a nézeteltérés, nemrégiben létrehoztak egy egész közösséget len_prospekt, ahol közösen szándékoznak harcolni a projekt lemondásáért.
A the-village.ru portálon pedig a bloggerek kommentálták a Moszkva körutak fejlesztésének új koncepcióját, amelyet a Wowhaus iroda dolgozott ki. Az építészek azt javasolják, hogy mobil szerkezetek - üzletek, kerékpárkölcsönzők, kávézók és információs központok - segítségével vonzóbbá tegyék őket a moszkvaiak számára. Bloggerek szerint azonban a gyalogos övezeteket alapvetően meg kell közelíteni. Például Sandro Sherents felhasználó megjegyzi, hogy „a polgármesteri hivatal hozzáállása túl formális, tekintve, hogy ebben a témában még verseny sem volt. A sátrakat lebontották, a sátrakat felállították - a sátrak körforgása a természetben. " "Az üzletek és üzletek természetesen remekek, de a problémát szélesebb körben kell megközelíteni" - értett egyet lena_lena. - Most már problémáink vannak a sétáló emberek vonzerejével, hogy minden tárgy szétszórt, és semmilyen módon nem kapcsolódik egymáshoz. A legsikítóbb példa az Artplay vagy a Winzavod … ".
A szentpétervári bloggerek köreit a helyi hatóságok újabb várostervezési kezdeményezése kavarta fel, akik úgy döntöttek, hogy korlátozásokat vezetnek be a város törvénykönyvében a város határaitól 10 km-es körzetben lévő épületek magasságára. Tehát a leningrádi régióban azt javasolták, hogy ne építsenek 40 méternél többet, azaz 12 emelet. A Fontanka blog azonban utópisztikusnak találta ezt az ötletet: ahogy Stroischik írja, például Szentpétervár „láthatárának” megőrzése érdekében „egységes tervre van szükségünk a város és a térség fejlesztésére, mondjuk, 50 km. Akkor van némi esély arra, hogy igazi metropolist kapjunk, például Ile-de-France-ot. " A max21 felhasználó hozzáteszi, hogy ha egy fejlesztő egy csomó felhőkarcolót akar építeni, akkor a jelenlegi módosításokkal együtt úgyis megépíti őket, csak "elutasítás" jóváhagyása céljából nem az önkormányzathoz, hanem a regionális kormányhoz kerül.
A Moszkomarkhitektura honlapján pedig a közelmúltban új szabványos projektek jelentek meg a különböző városi objektumok számára - az óvodáktól és iskoláktól kezdve a parkolókig és a gyalogos átkelőkig. A főváros főépítésze, Szergej Kuznyecov úgy véli, hogy a szokásos tárgyakat érdekes és kényelmessé lehet tenni, azonban ezt az álláspontot az Archi.ru hálózati közönsége nem hagyta jóvá: „A szovjet tapasztalatok teljes mértékben bebizonyították a szabványok hatékonyságát. a tervezés, mind az embert hátrányosan érintő egységes környezet megteremtése szempontjából, mind gazdasági szempontból - írja például Ivan Perminov. - Egy tipikus objektum összekapcsolásának költsége elérte az egyén 70% -át … . - Nem számít, hogyan díszíted őket, nincs értelme a szokásos projekteknek, egyetért Dmitrij Hmelnickij. Különösen akkor, ha új ötletek és modern építőanyagok is hiányoznak nekik - teszi hozzá Neizvestnyi Sándor felhasználó.
Eközben a népszerű blogger, Ilja Varlamov újabb „jó építészeti” leckét adott olvasóinak azzal, hogy kommentálta az Európában kiválasztott példamutató modern épületeket. Legtöbbjük Hollandiában található, de vannak Koppenhága, Mexikóváros, Valencia stb. Nincsenek csak orosz példák - ahogy Varlamov írja: „egyszerűen nincs vevőnk a jó, kiváló minőségű modern építészetre”. Amint azonban a bloggerek észrevették, Varlamov mindig ultramodern építészettel rendelkezik, és a szerző kizárólag a megjelenése alapján ítél: „Ha tetszik, akkor nem tetszik, kérem, de az építészetnek a homlokzaton kívül sokkal több van belül és körül”- kifogásolta Oleg Semjonov felhasználó. "A történelmi épületek négyszögletes tyúkólja sem jobb, új Wright vagy Corbusier még nem született." "Nem tudunk egyetérteni abban, hogy minden, amit most klasszikusnak építenek, hamisítványok" - teszi hozzá Ytimchuk. - Filippov meglehetősen klasszikusokat épít magának, és nincs egyedül. Szeretnék egy olyan városban élni, amelyet ő és hasonló gondolkodású emberei teljes egészében felépítenek”.
És végül a közelgő milánói kiállítás fehérorosz pavilonjának verseny győzteséről: a minap a darriuss.livejournal.com blogon és az onliner.by portálon tárgyalták. A nyertesek csapata az EXPO számára meghirdetett „Feed the Planet” témára a pavilon nagyon eredeti kialakításával reagált, mesterséges domb formájában, amelyet óriási fakerék vágott. A bloggereket azonban inkább olyan projektek érdekelték, amelyek nem jutottak be a döntőbe, például a „belorusz fogalmi pavilonja” sűrű, burgonyával beültetett telek formájában.
