A moszkvai polgármesteri hivatal megszüntette a központ nagyszabású fejlesztési terveinek elrejtését, és arra készül, hogy az év végéig új területhasználati és fejlesztési szabályokat fogadjon el a központi közigazgatási körzetben. A most hivatalos várostervezési program lényegét Szergej Kuznyecov főépítész fogalmazta meg: „Most Moszkvában folyamatos kátyúk vannak, a város olyan, mint egy pofa, kiütött fogakkal. A központban ezeket a hiányosságokat be kell tölteni lakhatással "- idézi a tisztviselőt a Bolsoj Gorod magazin. A moszkvaiak "lepecsételésének" tervei természetesen nem biztatóak - a hálózat zavarba jön, miért kellett Moszkvát bővíteni és hatalmas pénzeket költenek rá, ha mégis úgy döntöttek, hogy "a gyermekek homokozójának szintjére" sűrítik.
A hálózati felhasználók érzelmi viharát Marat Khusnullin alpolgármester nemrégiben készített interjúja is okozta az Afisha magazinnak. A bloggerek azzal érvelnek, hogy a hatóságok miért építenek házakat az ipari zónák helyén, és hogy az utcák bővítése és az akkordok építése hogyan befolyásolja a tömegközlekedés mozgását. "A lámpás kereszteződések felüljárókkal és alagutakkal történő cseréje kényelmetlenül megállítja a megállókat és meghosszabbítja a gyalogos útvonalakat" - jegyzi meg például a felhasználó, hozzátéve, hogy az akkordok helyett célszerűbb "defekteket végezni a vasúton" és visszatérni a negyedik kör terveihez, amelyet az általános terv jóváhagyott.
Eközben maga a főterv Khusnullin szerint kiderül, hogy nem kötődik a város gazdasági fejlődéséhez, amelyhez a polgármesteri hivatal főtervet fog kidolgozni. A Facebookon a "Várostervezési Dokumentáció Fejlesztők Egyesülete" közösség nagyon meglepődött ezen. Mint Nyikolaj Vasziljev felhasználó megjegyzi, a jelenlegi általános terv "féltucatnyi jókívánságot tartalmaz, amelyek nem csak a jelenlegi makrogazdasági vagy demoszociális helyzethez vannak kötve, de nem is kapcsolódnak egymáshoz". Minden szempont - írja a blogger - elvileg külön-külön is megvalósíthatónak tűnik, azonban az egyiket megvalósítva a többiek már nincsenek sehol, nincs idő és semmi.
Érdekes módon a moszkvai hatóságok a központi közigazgatási körzetben zajló viharos építési tevékenység előkészítésének egyfajta előkészületeként a híres dán urbanista, Jan Gale felé fordultak azzal a javaslattal, hogy tanulmányozzák a közterületeket és a forgalom áramlását. A hálózat használói azonban nem láttak teljes értékű tanulmányt Dane munkájában: „A moszkvai kormány célja, hogy a kopenganizáció-ciklizáció médiapropagandáján keresztül lehunyta a„ hívő járókelők szemeit”- jegyzi meg Mihail felhasználói. Klimovsky a „Városfejlesztési Dokumentáció Fejlesztők Egyesületei” oldalon. A bloggereknek különösen nem tetszett Gale ötlete, miszerint kis házakat építve „humanizálja” a sokemeletes lakóépületek közötti teret. „30 hallgató 15 percen keresztül végzett felmérései az egész városról nem adnak megbízhatóságot” - biztos Bob Brown felhasználó, és Jevgenyij Nacsitov általában úgy véli, hogy az ilyen dolgoknak a városi szolgálatok rutinszerű és folyamatos munkájának kell lenniük, nem pedig egyszeri jellegűnek. A polgármester PR-akciója.
Mihail Belov egy kis "utólagos kiadása" az előző nap zajló nagy jelentőségű építészeti eseményekhez - a "Zodchestvo" és az Urban Forum - szintén hosszas vitát váltott ki a várostervezési témáról. A beszélgetés résztvevői arról vitatkoztak, hogy a szovjet állampolgárok Hruscsov helyett háromemeletes téglaházakba telepedhetnek-e, mivel az 50 évvel ezelőtt meghirdetett "építészeti túlkapások elleni küzdelem" ma is folytatódik, és a jelenlegi "csendes építészek" miért nem tudtak hozni hogy szem előtt tartsam az építészeti tevékenységről szóló törvényt.
Az építészek még nem fogadták el a törvényt, de mint kiderült, kidolgozták a szakmai tevékenység szabványát - a dokumentum nemrégiben kommentálható volt az Orosz Építészek Uniójának oldalán. A Project Russia magazin Facebook-oldalán is kommentáltuk. A hálózati felhasználók rengeteg ellentmondást találtak benne - ahogy Jaroslav Kovalchuk írta: "a jelenlegi jogszabályokkal és a józan ésszel". A blogger hozzátette, hogy a Standard jobban hasonlít az Unió arra irányuló kísérletére, hogy létrehozza a személyes engedélyek rendszerét, és elkezdjen mindent és mindenkit az SRO-tól függetlenül szabályozni. Nyikita Tokarev szerint azonban egy ilyen dokumentum annak az angolszász modellnek a szellemében íródott, hogy megvédik az ügyfelet a gátlástalan építészektől, és fordítva: a szakmai osztály eldönti, hogy alkalmas-e vagy sem, míg egy liberálisabb, például a holland változat, a bíróság és a biztosító társaság védi. Sem az egyik, sem a másik nem működik Oroszországban, és a Standard, mint Tokarev írja, nem kísérlet arra, hogy meghatározza: "kik vagyunk, mit csinálunk és miért ér valamit a munkánk".
De Sergey Estrin építész alig ír a munkájáról a blogjában. Az utolsó bejegyzés például a 007 James Bond ügynök filméletének 50. évfordulójának szentelt kiállításról szól a szoljanki galériában, amelynek tervét Szergej Estrin nagyon dicséri. Alexander Rappaport építész és filozófus szintén távol áll a várostervezési beszélgetésektől - blogjában számos új érdekes cikk található az elméletről, különös tekintettel az építészet tipológiájára, ahol a szerző ennek a koncepciónak a természetét tárgyalja, valamint a stílus belső szerkezete és változatai építészeti környezetek.
Permben újult erővel rendelkező blogok esnek a Műcsarnok építésének projektjére. A projekt szerzője, svájci Peter Zumthor, akinek munkájáról sok hónapja távollétében tárgyaltak, a minap lépett fel először a nyilvánosság előtt. Igaz, az előadás rögtönzött volt - Zumtor, Denis Galitsky, a perm emberi jogi aktivistája biztos abban, hogy a kormányzón kívül senkivel sem fog megbeszélni projektjét, mert szokott magánvevővel foglalkozni. De sokkal szomorúbb, hogy Galitsky szerint Zumthornak egyáltalán nincs kész projektje - "vannak olyan vázlatok, amelyek gyorsabban változnak, mint a bemutatásuk". Sőt, a jelenlegi, átvitt értelemben "hajónak" nevezett változat elfedi a Káma látványát, és 8 méterre emelkedik a Katedrális tér fölé - jegyzi meg a blog írója. - Négy emelet magas és 250 méter hosszú üres fal lesz! - gondolja Alekszandr Rogozhnikov, és ha az építész is kissé elmozdítja az épületet, a Kama látványa továbbra is el lesz zárva a Katedrális tér feléről.
Nem szabad azonban a svájciakat hibáztatni azért, hogy a projektet a székesegyház és a régészeti emlékek védett területén hajtják végre - Denis Galitsky gyanítja, hogy egyszerűen nem kaptak teljes értékű műszaki specifikációt "- faragta akart." Sokan sajnálják, hogy megtagadják a jeles építészt, főleg, hogy a pcrd-felhasználó szerint a nyilvánosság 20 éve szeretné látni az objektum elkészülését. Talán a projekt nem fogja nagymértékben bővíteni a gyűjtemény kiállítóterét - ahogy Alekszandr Rogožnyikov kiszámította, a székesegyház helyiségeihez képest csak 2,5-szer. Számos blogger azonban úgy véli Zumthor szavait, miszerint az emberek kifejezetten azért jönnek, hogy megnézzék az épületeit, és azt akarják, hogy építsen.
A bloggerek kétértelműen reagáltak a botrányos moszkvai újjáépítési projektre - a központi Luzsnyiki létesítmény lebontására -, a Grand Sportarénára, amelyet nemrég maga a polgármester jelentett be. A The Village című beszélgetésbe bekapcsolódott focirajongók egyáltalán nem bánják a sztálini együttest: kiderült, hogy a stadion „szörnyű” a szurkolók számára, a játék nem látszik a lelátóról: „Igen, egy új épület, de itt leggyakrabban egy építészeti emlék vagy egy kényelmes hely a sportoláshoz "- jegyzi meg Ivan Veter felhasználó. De Jurij Grigoryan építész szerint a bontás egyáltalán nem szükséges: ahhoz, hogy a stadion megfeleljen a FIFA követelményeinek, „csak be kell kapcsolnia az agyát, és ki kell kínálnia a rekonstrukció lehetőségeit. Kevés hely a nézők számára - távolítsa el a tetőt, amelyet maga épített a 90-es években."
A saját házuk lebontásának híre eközben riasztotta Budennovszkij város lakóit - Moszkva egyik fennmaradt konstruktivista negyedében, amelyről az "elviselhető" bizottság soha nem adott ki végleges döntést. Az "Arhnadzor" -ban úgy döntöttek, hogy az együttest megtartják a lakókkal, akik aktívan részt vettek a városvédők helyén zajló megbeszélésen. A hozzászólások szerzői különösen cáfolják házaik baleseti arányát, a fürdőszobák és az alagsorok, a mikroszkopikus konyhák és a korhadt nádfödémek hiányát, és felkérik az Arkhnadzort, hogy végezzen független vizsgálatot.
