A kulturális örökség és mindenekelőtt az építészeti emlékek védelme terén kialakult kritikus helyzet már régóta "mellékmondat" lett. A világszerte elismert építészettörténész, Alekszej Komech emlékének szentelt díj 2008-ban történő megalapítása, amely a kulturális örökséggel kapcsolatos önkény ellen küzdött, fontos lépés volt az e pusztító folyamatokkal szemben álló társadalmi erők konszolidációjában. Az ilyen díj ötletének szerzője Alekszej Iljics bátyja, a bécsi és a müncheni egyetem professzora, Alekszandr Komech volt, az Alapító Bizottságba pedig befolyásos kulturális intézmények vezetői tartoztak - az All-Russian State Library for Foreign Literature igazgatója (VGBIL) nevét VI M. I. Rudomino Ekaterina Genieva, az Állami Művészettörténeti Intézet (GII) igazgatója Dmitrij Trubochkin, az "Northern Pilgrim" kiadó igazgatója, Szergej Obukh. A zsűri tagjai között, amelynek elnöke az ókori orosz művészet egyik vezető szakértője, Lev Lifshits, vannak mérvadó szakértők az örökségvédelem területén, például Jurij Orosz Kulturális és Természeti Örökség Intézet igazgatója. Vedenin, a Moszkvai Építészeti Intézet professzora, Natalya Dushkina (ő lett az első díjazott a díj megalapítása után). A díj fennállásának évei alatt. A. I. Komechet számos szakember és társadalmi aktivista kapta, akiket közös ügy és az egyszer megválasztott elvekhez való hűség egyesített. A 2011-es díj díjazottját a zsűri döntésével elismerték az "Arkhnadzor" közéleti mozgalomnak, amelynek erőfeszítései révén a nemzeti kultúra védelmének problémája soha nem látott társadalmi jelentőségűvé vált.
Idén a zsűri úgy döntött, hogy egyszerre két díjat oszt ki. A díjazottak Tatyana Vasziljeva, az LLC Yaroslavl Art Workshop “Restorator” kutatási igazgatóhelyettese és a “House-Museum of M. A. Voloshin”koktebeliben, Natalja Miroshnichenko rendező vezetésével. A díjak mindegyikéhez tartozik egy, a körülményekhez való bátor ellenállás és a hatalmi struktúrák sajátos képviselői, akik irgalmatlannak bizonyultak egy ilyen törékeny anyag iránt, amelynek kulturális emlékezetként nincs leírva az értéke. Ezek a komor realitások, a 90-es évek elején kialakult államhatárok ellenére, sajnos, a poszt-szovjet tér különböző részein továbbra is közösek, legyen szó a Közép-Oroszországban fekvő Jaroszlavl régióról vagy az Ukrajna területén található krími Koktebelről.
Múzeum alkalmazottjaként a 70-es években - a 80-as évek közepén - Tatyana Lvovna Vasziljeva aktív expedíciós tevékenységet folytatott, dekoratív és iparművészeti és képzőművészeti alkotásokat gyűjtött az egész Jaroszlavl régióban. Ezt a munkát később a műemlékvédelmi regionális szolgálat vezetőjeként folytatta. A bürokratikus hierarchiába került polgári helyzet fenntartása nehéz feladat, mely egy bravúrral határos. A Jaroszlavl történelmi megjelenésének elferdítésére tett kísérleteinek hosszú évekig tartó ellenzéke Tatjana Vasziljeva soha nem árulta el önmagát és a nemzeti kultúra őrének hivatását, amely egész életében érvényes, függetlenül a betöltött tisztségektől.
A Koktebel “Ház-Múzeum M. A. Voloshin”, az 1990-es években elesett„ vadkapitalizmus”korszaka végzetesnek bizonyulhatott. A falusi kulturális objektum státusú múzeumnak esélyei sem voltak a túlélésre az új gazdasági körülmények között, a Krímben különleges és nehéz etnikai kapcsolatokkal. Ebben a szokatlanul nehéz időszakban a Natal-Miroshnichenko igazgató által vezetett Ház-Múzeum munkatársainak igazi csodát sikerült elérniük: már 1996-ban a múzeum státusát republikánusra emelték, nemcsak a gyakorlatilag megmenteni lehetett Maximilian Voloshin romlandó háza, hanem lenyűgöző tartalékot kell létrehozni az előrelépéshez. Minden évben itt tartják a Voloshin szeptemberi szimpóziumot, és egy jazz fesztivált tartanak, amely megújította azokat a hagyományokat, amelyek Voloshin házában az 1920-as években léteztek. Ma a múzeumnak tízéves fejlesztési programja van, amelyben jelentős helyet foglalnak el a nemzetközi együttműködés tervei, a kiállítások és szimpóziumok szervezésével kapcsolatos tevékenységek, valamint a kiadói projektek.
A díj átadásának ünnepélyes ceremóniáját, amelyre a VGBIL ovális termében került sor, megelőzte az „Örökség mint az ország fejlődésének motorja” című kerekasztal. A megszólaló üzenetekben, a rongálás következő tényeinek megállapításával együtt azonosították az örökség elhanyagolásának pszichológiai és társadalmi okait, és konkrét javaslatokat tettek e siralmas helyzet orvoslására. A legsúlyosabb problémát Lev Lifshits a restaurálás minőségének romlásának nevezte, és maguk a restaurátorok is, mint szakterületük szakemberei. Natalja Samover, az Arkhadzor-koordinátor felhívta a figyelmet a moszkvai történelmi emlékek rombolóinak munkamódszereinek fejlődésére. Szerinte a korábbi "barbárságot" kifinomultabb típusú vandalizmus váltotta fel, ügyesen visszaélve a jogszabályok hiányosságaival. Ez a helyzet magas erkölcsi követelményeket támaszt a szakértői közösség képviselőivel szemben. Csak a szakemberek tisztasága, akik nemcsak a műemlékek megőrzéséért, hanem szakmájuk hírnevéért is felelősek, alapot szolgáltathatnak a nemzet kulturális örökségébe való behatolások elleni sikeres küzdelemhez. Vissarion Alyavdin, az “Orosz birtok újjáélesztése” Nemzeti Alapítvány elnöke megosztotta biztató megfigyeléseit a hallgatósággal. Az elmúlt évek tapasztalatai azt mutatják, hogy a magánkézbe került régi birtok olyan tényező, amely hozzájárul a település fennmaradásához és a benne folyó gazdasági tevékenység újjáéledéséhez. A magántulajdonos alakjának azonban megvannak a maga sajátos nehézségei: a tulajdonos a teljes birtokterületet magánzónává kívánja nyilvánítani, a birtokegyüttes és részei hitelességének megőrzésével is probléma van. Ezeknek a nehézségeknek a kiút az új orosz "földbirtokosok" külföldi tapasztalatokba, kulturális megvilágosodásba való bevezetésében mutatkozik meg. Alekszandr Szerikov beszédét, aki megosztotta tapasztalatait a Nyizsnyij Novgorodi iskolákkal való együttműködés terén, ugyanarra a kérdésre szentelték, az iskolai oktatás szempontjából is. Programjának mottója „tudod - szeretsz, szeretsz - vigyázol” egyszerűen és érthetően hangzik, ahogy valószínűleg illik a boldogság valódi képletéhez. Végül is nem tévedhetett Ovidius, akinek szavai elengedhetetlenné váltak a modern oroszországi kulturális örökség őrzői számára: "boldog, aki bátran veszi védelme alá, amit szeret".