Maxim Atayants építész fotóinak és rajzainak kiállítása elfoglalja a talyzinok házának lejtőjét, és behatol a lépcsőn is, ahol a Parthenon fríz töredékeinek gipszmásolatai, amelyeket az előző kiállítások után adományoztak, most a "portrék" szomszédságában vannak. "márvány Medusákból a Septimius Sever Fórumról Leptis Magnában (Észak-Afrika). A fényképek márványa annyira reális, és a fejek annyira kifejezőek, hogy az ember nagyon szeretné, ha a domborművekhez hasonlóan a kiállítás után is itt maradnának - a hatás annyira holisztikus.
Azt kell mondanom, hogy Maxim Atayants építészeti fényképei olyan anyagok, amelyek nagyon megfelelnek a lakosztály belső terének. Nem azért, mert jól lóg, nehéz ragyogó függesztést készíteni a lakosztályban, hanem azért, mert antik tőkék, párkányok és entablátumok visszhangoznak a klasszicista korinthusi oszlopokkal, stukkókkal és a talyzini palota plafonjaival. A 18. század vége - a 19. század eleje építészetét, amikor ez a palota épült, az ókorra különös figyelem jellemzi. Aztán az ókort tanulmányozták, és a hallgatók, miután oktatási intézményben diplomát szereztek építész végzettséggel, „nyugdíjas kirándulásra” indultak - megnézték az antik tárgyakat és lehúzták őket a természetből.
Maxim Atayants tapasztalata éppen egy ilyen utazásra hasonlít, számos különbséggel. Nem egy hallgató megy útra, hanem egy érett és híres építész; önmaga, saját kezdeményezésére és saját költségén megy, majd saját kezdeményezésére kiállítást készít, hatalmas és részletes katalógust ad ki, cikkeket ír emlékekkel és benyomásokkal a Project Classic magazinhoz. Ezért a kiállítás provokálja megérteni, mint szándékos kísérletet egy olyan jelenség újjáélesztésére, mint egy építész antik kirándulása.
Még kissé stilizáltnak is tűnik egy ilyen utazás beszámolójaként - elsősorban azért, mert az építész rajzaival kezdődik - az első csarnokot nekik szentelték, és ezt valószínűleg szándékosan tették annak érdekében, hogy bemutassák a nézőnek, aki felmászott a lépcsőn. meglátta a márvány Gorgons félelmetes arcát, amely előtte volt - nemcsak fotókiállítás, vagy inkább nem csak.
A rajzok nagyon szépek, finomak és ügyesek. Szépia-szerű barna tintával készülnek, ecsettel mossák, amely olyan mint akvarell. A festett emlékek egy része később fényképeken is felismerhető. Az összes kép részletes, de határozottan befejezetlen, és mindegyik felettük készült feliratokkal borított - gördülékeny, de szép, egyenletes vonalakban elhelyezve. És végül - mindegyik nagyon jó papírra készül, durva dombornyomott textúrával, egyenetlen élekkel (ahogy egy jó minőségű torchonnak lennie kell) és vízjelekkel. Ilyen luxust nézve nehéz megszabadulni a kérdéstől - mi áll előttünk: sietve készült utazási jegyzetek, ahol nem volt szabad fényképezni, vagy ügyes stilizálás az ilyen vázlatokhoz?
Logikusnak tűnik, ha valamilyen jegyzetfüzetből vett ketrecben vagy szalagban papírdarabokon látják az utazási jegyzeteket. A következtetés önmagát sugallja - talán az építész megpróbál elmenekülni az "olcsó" vázlatkészítés gyakorlata alól, és ezzel demonstrálja a téma iránti tiszteletet? A mai mesterek egyre inkább filctollat, vagy akár golyóstollat használnak - a klasszikusokat azonban tollal, lemosóval, fáklyára kell rajzolni. Még a líbiai sivatagban is. Van egy olyan érzés, hogy - legalábbis részben - egy "nyugdíjas" utazás témájú előadással állunk szemben, amelyet a szerző előbb eljátszott magának, majd kiállítás formájában mutatják be a nézőnek.
De ha az előadás önmagának szól, akkor célja nem csak bemutató. Nyilvánvalóan ez az anyagba való behatolás és annak sok szempontból történő „elsajátítása”. Az egész a távolság és a Líbiában és a Közel-Keleten utazáshoz kapcsolódó különféle akadályok leküzdésével kezdődik. Ezután - a lehetőség, hogy megnézzük, megkerüljük, megérintjük. Ezután - készítsen képet; húz; írja le az ellenőrzés-rajzolás során felmerült gondolatokat. Elméletileg annak érdekében, hogy egy oszlopokkal rendelkező kompetens homlokzatot készítsen, most nincs szükség utazásra. Kísérlet túllépni a híres klasszikusok határain, új anyagokat gyűjteni? Egyszerű csodálat a látottakért? A klasszikusok "igazi" tisztelőjének viselkedésének újbóli kezelése? Mindenesetre a jelen pillanatban mindez atipikus. A külföldi építészek most inkább Rem Koolhaasra vagy Zaha Hadidra figyelnek.
Tehát ez egyrészt színpadi kiállítás, talán kísérlet a neoklasszikus elődök viselkedésének kipróbálására, másrészt egy Moszkvában ismeretlen anyagot bemutató kutatási kiállítás. Azt kell mondanom, hogy ez nem az első ilyen jellegű kiállítás - az elsőre több évvel ezelőtt került sor, ahol a híres kritikus és művészetkritikus, a Project Classic magazin főszerkesztője, Grigory Revzin megmutatta ugyanazon a helyen készült fényképeit. kirándulások a hellenisztikus és római emlékekhez. Valójában Maxim Atayants Grigory Revzinnel és a jelenlegi kiállítás kurátorával, Vladimir Sedov művészettörténeti doktorral együtt kezdte utazásait. Bemutató és befejező cikkeket is írtak a kiállítás katalógusába. Az ilyen barátság a műkritikusokkal szintén nem túl jellemző - valószínűleg innen származik a kutatás különös íze, amely érezhető a kiállításon. Egyesíti az építész, a történész és a művész érdekeit, és nagyon holisztikusan derül ki.
Elvileg egyértelmű, hogy sok emlék (és nem csak remekmű) volt a figyelem tárgya; nyilvánvaló, hogy mindent lefényképeztek, ahová eljuthattunk; Az így kapott fényképek közül természetesen a legszebbet választották ki a kiállításra. A kép nem öncél, hanem a látottak rögzítésének módja - a kutató és az építész számára egyaránt. Ugyanakkor a képek nyilván szépek, csodálhatod őket, és különleges ízét a csodálatnak megadja annak a megértése, hogy ezekhez az elragadó romokhoz eljutni, ó, milyen nehéz és nem mindenkinek szánják. Így Maxim Atayants kiállítása a kutatás, a dramatizálás és a tényleges fotókiállítás ötvözete.
A második kiállítás, amely a "Rom melléképületében" zajlik, amelyet, mint tudják, a múzeum igazgatója szándékosan megőrzött romos állapotban a koncepcionális kiállítások szervezéséhez, kissé más jellegű - és mégis nagyon figyelemre méltó, hogy mindkét kiállítás párhuzamosan zajlott. Mintha a múzeum hirtelen úgy döntött volna, hogy komolyan reflektál a romok témájára globális szinten. Nyilván véletlenül itt áll elő az összehasonlítások láncolata: a 18. század végén. Orosz építészek csatlakoztak az ókor következő európai fellendüléséhez, és felmerült az uradalmi klasszicizmus. Most a birtokok romokká váltak, a romszárnyban mutatják be őket, és közben a modern klasszikus Maxim Atayants végigjárja a Földközi-tenger partját, tanulmányozva és rögzítve azokat az eredeti romokat, amelyekből minden kiindult, és mindegyiket azonos állapotban találja. A római romok az örökkévalósághoz tartoznak, úgy tűnik, semmi sem fog történni velük - bár a valóságban ez nem így van, a tálibok és különféle egyéb események időről időre történnek, de mégis úgy tűnik, hogy az antik régiségek sokat tapasztaltak és képesek bármit túlélni. A birtokok maradványai éppen ellenkezőleg, arra várnak, hogy elkezdjék őket megosztani, és kezdjenek velük valamit - vagy helyreállítani (amit nagyon szeretnék), vagy egyszerűen felkészíteni a tulajdonosokat, hogy megkóstolhassák - mint tudják, tovább Oroszország január 1-jével megszüntette az ingatlanemlékek privatizációjának moratóriumát. És a radikális változásokra (rosszabbra? Jobbra?) Számítva úgy tűnik, hogy a birtokok romjai megfagytak és antiknek tűnnek, vagyis az örökkévalóság kategóriájába kerülnek.
Erről írtak a „Ki a tanyák vannak” című furcsa címmel fényképezett kiállítás nyitó szavaiban, amelyek hasonlóan hasonlítanak az internetes linkre és a kerítés feliratára. A fényképek szerzői, Sasha Manovceva és Maksim Seregin arra törekszenek, hogy a birtokok maradványaiban "időtlen nagyságot" mutassanak - amint az a bevezetőben meg van írva. Valószínűleg ezért készültek a fényképek fekete-fehéren és nagyon kontrasztosan - a sokak által jól ismert műemlékektől való leválás hatásának megteremtése érdekében. Összesen 10 külvárosi komplexum (Marfino, Bykovo, Otrada és más híres együttesek) és 5 közeli régió található, különösen sok kép a lovakról a Rjazan Starozhilov méntelepen. A leválás hatása felmerül, és el kell ismerni, hogy a "Romok" belseje is alátámasztja, itt a kiállítás egyszerűen csodálatosan fejlődött.
A létrehozott effektus feladata nem túl világos - nyilvánvalóan pusztán esztétikus, nevezetesen fényképészeti. Ez kissé furcsa, mivel ismert, hogy a fényképek egy Natalia Bondareva által eredetileg rögzítés céljából kitalált könyvhez készültek. A fényképezési folyamatot Andrei Csehmarev művészetkritikus és Alekszej Slezkin történész, az orosz tartomány műemlékeinek szakértői konzultálták, de végül csak a legközelebbi emlékek elkülönült megtekintésére korlátozódott az ügy. A nyitónapon a fotósok elhatárolódtak a műkritikusoktól, mondván, hogy "köszönöm a konzultációkat, de volt saját koncepciónk …".
Kiderült tehát, hogy ha egymás után két kiállítást is végigjár, az egyik közelebb hozza hozzánk a római tartomány romjait, feltárja azokat, részletesen és gyönyörűen (nem esztétika nélkül) megmutatja a nézőnek - úgy, hogy szeretné odamenni és megnézni, annak ellenére, hogy messze van. És a második - elmozdítja Bykovót és Marfino-t, úgy tűnik, mintha régen elpusztultak volna, és valakinek a régi gyűjteményéből származó fényképeket nézzük. Talán ez a hidegség a műkritikusok eltávolításának hatására merül fel? Az uradalmi építészetről itt nincs tanulmány, de vágyakozik kivonni belőle a "szerző gesztusát". A gesztus kiderült, de jelentése nem túl világos.