A Sadovye Kvartaly lakótelep területén található iskolaépület koncepciójának versenyét az Inteko, az MGIMO és a New Look Alapítvány tartotta ez év április-júniusában. A résztvevők csaknem három hónapig, április közepétől június végéig, díjmentesen dolgoztak projekteken, végül július 2-án az MGIMO, amelynek osztályának az iskolának kellene lennie, bejelentette az eredményeket: az AB konzorciumának projektje Vostok és Martela lett a győztes. A projektet „a gazdaság és a logisztika szempontjából leggondolkodóbbnak” nevezték el.
Az elmúlt években az orosz építészeti környezetben kialakult, hogy a versenyek nyerteseiről szokás vagy jót mondani, vagy semmit. Ha a megrendelő önként átadta a projektet egy másik szerzőnek - ezt még megvitatják, majd a fogát csikorgatja, de ha versenyt rendeztek - mindenki hallgat, és az előcsarnokok kivételével sehol sem hangzik el alternatív vélemény. De ez az eset véleményünk szerint sok szempontból különleges, és meg kell vitatni.
Azok közül az olvasók közül azonban, akiket Moszkva modern építészete érdekel, sokan valószínűleg emlékezni fognak arra, hogy az iskola épülete volt a projekt központi része az egész Garden Quarter komplexumnak - Szergej Skuratov által tervezett lakóépületnek a kaucsuki üzem helyén..
2006-ban Szkuratov megnyerte a versenyt, 2007-ben kidolgozott egy alaptervet és egy tervezési kódot a területre, és több ismert moszkvai építészt is meghívott részvételre: Jurij Grigorjan, Vlagyimir Plotkin, Andrej Szavin, Alekszandr Skokan, Szergej Csobán és mások, felosztva az épületeket egymás és kollégák között. Ez volt az első példa Moszkva számára a különböző „kezek” ötvözésére egy közös „kód” alapján - ezt a lépést később Jurij Grigorjan a ZILart-ban, Szergej Csoban a „Mikrocity az erdőben” és számos egyéb projektek; valójában ez a megközelítés lett az egyik fő a moszkvai nagy lakótelepek tervezésénél a 2010-es években.
-
nagyítás 1/3 "Kerti negyed", negyedik negyed. Balról jobbra az építésziroda által tervezett házak: Megan, Sergey Skuratov építészek, Art-Bla Fotó: Sergey Skuratov ARCHITECTS jóvoltából
-
nagyítás 2/3 kerti negyed, első negyed Fotó: Szergej Skuratov ÉPÍTÉSZEK jóvoltából
-
nagyítás 3/3 kerti negyed, Q3. Fotó: Szergej Skuratov ÉPÍTÉSZEK jóvoltából
De el kell ismerni, hogy a Kertnegyed fő jellemzőit Szergej Szkuratov javasolta. Az építész ugyanis az alsó részen kétszintűvé tette a komplexumot, erre építve nemcsak a magánudvarok és a középső tó körüli városi közterület közötti megosztottságot, hanem a komplexum egyes részeit összekötő térbeli intrikákat is. csuklós járatokkal és gyakori konzolos kiterjesztésekkel: házak nőnek ki a földből, majd lógnak a feje fölött, mindezek, valamint a szerzői megoldások sokfélesége miatt a "kertnegyed" belsejében található városi szövet teljesen nem triviális.
A képi apoteózis szerepét az iskola épületére osztották - 2007-ben egy vékony fehér sávnak tűnt, 21 méteres konzollal, és hangsúlyozta a tó felett vízszintesen lebegő, sok esetben függőleges házak arányát. Mondanom sem kell, hogy Moszkva számára a Garden Quarters-ben javasolt és fokozatosan bevezetett elvek közül sok divatosnak tűnik, de akkor ezeket először javasolták.
Azóta több pénzügyi válság történt, a projekt fejlesztője megváltozott, az irodaház építését lemondták - az iskola maradt az egyetlen középület és a fő hangsúly. Területe csökkent, Szergej Szkuratov felülvizsgálta a projektet, kissé csökkentve a konzol kiterjesztését; a homlokzatok rézzé váltak. De megmaradt az épület fontossága az együttesben és az „Út az iskolába” gondolat, amelyet a gyermekek biztonsága érdekében elválasztottak a tó körüli városi tértől.
Az iskolához nem írtak tervezési kódot, éppen ellenkezőleg, alapvetően különbözött, magának kellett "tartania" a kompozíciót. Szergej Szkuratovot sok éven át a szűk körökben széles körben ismert komplexum részeként tekintették szerzőjének: az érdeklődők közül sokan jól ismerték a projektet a tó fölötti konzollal. És most - váratlan verseny. Nem kevesebb, mint tíz meghívót küldtek híres építészeknek, de a többség - mindenki, aki a Kertnegyedben tervezett, és mások - nem volt hajlandó részt venni Skuratov mellett. Közben lezajlott a verseny, és most egy teljesen más projekt megvalósítását tervezik a komplexum központjában található kulcsobjektum helyén. Szergej Szkuratov részt vett a versenyen, de nem nyert.
Skuratov projektjében, amelyet a minap befejeződött a versenyre részletesen módosítottak, az épület így néz ki:
A konzorcium nyertes projektjében az AB "Vostok" és Martela - az alábbiak szerint:
Szergej Skuratov másnap a verseny eredményhirdetése után,
A projektemet az iroda honlapján tettem közzé, majd az alábbi kommentárral egészítettem ki az FB oldalamat:
***
Szergej Skuratovval beszélünk a versenyről és az iskolaépület harmadik változatáról, amelyet az összes előző alapján készítettünk 2020 tavaszán:
Archi.ru:
Hogyan fogadta a történteket?
Szergej Skuratov:
Megdöbbentő volt számomra, egyszerűen nem tudok észhez térni, rossz álmomban nem tudtam ilyen álmot látni.
A "Kertnegyedek" nélkülözik a fő hangsúlyt, a magot, amelyen az egész kompozíciót az üzleti központ épületének törlése után tartották. Az a projekt, amelyet nyertesként javasoltak nekünk, egy tipikus kerület részeként lenne megfelelő, és talán még fel is díszítené, de ebben az esetben véleményem szerint ez teljes kudarc.
Projektemet a zsűri előtt bemutatva azt mondtam: a Kertnegyed 16 háza keret, 13 éve várta „gyöngyszemét”. Az iskolának az abszolút modern építészet, a jövő építészete, fényes, nyitott, repülõ képévé kell válnia. Ez megfelelne az innovatív oktatás ambícióinak, amelyeket ott fejleszteni fognak, és az "Új megjelenés" névnek.
Azt hiszem, megfelelő kérdéseket kellene feltennünk. A helyes kérdés ebben az esetben az, hogy szükség van-e egy ilyen központra Szadovij Kvartals számára? És mégis - milyen jövőt látunk itt, a Vostok és a Martela cégek nyertes projektjében? Véleményem szerint ez nem egy innovatív jövőnek tűnik, inkább a múltnak: a nehéz forma, az üres homlokzatok, a tégla sárga-rózsaszín színe visszhangozza a szomszédos ötemeletes épületek épületeit. A projekt mintegy 2000 m-rel meghaladta a teljes területet2… Kollégáim a tó oldaláról, egy lyukba helyezték a bejáratot, ami szerintem teljesen téves.
Kínálatunkban a főbejárat mindig az 1. Shibaevsky Proezd oldalán, a város felől volt elhelyezve, ami kényelmes lenne a Kertnegyeden kívül élő gyermekek számára: ott parkolást biztosítottak, a bejáratot pedig az utcai szintről, azonnal a második szint, amely a komplexum belsejében található, megfelel a lakóudvarok és átjárók szintjének.
-
Image 
nagyítás 1/4 Kilátás az 1. Sibaevszkij passzusból. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 2/4 Kilátás az 1. Sibaevszkij passzusból. Az iskola főbejárata. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 3/4 Kilátás az 1. Sibaevszkij passzusból. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 4/4 Felülnézet. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
Büszkék vagyunk az Út az iskolába ötletére, egy gyalogútra, amely 5,7 m magasságban helyezkedik el, és így el van szigetelve a városi forgalomtól. Összeköti az udvart, a lakóhelyiség bejáratait és az iskolákat, biztonságos utat kínálva - a gyermek egyszerűen nem mehet sehova, csak iskolába vagy otthonba. Elengedhetetlen volt számunkra, hogy tisztán építészeti eszközökkel létrehozzunk egy biztonsági rendszert.
A nyertes projektben az iskolába való belépéshez a gyermeknek nemcsak át kell mennie a városon, hanem valamilyen oknál fogva le kell mennie a lépcsőn a gödörbe.
Jelentősen különbözik a versenyprojektje a korábbi verzióktól?
Az új versenyképes változatban még látványosabbá, fényesebbé, könnyebbé tettük a projektet - visszatértünk a fehér színhez, az átlátszósághoz, gradiensünk van a matt üvegtől az átlátszóig. A világos teteje ellentétben áll a corten stilobáttal, amely viszont kapcsolatot épít a szomszédos negyedekkel, ahol a corten gyakran található gyalogos szinten. Sajnos el kellett hagynom a nagy konzolt a tó irányában, mivel az elmúlt évek alatt az alatta lévő terület a komplexum lakóövezetébe költözött. Szinte az összes technológiát megváltoztattuk, új fejlesztéseket és ötleteket vittünk be. Valójában ez egy új projekt.
-
Image 
nagyítás 1/4 Kilátás az iskola előtti térről a Kertnegyed központi zónájába. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 2/4 Kilátás a sz. Oldaláról Usacheva a harmadik negyedben. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 3/4 Kilátás a tó átellenes oldaláról a második tömbből. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 4/4 Nézet a harmadik blokk szemközti oldaláról. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
Újra dolgoztunk, rajzoltuk a részleteket, minden apró részletet. Megnyitottunk biztonságos kültéri területeket, belül többfunkciós tereket, átgondolt belső tereket, sok természetes fénnyel és kilátással a tóra, fából készült mennyezettel és kényelmes kommunikációval az osztályok között.
-
nagyítás 1/4. A Shola középső és felső amfiteátrum nézete. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 2/4 Átmenet az utánpótlás és a középiskola között. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 3/4 Sportcsarnok. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 4/4 Többszínű hely megtekintése. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
Az átriumban és a rekreációs térben a szerkezet az iskola tevékenységeinek és épületeinek modern megközelítésével összhangban kerül kialakításra.
-
nagyítás 1/25 Helyszíni elemzés. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 2/25 Alakítási sémák. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 3/25 Alakítási sémák. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás A Garden Quarter szituációs tervének vázlata (az SSA projekt szerint az ötödik negyedévvel). "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 5/25 Általános terv. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás A közlekedési szolgáltatások rendszere. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 7/25 A gyalogos áramlások perspektivikus fejlesztésének sémája. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 8/25 Az általános terv szabványosított elemeinek rendszere. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 9/25 Általános elrendezési séma hálózatokkal. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 10/25 Az inszoláció és a megvilágítás előzetes kiszámítása. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 11/25 Padlónkénti funkcionális ábra. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 12/25 Az iskolai áramlások elosztási rendszere. Nevezési csoport. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 13/25 Az alagsori emeleti funkcionális ábra -5.700 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 14/25 pinceterv -5.700 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 15/25 Az 1. emelet funkcionális diagramja a 0.00-nál."New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 16/25 az 1. emelet terve 0.00-kor. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 17/25 A 2. emelet funkcionális rajza +4,500 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 18/25 a 2. emelet terve +4,500 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 19/25 A 3. emelet funkcionális rajza +9.000 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 20/25 a 3. emelet terve +9.000 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 21/25 A 4. emelet funkcionális rajza +13.500 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 22/25 4. emelet terve +13.500 magasságban. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 23/25 1-1. Szakasz. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 24/25 2-2 szakasz. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 25/25 Az épület konzolos részeinek szerkezeti rajza. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
A belső tér, amelyet a nyertes projektben láttam, finoman szólva is zavarba ejt. Ezenkívül csak egy képet látunk, és általában a sok pontból származó nézet egyszerűen nem jelent meg.
Gondosan átgondoltuk a homlokzatok arányait és ritmusát, a harmadik negyed egyszerű ritmusokkal kezdődik, az első pedig egy komplexel zárul. Iskolánk pedig ennek a térnek a közepén van. A központi zónában található összes lakóépület 3,6 m-rel lóg az iskola felé vezető út felett, és az iskola épületének konzolja is felveszi ezt a jelet.
-
nagyítás 1/7 "New Look" iskola a "Garden Quarter" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 2/7 A délnyugati homlokzat vázlata. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 3/7 Az északkeleti homlokzat vázlata. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 4/7 A délkeleti homlokzat vázlata. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 5/7 Az északnyugati homlokzat vázlata. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 6/7 Fejlesztés az 1. Sibaevszkij passzus oldaláról. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
-
nagyítás 7/7 Fejlesztés a Kertnegyed tójának oldalán. "New Look" iskola a "Garden Quarters" lakótelep részeként, 2020 © Sergey Skuratov ARCHITECTS
Létrehoztunk egy "légi perspektívát": a főépület négyszintes, majd egyemeletes szünet, mögötte pedig az általános iskola háromszintes kötete, amely a harmadik negyed vizuális árnyékában van. Az összes úszó térfogat alatt van egy "nyírás", egy üvegréteg a lábazat és az épület között, ami további repülési és könnyedségérzetet kelt. Számos technikát alaposan kidolgoztak a korábbi projektekben, de meggyőződésem, hogy a harmadik, a jelenlegi verzió sokkal érdekesebbnek bizonyult.
A projektje drága?
Egyáltalán nem! Ott használhat közönséges üveg-, acél- vagy kompozit lamellákat, és a corten egyáltalán nem drága anyag. Nem tudom, talán valami különleges megtakarításról beszélünk. Nyilvánvaló, hogy egy ilyen ambiciózus, az MGIMO részvételével zajló oktatási projekthez Moszkvában egy olyan helyen, mint a Garden Quarter, megfelelő szintű finanszírozásra van szükség.
A tervezési ár nagyon mérsékelt számítását csatoltuk a versenyképes projekthez - de a projekt védelme közben furcsa mondatot hallottam, amelyet szándékosan hangosan mondtam: "Túl drága építész vagy, Szergej Alekszandrovics!"
A verseny egyedi megrendelésre készült, meghívó alapján?
Meghívással, de ingyenesen. Azt mondták nekünk, hogy a győztes jutalma egy Stage P szerződés lesz.
Részt vett mindenki, akit meghívtak?
Meghívtunk számos ismert építészt, köztük a Kertnegyedben dolgozó kollégáimat, valamint az AB ATRIUM, az AB Asadov, a Tsimailo és a Ljašenko irodát és másokat. Mindannyian elutasították, mert tudják, hogy ez az én projektem, az iskola számomra a projekt nagyon fontos központi része.
Nyitottak voltak a projekt védekezései?
Zárva. Csak az építészeti albumot sikerült átlapoznom, a technológiai részt még nem láttam Martelától. A belső terekből én is csak egy képet láttam.
***
Itt fejeződik be Szergej Szkuratov interjúja, majd megpróbálunk reflektálni erre a történetre. Túl sokáig senki sem vitatta meg a versenyek eredményeit, csak gratulált a nyerteseknek. Ebben az esetben teljesen nyilvánvaló, hogy a verseny nem annyira az úgynevezett zöldmezõért folyik, amelyet meglehetõsen furcsán érzékelnek, amit már tükrözött egy meglehetõsen heves vita a közösségi hálózatokon, ahol a vélemények, mint gyakran előfordulnak, megosztott: sokan buzgón támogatják Szergej Skurov projektjét, mások a megrendelő megváltozott feltételeire és követelményeire hivatkoznak; azt is felvetették, hogy egy iskola épületében a legfontosabb a kitöltés, nem pedig a homlokzat, és ennek fényében mindkét projekt megközelítőleg egyenértékű.
Így. A kérdés etikai oldala megközelítőleg érthető, már csak azért is, mert a verseny meghívott résztvevői közül sokan elutasították a részvételt - ez erős mutató, valamint az a tény, hogy a részvétel ingyenes volt, de nyílt versenyt nem hirdettek. De van még néhány dolog: a tervezési státusz státusza, a pénzhez és a versenyhelyzethez való hozzáállás.
Amint emlékszünk, a "Kertnegyedeket" azonnal több szerző projektjeként fogalmazták meg, amelyet az elmúlt évtizedekben a hagyományos város stílusához való vonzódás útján az egységességtől való eltávolodás módjaként gyakoroltak. A sokféleség akkor válik hitelesebbé, ha egynél több építész vesz részt egy nagy projektben. De egy hagyományos város különbözhet: kaotikus módon egy hagyományos középkori várost építenek fel, a klasszicizmus konvencionális városát - különböző szerzők, de a szabályok szerint. És létezik a legmagasabb változatosság is - az együttes; a szó a francia együttestől származik, "együtt", de ha logikus túlzás nélkül érzékeled, az oroszul azt jelenti, hogy valami nem csak hogyan történt, hanem szisztematikusan is. Az együttest úgy találják ki, a szerző vezeti, mint egy zenekari karmestert. A Garden Quarter együttesnek tekinthető - egy jól meghatározott karmesterrel, Szergej Skuratovval rendelkező zenekar munkája, aki hosszú ideig minden odaadással a moszkvai kompromisszumok mércéje szerint fényűző projektként kezelte a fejlődését. Ez a nagy tartózkodási komplexum több mint 13 éve fejlődik együttesként: egyetlen akaratnak alárendelt és bizonyos akcentusokra tervezett építészeti projekt.
Deklarált egy tervezési kódot, egy olyan szabálycsomagot, amelyet egykor a szerző javaslatára összehasonlítottunk a genetikai kóddal, de ami valójában nem is olyan volt - pontosabban a lakóhely génkódja volt. a meghívott szerzők épületei, de ettől eltekintve a projekt feltételezett egy "neurális hálózatot", egy bizonyos központot, egy "fejet", egy belső hierarchikus, lényegében felépítésű telkeket, amelyet a "kód" nem merített ki ", ahogy az emberi agyat sem meríti ki az idegsejtek jelenléte. A tervezési kód fogalma általában a legalacsonyabb szinten működik, a magasabb szintű szervezettség feltételezi, hogy a projekt plasztikai és kompozíciós kapcsolatok és alárendeltség rendszerével rendelkező ötlet.
Az iskola számára nem írtak tervezési kódot, mivel feltételezték, hogy az általános tervező - Szergej Szkuratov irodája - foglalkozik vele. Mi történt?
A terület nyugati sarkán, a törölt üzleti központ helyén egy új 5. negyed jelent meg, amely sem térfogatban, sem műanyagban, sem kompozícióban nem épült be a teljes rendszerbe: nem szerepelt a négy negyedév eredeti tervében, velük ellentétben nem a központra, hanem csak az Usacheva utcára összpontosít, hatalmas kötetei semmiképpen sem felelnek meg az általános tervnek, és plasztikus szempontból nem illeszkednek az együttesbe, a benne létező szabályokba és arányokba. inkább zárt. Most a komplexum nyugati sarkán található 5. tömböt a Vostok iroda tervezi. Valamivel korábban ugyanazok az építészek építették a lekerekített sarkú fekete Magnum klubházat a Kertnegyed északi sarkán, az Usacheva utcában.
Most, egy nemrégiben megrendezett verseny eredményeként, ugyanazok a szerzők, a Vostok iroda olyan kötetet javasolnak, amely a komplexum középpontjába „lép”, és a fő hangsúly helyébe lép. Formálisan betartva a tervezési szabályokat, különösen téglákat használva a burkoláshoz, de tönkretéve az együttest, teljesen új jellemzőkkel rendelkező kompozíciós központot kínálva neki - architektúrája nem nyitott, de zárt, nem lebeg, hanem be van temetve, nem hegyes, hanem lekerekített - ez az. ezt nem írták le a tervezési kód, mert mindezek nem egy kód, hanem egy projekt tulajdonságai, egy olyan terv, amely a művészi gondolkodás kissé más szintjén áll, mint a tervezési kód, és még a genetikai kódot is - nevezzük ésszerű, kút vagy kompozíciós szintnek. Nem gondolja, hogy egy ilyen hatás hasonló az RNS vírus logikájához? Olyan kódrész újjáépítése, amely megzavarja a rendszert, annak légzését? Nem tűnik? Nos, menjünk tovább.
Tovább a pénzről. Gyakran különböző forrásokból vetik ránk a gondolatot, miszerint egy kreatív embernek nem szabad gondolkodnia a pénzről: azt mondják, milyen alkotó vagy, ha pénzt kérsz, pénzt - hú, kevés a pénz. Valójában ez sértő hazugság, mivel lehetővé teszi azoknak az embereknek, akiknek éppen ellenkezőleg, gondolkodniuk kell a pénzről, spórolniuk a termék legértékesebb és legtartósabb részén - művészi minőségén és a végrehajtás lelkiismeretességén. Ez egy esetben van. Egy másik esetben személyes értékítéletként megkockáztatom, hogy az építésznek feltűnés nélkül felajánlják, hogy ingyen dolgozik, ha valóban érdekli a jó eredmény. Ebből kiderül, hogy a nyomás hatékony eleme: ha jól akarod, tedd meg magad, de elvből nem adunk pénzt, mert egyrészt érdekes pénzt megtakarítani, másrészt az eredmény számos jellemzője nem érdekli őket, harmadsorban úgy gondoljuk, hogy önök, kreatívak, tévednek. Mindezek kizárólag személyes feltételezéseim, de el kell ismernie, hogy hasonló maximumokat folyamatosan vagy külön-külön hallunk. Ezenkívül itt az iskoláról van szó, az iskola fényes vállalkozás, ennek eredményeként nyilvánvalóan olcsónak és jobb ingyenesnek (?) Kell lennie, Mert - nos, ez egy iskola. És elfelejtjük, hogy az iskola túlzás nélkül, Moszkva egyik rangos kerületében található, és az egyik legrangosabb és leggazdagabb egyetemhez van rendelve. Őszintén szólva ez emlékeztet néhány szülő érvelésére, miszerint a gyermekeknek való ruhákat és ételeket az államnak kell biztosítania, nem azért, mert szegénységben vannak, különböző esetek vannak a valódi szükségletre, és ez nem róluk szól, hanem azért, mert - hát ezek gyerekek.
Iskoláról. Egyáltalán szépnek kell lennie? Ahogy Shrek a rajzfilmből elmondta: a gyomrom megfordul és a tenyerem izzad, úgy tűnik, hogy iskolában vagyunk. Mi van, ha az iskolaépület érdekes megjelenése kamu hatásnak bizonyul, mert a lényeg a belső légkör, és ez jól működhet egy tipikus "sztálini" épületben is, nos, például, mint a 179. iskolában, és fordítva, egy teljesen új és gyönyörű épületben kulcsgal zárhatja be az összes udvart és tető kijáratot, és tértől függetlenül elronthatja az érzelmi légkört. Rossz tanárhoz kerültem, és ingyen nem kell semmilyen belső homlokzat. Ez kifogást vet fel - ezért választottuk a Martela projektet, amely jól működik a modern progresszív iskolák programjaival. Nos, emellett embereink hozzászoktak a tipikus iskolaépületekhez, vagy inkább a vizuális környezet bizonyos fokú egyszerűsítéséhez szoktak alkalmazkodni, így a homlokzatok háromféle téglája már jó szórakozás lesz. Kiderült, hogy valójában nem iskoláról, hanem a "Kertnegyed" együtteséről van szó, amely Moszkva számára továbbra is ritka példaként szolgál az érdekes és magas színvonalú, érdekes építészetről és a hangszerelt városi térről.
És az iskoláról - abban az értelemben, hogy valaha is fel akarunk ajánlani, függetlenül a tartalmától, amiben csak remélni lehet, az iskola új arculata? Nem egy szokásos hely a környék közepén, hanem valami látványos, figyelemfelkeltő. Elvileg az innovatív iskolák fényes képre törekszenek. Idézzük fel a már megnevezett Letovót, Horoshkolát, Wunderparkot, Primakov tornatermét és még sokan mások. De itt a különbség az, hogy az épület a komplexum legszembetűnőbb elemeként is szolgált, és nem a "beállított étkezés" kiegészítéseként, mint ez gyakran előfordul. Ebben az értelemben az előrelépés helyett egy lépést tettek vissza. Bár elismerjük, hogy a probléma nagyon kényes kérdésekre utal. Kár értük.
Ezután a verseny. Mint tudjuk, a verseny definíció szerint szilárd, demokratikus, progresszív és az egészséges versenyt ösztönző eljárás. És valószínűleg most nincs értelme vitatni, hogy a zsűri gyakran, mint ebben az esetben (lásd a zsűri hiányos összetételét, lásd itt), kevesebb, mint fele a hivatásos építészeknek, és az előadást és a vitát zárt ajtók mögött tartják. Formai szempontból feltételezhető, hogy a fiatal építészek nyertek a "mesterrel" szemben, ha valami fényesebbet és progresszívebb javaslatot tettek. De küllemben nem mondhatja el, és ennek eredményeként a verseny inkább nem szakemberek versenyére hasonlít, hanem egy döntés legitimálására szolgáló eljárásra, amelynek semmi köze nincs legalábbis az esztétikai választáshoz. Ez általánosságban diszkreditálja az építészeti versenyeljárást mint olyat, amely csak héjat hagy a versenygyakorlatból. Nem volt könnyebb az ügyfél számára népszerűtlen döntést hozni felesleges passzok nélkül? Vagy divatos a legitimációs eljárás?
