A kiállítás az Építészeti Múzeum romszárnyában kapott helyet. A kiállítást négyszögletes teremben írják le, fehér kerítések gyűrűjével, és a csarnokot a fal csonkjaival kettéválasztják - két félkört kapunk. Abban a pillanatban, amikor sikerült odaérnem, az első félkör felső lámpája kialudt, és mindenki, beleértve a múzeum igazgatóját is, siránkozott. Feltételezem, hogy a bontás már javításra került, de abban a pillanatban egészen szépen alakult: a háttér, a kontextus és az oklevél - a mozgalom kezdete - az elsötétített oldalon találták magukat, és csak a könyvek "relikviáival" csillogtak és filmek számos kis fülkéből, a második fele pedig az apoteózis volt. A Milánói triennálé csatornájának bonyolult kialakításával, a települési minták háromszögletű rácsával és a fülspirállal a jövő 1970-es városai erősen kivilágítva és a szürkületből hívogatva. Hagyhattuk volna így, az egyértelműség kedvéért kissé kiemelve az asztalokat és a táblákat.
Általánosságban elmondható, hogy a kiállítás ereklyetartó hatása valószínűleg a legértelmesebb. Fotók, amelyekről Ilya Lezhava a képernyőn beszél a 2018-as kiállításra forgatott filmben: „itt vagyunk fiatalok”; vázlatok és vázlatok, olvasd el, mint egy könyvet, és fordítva, zárt könyvek, ami azt sugallja, hogy egyszer találd magad a könyvtárban. Levelek - 'Kedves NER! Szia! Archigramból. Küldjön el nekünk mindent, ami érdekes lehet, amin dolgozik. Talán téged is érdekel, Peter Cook + Dennis Crompton ’(" Kedves NER! Üdvözlet! Az Arcigram-tól. Küldj el nekünk bármit, ami érdekes lehet számodra, amivel dolgozol. Üdvözletet, Peter Cook és Dennis Crompton "); az 1968-as AD magazin mellett Peter Cook "The NER Group" cikkével. Ezek mind összefogott értékek, emlékek és nosztalgia témája. A nagy események ütemterve veszi körül őket.
1960-ban a NER csoport megvédett egy oklevelet, amelyben egy új várostervezési koncepciót javasoltak, amelyet a Krasznojarszki Terület Krytovo városának példáján dolgoztak ki - innen származik a NER első szakaszának neve - Krytovo, amelyet valamilyen oknál fogva nem magyarázták a kiállításon. (Azt kell mondanom, hogy ez a kiállítás nem az első a XXI. Században, tíz évvel ezelőtt, 2008-ban a VKHUTEMAS galéria kisebb kiállítást mutatott be"
NER. Ballagási projekt 1960”és konferenciát tartott). A NER első változata vizuálisan nem túl fényes, elrendezés, elrendezések és egy 1960-as film formájában van jelen, melyben a településelem jellemzői közül a legvilágosabb: a gyártást a lakástól külön kiveszik; belül sétálunk „tágas udvarokon és hangulatos utcákon, a zöld sugarak széles gyalogos ösvényei mentén; klubok, kiállítások, sportlétesítmények, tudományos laboratóriumok, szórakoztató együttesek”. A szerzők az új elem felépítését mutatják be a Tsentrosoyuz Corbusier-ház töredékeinek példáján; egy embertenger - hullámokban, amelyek a kő töltésére ütnek. A kurátorok a NER által javasolt emberközpontú, kultúrában gazdag és természeti környezetet állítják szembe az 1960-as években a vállalkozások köré épített mikrorajonokkal.
Az oklevél megvédése után a nerovitáknak felajánlották, hogy állítsanak kiállítást a moszkvai építészeti intézet fehér termében. „Minden vezető építész eljött … - mondja Ilya Lezhava a filmben. - Eljött Gradov, aki nagyon szidott minket, azt mondta, hogy mindez ostobaság … Azt mondták nekünk - el sem tudod képzelni, hogy létezik mikrotérségek elmélete. Mit csináltál? Aztán Osterman felállt és azt mondta: egy kis kutya, a srácok ragyogó dolgot tettek."
Időrendben tovább: 1968-ban a NER csoport Giancarlo de Carlo kurátor meghívására Arcigrammal és Arata Isozakival együtt részt vesz a milánói triennálén. Itt jelenik meg a meder - az utak törzse, amely az élet és a munka elemeit egyesíti, "ágain" ültetve; itt világos, bonyolultan vonzó formák jelennek meg - mind a tervek grafikájában, mind a gyurma modellekben.
1970-ben a csoport az oszakai világkiállítás fő pavilonjában bemutatja a jövő városának modelljét, amely a triennálén bemutatott lineáris csatornától eltérően ma inkább egy hálózatra hasonlít, és maga a település eleme összecsukódik spirálgá. A formák a kurátorok szerint egyre bonyolultabbak; a téma - „Az építészeti forma cserélhető, az ötlet nem” - epigrafája a fejlődést jelzi. Az elrendezés könnyű, papír alapúvá válik. Ilya Lezhava a harmadik szakasz munkájáról beszél: „… Baranov, az Állami Építési Bizottság elnökhelyettese odajött hozzánk, és vezetni kezdett minket. De nem vagyunk bolondok. Elkészítettük a szükséges NER-t és elküldtük Japánba. És folytatta a változtatásokat, a tetteket, az ötemeletes épületek odaillesztését … De mindent elküldtünk már."
A kör 1977-ben "A város jövője" című könyvvel zárul, amelyet Alekszej Gutnov és Ilja Lezhava írtak.
Logikailag és a maga módján, akár tankönyvként is, a kevesebb, mint 20 év alatt készült alkotás szép sorban sorakozik fel. És megelőzi a kontextus: Fiatalok Fesztiválja 1957; a hold másik oldala; Frederick Kiesler végtelen háza; Amerikai kiállítás Sokolnikiban; Japán építészet
anyagcsere; Gagarin repülése; Arcigram; a "Catcher in the Rye" orosz fordítás kiadása; futurisztikus projektek kiállítása a NIITAG-nál, ahol a NER csoport már részt vesz; A 10. csapat, a csapatok bevitele Csehszlovákiába - és így tovább, az olvadás globális és építészeti eseményekbe szövi, az álmok korszakának újabb portréja. - Sötét múlt volt, dicsőséges forradalmi múlt volt, gyakorlatilag nem volt jelen, és fényes jövő volt. Nem volt igazi, mint téma.”- mondja Alexander Skokan a filmben. A kiállítás monografikus, el lehet jönni és tanulmányozni a jelenséget.
De nem mondhatjuk, hogy minden azonnal világos. Az első dolog, ami megragadja a figyelmét, az 1968-as gyönyörű, kifejezetten futurisztikus grafika, mint például a sci-fi filmből - a Rusla grafikája a triennáléhoz. Monotípusos módszerrel, átnyomott nyomtatási mintával festették, nyomdafestékkel kombinálva, ennek nagy és meglehetősen tartós rajznak kell lennie. Itt van a kiállításon egy másolat nyomkövető papíron, de még mindig nagy, „tartja” a termet. Mit látunk? A minden irányban nyúló ereket sok helyen szépen elvágják; ezek utak és alagutak. Olyan alakok csatlakoznak hozzájuk, amelyek leginkább hasonlítanak rovarokra, mikroszkóp alatti csillókra vagy tengeri lakosokra, ilyen fantasztikus lényekre és talán herbáriumra. A második megközelítésből kiderül, hogy figyelembe vesszük közöttük a történelmi városok néhány tervét, amelyeket olyan utak ágaira ültetnek, mint a napraforgó feje. Harmadik alkalommal közelítjük a legszimmetrikusabbat a kihúzott bogarak közül, és elolvassuk a magyarázatot: középen van egy nyilvános központ, a kontúr mentén oválisok, amelyeket eleinte bogártojásoknak - stadionoknak vettünk, farka közösségi zóna, feje polgári központ, hátsó lába iskola. És hibáztathatsz, hogy összehasonlítottam egy bogárral, de az antennák egyértelműen a fejemre vannak húzva. Sok más érvben, itt-ott, egy város és egy organizmus, vénák összehasonlítása található, itt az építészeti bionika virágzik a fő és a természet szokatlan belső logikájának képeivel.
De mindenekelőtt ezek a rajzok elbűvölően merészek és gyönyörűek, és teljesen nyilvánvaló, hogy a szerzők csodálják a kapott grafika belső szépségét, szeretnek így rajzolni, általában szeretnek ilyen fantáziát rajzolni, felidézve akár a szürrealizmust, akár az expresszionizmust. Nem kevésbé jók a kemény szobrászati gyurmából öntött modellek (növényi olaj segítségével, - a kurátorok tisztázzák a megjegyzésekben), sötétszürke színűek, fémrudak zárványaival. A legutóbbi velencei biennálén hasonló elrendezés többek között
Zumthor Péter mutatta be. Nem minden modellt sikerült restaurálni, némelyiket szeretettel és professzionalizmussal készített fényképek töredékeiben, ferde fényben mutatják be. Szikével vágták őket - magyarázza Ilya Lezhava a filmben. A modellek nem jutottak el a triennáléra, a csoport megmutatta fényképeiket.
Mit látunk? Vonzó komplex grafika, egy fantasztikus töredékek, valamiért azt akarom mondani, hogy a hold táj. A csoport munkájának története: oklevél, triennálé, Oszaka, - nemzetközi elismerés, kapcsolattartás, cikkek külföldi folyóiratokban, részvétel a nemzetközi kontextusban. Hogy néz ki mindez? - "mindenünk", a nyolcvanas évek papírépítészete. A rajz ugyanaz a szépsége, ugyanaz a részvétel a globális reflexiókban, ugyanaz az elismerés, csak kissé másképp; csak a témák különböznek, már nincs a futurizmus pátosza, van egy másik, homályos, metafizikus, mély. Itt, a NER csoport munkáiban a reflexiók meglehetősen praktikusak.
"Nem hiába folytattunk betelepítést" - mondja Ilya Lezhava a filmben. "Úgy véltük, hogy ez egy hatalmas állam, 8000 km, és nem szabad házakkal kezdeni." A NER olyan javaslat volt, amelyet nem fogadtak el egy olyan országban, amely ötemeletes épületek mikrorajonjait építette. A NER elmélete, mind az 1960-as filmben, mind Alekszej Gutnov 1968 itt bemutatott vázlataiban és téziseiben, egy történettel kezdődik, egy primitív emberrel, valamint menedék és védelem iránti igényével. A város növekszik, külvárosok jelennek meg, majd gyárak, majd "gyárak és irodák" töltenek meg mindent, és embertelen mértékű autóforgalom merül fel. A város nem nőhet szélességben, felfelé növekszik, és nem szabad tovább nőnie szélességében és felfelé, - állítják a szerzők (a '2018 című filmben ebben a pillanatban a moszkvai mikrorajonok területei állnak a háttérben), és felajánlják emberi léptékű települési egység.
Megnézzük Gutnov vázlatait. Az otthon emberi skálája két emberi magasságú és 10 lépés hosszú. A természetes mozgás lehetőségének biológiai skálája körülbelül 5 perc gyalog, akkora, mint egy ősi pólus és egy középkori város. Tegyük hozzá önmagunktól, nem mindenkitől és nem mindig, de ebben az esetben ezek a módosítások nem számítanak, fontos, hogy Gutnov egy nagy, nagysebességű forgalomra tervezett nagyvárost állítson szembe egy kicsi történelmi várossal: „a az a tény, hogy a város nem növekszik, méltósága, de nem hátránya”- szerepel a neroviták oklevelének szentelt rész epigráfusában.
Ezután Gutnov bevezeti a monostruktúra - "egy különálló struktúra szintjén lévő organizmus" és a monospace - egy "tértér" fogalmát, amelyet egy monostruktúra hoz létre maga körül. Emberi léptékűek, meg vannak tervezve, mind az építészet, mind a várostervezés tárgyául szolgálnak. Polyspace - mechanikai kapcsolat, „az építkezés nem építészeti területe” áll szemben velük. A monostruktúra egy erősen szervezett rendszer, a polstruktúra általában (jól, vagyis egyszerűen) egy rendszer. "A Polyspace egy olyan tér, amelyet az ember nem holisztikus környezetként tervezett." Az monostruktúra ideális példája a templom. A nagysebességű forgalom nagyságrendjéig elterjedt városok olyan térterületek, amelyek elvesztették a kapcsolatot az emberrel; "a nagy sebességű mozgás olyan skálájára helyezkednek el, amely idegen az embertől". És az illető kényelmetlen ott. Mindez 1968, a triennálé idejének érvelése.
Egyszóval, a NER, egy új települési elem, egy monospace, egy kicsi, emberi méretre tervezett, megtervezett és egy bizonyos határ után nem növekvő monospace példa - ekkor egy új elem jelenik meg, és növekszik a távolságból. Ebben az embert „nem korlátozza egy bizonyos tevékenység szűk kerete”, és „többet szemlél”, itt „formál és pihen” (A. Gutnov), majd kimegy, hogy tudományos és oktatási vagy termelési központokban dolgozzon. ugyanazon a csatornán keresztül kapcsolódik a NER-ekhez - úthálózat; vagy új űrterület elsajátítására, vagyis a hálózat további kiépítésére. A hálózati központok a NER-ekkel megegyezően vannak felfűzve ezen a hálózaton, de a körülöttük lévő összes pozdnyatina (sajnálom) lebomlásra szánta - a polyspace „szét fog esni, ragaszkodni fog a monospoishoz”. Hadd emlékeztessem önöket arra, hogy a hatvanas évek szellemében 1830 előtt mindent legjobb esetben műemlékként értékeltek, a többi homályos és komor ipari zóna volt. Most másképp nézzük a dolgokat.
Valójában kiderül, hogy a megapoliszok, városok és falvak hálózatát a nem oroszok által javasolt struktúrában egy korlátozott léptékű lakó- és dolgozó „elemek” hálózata váltja fel, ideális esetben egyenletesen. Hogy a NER-ek olyanok-e, mint amilyeneket mindenki annyira rajong most - hasonlóak, erről a film társszerzői is beszélnek. De ezek is különböznek egymástól: a szomszédságok egy sűrű épület részét képezik, amely egy merev rácsba tartozik, a NER-ek molekulákként oszlanak el az űrben. Az egyik vászon, a másik halászháló. Inkább kis városokról van szó, amelyeknek egy központja és körülötte egy park vagy tér gyűrűje található. Úgy néznek ki, mint a trypilli kultúra települése, ahol a házak körben állnak, és ahonnan az emberek pihenés után a külvilágba mennek vadászni - de ezek is hasonlóak, igaz?
Talán érdemes kiemelni a NER struktúráinak több jellemzőjét. Először is, a megatelepülések növekedési trendjének ellensúlyaként találják ki őket, még akkor is, ha kísérletet tesznek azok lebontására, molekulákra bontására és új struktúrába - egyfajta kémiai dialízisre - való egyesítés céljából. Most a nagyvárosok az egész világon egyre gyorsabban nőnek, de fejletlen országunkban lényegében őrült tempóban nőnek, csak egy város van. Tehát a tendencia kitartott, semmilyen módon nem lehetett legyőzni.
A település kontúrján kívüli termelés eltávolítása, a NER egyik kulcsfontosságú rendelkezése, egyrészt természetes módon történt - sok ipari zónát vittek ki a városból, másrészt a telket hamarosan irrelevánssá vált: a kibocsátás tisztításának módszerei javultak, és a vegyes fejlesztés, amely így vagy úgy lehetővé teszi valakinek, hogy otthon közelében dolgozzon; utoléri az a hajlam, hogy otthon vagy a közösségi terekben dolgozzon, ami egyáltalán nem igényel költözést. De az egy iparos városok építése során, amellyel most 30 évig nem világos, mit kell tenni, a lakások és a termelés elválasztása az ember teljes értékű helyreállítása érdekében, sőt a szemlélődéssel történő növekedés érdekében humánus és forradalmi javaslat.
De itt szeretném megjegyezni - a neroviták útjai gyönyörűen meg vannak készítve, ezek erőteljes többszintű erek, félig alagutak magasan emelt élekkel, ovális kivágások, csövek, amelyekbe Hyperloopot akarsz elhelyezni. Vagyis a kényelmes lakhatás és a gyaloglás skálája, arányos az emberrel, kombinálva van az utak erőteljes hálózatával, amely az egyetemhez, a termeléshez, a következő településre vagy a történelmi városba való eljutáshoz szükséges. A hálózat nemcsak molekulák, hanem molekuláris kötések is. Felhívás az újonnan épült betonpályák leszerelésére Úgy. Itt a kapcsolatok nem kevésbé jelentõsek, mint a település elemei. Elvileg talán a település eleme a desurbanizmus és a blokk gondolata között áll. Túl sűrűek belül a deurbanisták számára, és túl ritkán vannak elhelyezve a negyedek számára.
És mégis - minden elemet egy építész tervez a neroviták elképzelése szerint. Lényege, hogy megtervezett és átgondolt. Ami jelentős (Oroszországban), az még mindig tipikus idő. Ebben a csoport ötletei ellentétesek azzal a győztes trenddel, hogy a szokásos projekteket összekapcsolják az intézetek helyszíneivel, amelyek, mint tudják, megölték az architektúránkat, így még mindig alig állt helyre. Az építész iránti globális bizalom, a számára fenntartott vezető szerep Gutnov téziseiben mind a történésekkel szembeni ellenállásként, mind utópiaként hangzik, nem szabadkőműves árnyék nélkül - az építész itt kiderül, hogy hasonló a Nagy Mesterhez, nem ok nélkül mutatják be a templomot a monospace egyik legjobb példájaként. Elismerjük, hogy az építész ilyen értéket meglehetősen ritkán ért el, de helyzete soha nem volt rosszabb, mint a szovjet 1960–80-as években.
És természetesen a csoport nemzetközi kapcsolatai élénksége is szembetűnő - és ez az ország zárt természetének hátterében. A csoporttagok önkritikája is szembetűnő: Ilya Lezhava a filmben azt mondja - nem tudtunk semmit, de Corbusierről az előadásokon azt mondták nekünk, hogy ez egy ugró bolha. Ezek az emberek önállóan tanultak, maguk találták meg a célokat és az ideálokat, és 1968-ra, mint látjuk, munkájuk meglehetősen az Arcigram szintjén zajlott, és élénk érdeklődést váltott ki ez utóbbi iránt. Kultúránk sorozatban fejlődik: kiderül, hogy a világ és az európai szintjén és összefüggéseiben van, majd hirtelen minden másképp eltűnik valahol különböző okok miatt. Tehát a NER egy ilyen kitörés.
Számos értékes nyom található a kiállításon, ha alaposan megnézed és figyelmesen olvasod. El kell mondani, hogy elég sok ember van rajta, bár, hogy őszinte legyek, vannak látogatók abban az értelemben, hogy "nem értünk semmit, menjünk innen", de úgy tűnik, hogy ők kisebbségben vannak. Ner rejtvényei vonzóak, főleg, hogy összefonódásukban egészen valóságos, sőt gyakorlati jelentések vannak titkosítva, bár nem mondom, hogy könnyen megvalósítható jelentések. És itt életbe lép egy olyan téma, mint a relevancia, a dolgozatok elkerülhetetlen társa. Többször is elhangzott, bár határozott bizalom nélkül, de más hangon: sok minden, amiről a neristák 1960-1977-ben beszéltek, ma már minden eddiginél relevánsabb. Emberi lépték, a nyilvános terek és a kényelmes gyalogos ösvények fontossága. „Az elhangzott, de nem hallott szavak aztán valahonnan visszatérnek hozzánk - mondja Alexander Skokan a ’2018 filmben -, gyakran külföldről, ahol ezeket a szavakat valamiféle rendszerbe vitték. Visszajönnek hozzánk, de kiderült, hogy mindannyian mondtuk ezt korábban. Kiabáltunk és elfelejtettük, aztán mondtunk mást, és megint elfelejtettük …”.
Kiderül, mint egy ciklus. De valójában nem egészen így van. Először is, az ötleteket nem felejtették el, hanem figyelmen kívül hagyták és félretolták ("Természetesen ez irritálta a hivatalos építészetet" - mondja Lezhava a filmben). A nagyvárosok növekedési trendje érvényesült, mint másutt. Úgy gondolom, hogy a névjegyzéket csodálva nem szabad megtévesztenie magát: A NER olyan, mint egy blokk, de nem blokk; a NER-ben a közterekre és a gyalogos zónákra való figyelem valóban látomásos, és egy településegység összehasonlítása egy történelmi várossal később sokszor felbukkan a különféle elméletekben, különösen az új urbanizmusról. Ez egy kellemes és kellemes rész a modern tereprendezéssel, de nem ez a fő. Sokkal fontosabb az a kísérlet, hogy az egész országot átszervezzék, alárendeljék az építészek és a várostervezők szabályozásának. Sőt, a kísérlet azon az elven alapult, hogy valamilyen módon hajlamos legyen az önfejlesztésre, bár szorosan kötődik a szabályozáshoz. Itt teljesen kudarcot vallott, annak ellenére, hogy a csoporttagok munkáját a várostervezési intézetekben végezték (A. Gutnov és Z. Kharitonova a moszkvai általános terv Kutatási és Fejlesztési Intézetében. A. Zvezdin a GIPRONII RAS igazgatóhelyettese a számítógépes technológiák jövőbeli fejlődése - lásd itt).
Alekszej Gutnov 1989-es általános tervét a moszkvai kormány nem hagyta jóvá. - Luzskov moszkvai polgármester közvetlenül azt mondta Vavakin, Moszkva főépítészének: „Nem engedjük, hogy törvényei irányítsanak minket. A várost együttesen és kézzel fogjuk működtetni.”- mondja Szergej Telyatnikov a filmben. Az Általános Terv egyik célja „Moszkva területi terjeszkedésének megállítása volt. A Moszkvában feltörő energiát Alekszej Gutnov szerint benne kell megfordítani. Ez nem csak a terület takarékosságáról vagy a kommunikáció kényelméről szól, hanem mindazok radikális javításáról is, ami eddig történt”. Nem sikerült.
A NER utópiája vagy sem? Számos jel szerint természetesen utópia - először is, most már teljesen lehetetlen elképzelni, hogy a Szovjetunió tervezett, de szegényes gazdaságában még a "hivatalos építészet ", az élet ilyen nagyszabású rekonstrukciója - akkor legalább a kommunális lakások áttelepítésére volt szükség. Sok tudományos-fantasztikus érzésnek érzi magát annak idején, bár az idők változnak, 1960 pedig az "Amalthea útja", 1968 - "A három mese" és 1977 "Egy évvel a világ vége előtt", "… a kanyarok siket körforgalmi utak". Azonban legyünk igazságosak, a Strugatsky-kat semmilyen módon nem említik a kiállításon, és Bradbury "Fahrenheit 451" -je - igen. Bradbury disztópiája itt van, lásd: „Mondtam, hogy a nagybátyámat újra letartóztatták? Igen, gyaloglásért. " Megjelent 1953-ban, orosz fordításban 1956-ban. Egyszóval, a NER utópia, amely magába szívta a dystópiát, és életből kilökődött az autóból, anélkül, hogy abbahagyta volna Corbusier bálványozását (ehhez be kell vallanunk, nagyon fiatalnak kell lennie) emberek) - és ennek alapján építette fel utópiáját, ahol az emberek szocializálódnak, járnak, szemlélődnek, majd még mindig rohannak az autópályák mentén. Az utópiának szét kell szednie a világot, majd mozaikként kell összerakni, javítva a „jó” részeket és elhatárolva a „rosszakat”. NER minden jóért és minden rossz ellen.
Ezt az emberbarát és naiv utópiát, mint korábban, az élet javítását célzó kutatás és javaslat vetítette előre. Elvileg az 1960-as évek éppen a városok radikális szerkezetátalakításának pillanatai voltak, és ha nem a leggazdaságosabb, és nem az építészi szolgáltatások tényleges megtagadásának útját követik, akkor valami érdekes történhetett. Néhány ötlet, különösen a múlt jövőbeni keresése, fennmaradt. Néhányan valóban újból jöttek hozzánk, különösen Rem Koolhaas ajkáról. Ezeknek az elképzeléseknek a története meglehetősen szórakoztató, és örömteli, hogy a megjelent cikkkönyvet első gyűjteményként mutatják be, vagyis többnek kellene lenniük, és a kiállítás körüli program meglehetősen kiterjedt. De a legvonzóbb, ebben meg kell állapodnunk a kurátorokkal, kortársaink számára a NER része a csoport idealizmusa és futurizmusa, az olvadásra jellemző és most gyakorlatilag teljesen hiányzó bizalom az eszmék hasznosságában az emberi boldogság jelentős hányadát.
A kiállítás február 10-ig tart.
Január 5-től február 9-ig az „Építészeti utópiák. XX. Század az oroszországi és külföldi városok koncepcionális tervezéséről.
Január 26. és február 5. között a kiállítás alapján "Új történelem lesz" című projekt szemináriumot tartanak. A szeminárium keretében a fiatal szakemberek bemutatják jövőképükről alkotott elképzeléseiket.
Az "NER: A jövő története" oktatási projekt az AVC Charity támogatásával valósul meg.
